Intelligentes Muster in Radioblitzen aus dem All?

@Aperitif
Vielleicht erläuterst Du uns mal kurz, wieso Du das Vorhandensein von Methlycyanid für einen Beleg für die "universelle Natur des Lebens" hältst oder gar dafür, dass das Universum auf Leben programmiert ist.

@Pan_narrans
Hm ok die berufskeule. Gegenfrage! Warum meinst du sollte man deiner Ansicht eher folgen als den wissenschaftlern in der Meldung?

@Aperitif

Aperitif schrieb:Warum meinst du sollte man deiner Ansicht eher folgen als den wissenschaftlern in der Meldung?

Hatten die sich denn dahingehend geäußert, dass das Universum auf Leben programmiert ist?

mfg
kuno

Holy mother of raptor Jesus, 26 Seiten?

26 freakin Seiten?

Und dann noch mit @PHK ?

Könnte da einer bitte eine Zusammenfassung geben?

@kalamari

Mittlerweile gehts hier um Außerirdische allgemein, also recht breit gefächert.

mfg
kuno

@kuno7

"Aus den Beobachtungen von Exoplaneten wissen wir, dass das Sonnensystem in ihrer Anzahl an Planeten und Reichhaltigkeit an Wasser nicht einzigartig ist", so Öberg abschließend. "Jetzt wissen wir, dass wir mit unseren organischen Eigenschaften nicht einzigartig sind. Ein weiteres Mal haben wir gelernt, dass wir nicht besonders sind. Aus Sicht des Lebens im Universum sind das tolle Neuigkeiten.

Aus der meldung link weiter oben.

@Aperitif

Und was von dem zitierten widerspricht jetzt dem, was @Pan_narrans schrieb?

mfg
kuno

@kuno7
Ehrlich gesagt sehe ich keinen großen sinn an dieser herum zitierei.

Kern Aussage ist aufgrund dieser Beobachtung das leben weit verbreitet sein kann und dem hat er widersprochen. Meine einfache frage war warum man Meldungen aus der Naturwissenschaft nun auch keinen Glauben mehr schenken soll. Das mit den radio signal ist ja ne ähnliche Geschichte.

@Aperitif

Aperitif schrieb:Hm ok die berufskeule.

Was soll eine "Berufskeule" sein? Ist das jetzt so etwas wie die Nazikeulenkeule von Dir?

Aperitif schrieb: Gegenfrage! Warum meinst du sollte man deiner Ansicht eher folgen als den wissenschaftlern in der Meldung?

Habe ich eigendlich schon beantwortet. Aus dem Vorhandensein einer simplen Kohlenstoffverbindung auf eine "universelle Natur des Lebens" zu schließen, ist eit hergeholt. Methylcyanid ist gerade eine Vorstufe von Aminosäuren und selbst aus diesen kann man, wie ja schon öfters erklärt wurde, nicht zwangsläufig auf Leben geschlossen werden.

Ich habe auch meine größten Zweifel daran, dass die Wissenschaftler das in ihren Fachartikel so geäußert haben, wie es auf Grenzwissenschaft aktuell dargestellt wird. Ich vermute eher, dass das wieder ein Beispiel für den Science News Cycle ist ;)

@Aperitif

Aperitif schrieb:Ehrlich gesagt sehe ich keinen großen sinn an dieser herum zitierei.

Mir egal, wir können es auch lassen, aber ich hatte Pan nicht so verstanden, dass er meint, Leben könne nicht weit verbreitet sein, aber ok, kannst es ja mit ihm selbst klären...

mfg
kuno

@Aperitif
Mal zur Veranschaulichung, das ist die Valenzstrichformel von Methylcyanid:

.....H
.....|
.H-C-C≡N
.....|
.....H

Komplex ist das also wirklich nicht.

@kuno7

kuno7 schrieb:Mir egal, wir können es auch lassen, aber ich hatte Pan nicht so verstanden, dass er meint, Leben könne nicht weit verbreitet sein, aber ok, kannst es ja mit ihm selbst klären...

Da hast Du mich richtig verstanden. Ich selber glaube sogar dran, dass zumindest einfaches Leben recht weit verbreitet ist.

Aber das Vorhandensein von Methylcyanid ist, so wie ich das sehe, kein Hinweis darauf.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Aber das Vorhandensein von Methylcyanid ist, so wie ich das sehe, kein Hinweis darauf.

Man kann daraus nicht wirklich viel in der Hinsicht ableiten. Da man aber ohnehin davon ausgeht, dass das Leben auf der Erde entstanden ist, spricht ja auch prinzipiell nichts gegen außerirdisches Leben, allerdings weiß Niemand wie weit verbreitet Leben im Universum ist, da uns für eine solche Aussage schlicht die Datengrundlage fehlt.

mfg
kuno

@kuno7

kuno7 schrieb:Da man aber ohnehin davon ausgeht, dass das Leben auf der Erde entstanden ist, spricht ja auch prinzipiell nichts gegen außerirdisches Leben, allerdings weiß Niemand wie weit verbreitet Leben im Universum ist, da uns für eine solche Aussage schlicht die Datengrundlage fehlt.

Ja, das sehe ich genauso. Momentan können wir darüber nur wild spekulieren.

@Pan_narrans http://www.eso.org/public/germany/news/eso1513/#2

Ordentlich wie grewi ist gibts auch den link zum orginal.

Das

vermute eher, dass das wieder ein Beispiel für den Science News Cycle ist ;)

wäre ja dann vom Tisch.

@Aperitif
Ne, das ist kein Link zum Original. Das ist eine Pressemitteilung der Uni (Schritt 2 im Cycle ;) ) und die ist schon deutlich vorsichtiger, als der Grewi-Artikel. Das Origilal kommt erst am 9. April in der Nature raus.

Die hier vorgestellten Ergebnisse von K.I. Öberg et al. erscheinen am 9. April 2015 unter dem Titel „The Cometary Composition of a Protoplanetary Disk as Revealed by Complex Cyanides ” in der Zeitschrift Nature.

Und da wurden (zumindest im Titel) aus komplexen organischen Molekülen dann komplexe Cyanide.
Alles in Allem scheint das mir ein sehr gutes Beispiel für den Science News Cycle zu sein

@Z.
Ist Dir eigentlich aufgefallen, dass der Skarabäus (auf Seite 24 unten) ziemlich technisch aussieht? Wie ein Tiefsee-Tauchboot mit Greifern und Flügeln. Wobei die Flügel entweder nicht direkt zum Käfer gehören oder er als Tiefdecker ausgelegt ist, was wieder eindeutig auf Technik hindeutet. Zumindest sind die Deckflügel des eigentlichen Mistkäfers geschlossen, sodass es keine Käferflügel sein können. Vielleicht sind ja Solar-Paddel gemeint ?
Auch ein fliegender Käfer mit Mistkugel macht keinen Sinn, denn beides zusammen geht nicht: Entweder krabbelt der Käfer mit Kugel zu Fuß auf der Erde ODER er fliegt ohne Mistkugel.
Was stellt die Abbildung also wirklich dar ? Eine voluminöse Raumsonde mit Solarpaddeln die auf einen kugelförmigen Himmelskörper zusteuert ?



@kuno7

kuno7 schrieb:Nicht jeder ignoriert alle Fakten, die ihm nicht genehm sind.

Was verstehst DU denn unter dem Begriff "Fakten" ?
Definiere mal bitte

kuno7 schrieb:Hatten die sich denn dahingehend geäußert, dass das Universum auf Leben programmiert ist?

Das Universum MUSS auf Leben programmiert sein. Ansonsten würde es UNS nicht geben ...
Die "Funktion Leben" steckt da irgendwie von Anfang an drin ...



@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Momentan können wir darüber nur wild spekulieren.

Es ist zwar zum größten Teil NOCH Spekulution, aber ganz sicher keine "wilde", sondern eine außerordentlich ZIELGERICHTETE.
Du brauchst auch gar nicht so auf dem Methylcyanid rumzuhacken (weißt Du ja selber), weil das ja nur EIN Beispiel (von vielen) für organische Verbindungen im All ist. Oder wie kommen Methan und Ammoniak auf den Mars, Jupiter,Titan, ... und andere Himmelskörper? Und wie kommen riesige AMINOSÄUREwolken und Kohlenstoff-Fußbälle in den interstellaren Raum ?


@lowbob

lowbob schrieb:Jetzt müssen wir das nur entschlüsseln und dann gehts ab, so ähnlich wie bei Contact,
oder versteh ich das falsch?

Ich finde, Du verstehst das ganz richtig ! Nur, dass eben die Realität erheblich komplizierter und komplexer ist als ein guter Hollywood-Film ... :D


@Heide_witzka

Die Fragen ergeben also Sinn.
emanon schrieb:
Wenn aber alles so zielgerichtet ist,"wer oder was verfolgt denn das Ziel?
Wie muss man sich der "wer oder was" vorstellen?
Welche Fähigkeiten muss das "wer oder was "haben um Ziele entwickeln und verfolgen zu können?
Wie entstand dieses "wer oder was"?Text

Ja, na klar ergeben diese Fragen Sinn. Schön, dass sie endlich auch bei Dir angekommen sind. Es gibt also doch den Fortschritt in dieser Welt ... :D (nicht übelnehmen ! )

Heide_witzka schrieb:Wie muss man sich der "wer oder was" vorstellen?

Ich versuch mal drauf zu antworten: Dieses "wer oder was" hat viele verschiedene Namen: Natur, Gott, Götter, Jesus, Allah, Himmlischer Vater, ... usw. Aber all das sind NUR Namen für etwas, was wir noch nicht verstehen ... es ist die Frage nach dem Ursprung des gesamten Universums ...

Der Islam - nur zum Beispiel - sagt : "Gott ist in Allem". Dieser Satz ist ganz und gar nicht dumm, aber wir müssen weiter fragen: Was ist in allem ? In wirklich allem ?
Elementarteilchen? Nein, denn die sind ungleichmäßig verteilt, auch wenn alles aus Teilchen besteht. Was dann ?
Meiner Meinung nach sind es die Zahlen, genauer gesagt: DIE NATURKONSTANTEN (physik, mathe, chemie, ... ) und die mit ihnen eng verbundenen GESETZE, die IN ALLEM sind.
Oder fällt Dir noch was besseres ein ?
Demzufolge ist Gott, Natur, ... usw. der- oder dasjenige, was diese Zahlen geschaffen hat - ODER es sind die Zahlen/KONSTANTEN selber !!!

Demgegenüber sind die Götter (aus den heiligen und unheiligen alten Texten) (ehemals?) real existierende Wesen aus Fleisch und Blut (mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit NICHT von der Erde, also ETs) ... und wir wurden ihnen (nach ihrem Bilde) nachempfunden ...

Pan_narrans schrieb:Ne, das ist kein Link zum Original. Das ist eine Pressemitteilung der Uni

Es ist der link aus dem grewi zitiert. Das im nature wird erst noch veröffentlicht. Stimmt. Schlage vor wir warten den ab. Eher machts ja keinen sinn zu diskutieren wer was wie und wann gesagt hat.

@PHK

PHK schrieb:Was verstehst DU denn unter dem Begriff "Fakten"

Ein Fakt ist etwas, was nachweislich gegeben ist.

@Aperitif
@Pan_narrans

Aperitif schrieb: Das im nature wird erst noch veröffentlicht. Stimmt.

Pan_narrans schrieb:Die hier vorgestellten Ergebnisse von K.I. Öberg et al. erscheinen am 9. April 2015 unter dem Titel „The Cometary Composition of a Protoplanetary Disk as Revealed by Complex Cyanides ” in der Zeitschrift Nature.

Öhm, war der 9.April 2015 nicht Gestern? :)

mfg
kuno

@PHK

PHK schrieb:Du brauchst auch gar nicht so auf dem Methylcyanid rumzuhacken (weißt Du ja selber), weil das ja nur EIN Beispiel (von vielen) für organische Verbindungen im All ist. Oder wie kommen Methan und Ammoniak auf den Mars, Jupiter,Titan, ... und andere Himmelskörper? Und wie kommen riesige AMINOSÄUREwolken und Kohlenstoff-Fußbälle in den interstellaren Raum ?

Hier scheint wieder das Problem aufzutreten, dass organische Moleküle mit Leben gleichgesetzt werden (BTW Amoniak ist kein organisches Molekül). Das gerade einfache organische Moleküle aus einfachen Reaktionen gebildet werden, wird dabei ignoriert.

@kuno7
Stimmt, irgendwie bin ich geistig noch im März :D

@Pan_narrans
Noch ne kleine Ergänzung zu:

PHK schrieb:Oder wie kommen Methan und Ammoniak auf den Mars, Jupiter,Titan, ... und andere Himmelskörper? Und wie kommen riesige AMINOSÄUREwolken und Kohlenstoff-Fußbälle in den interstellaren Raum ?

... und das sind ja auch bloß ein paar Beispiele, und zwar solche, die derartig massiv im All auftreten, dass wir sie mit unserer gegenwärtigen Technik überhaupt aufspüren und nachweisen können.
Wer weiß, was es da draußen sonst noch alles gibt ...