Intelligentes Muster in Radioblitzen aus dem All?

Z. schrieb:Wissen wir schon!

Wer ist wir?

Die oder Du?

@Z.

welche Auswirkungen wird dass auf die Gesellschaft haben...!?

Garkeine...denn die meisten Menschen die auch zugleich Angehörige der mainstream Religionen sind, glauben an "Außerirdische", sie nennen sie nur anders, Muslime nennen sie beispielsweise "Dschinns", katholiken "Dämonen/Engel", juden "Seraphim".

So gibt es da ja auch die Erzählung von Ezechiel (Merkaba) die quasi eine Landung von "Außerirdischen" auf unserer Erde beschreibt, man kann diese "Vision" jedenfalls so interpretieren.

Der große "Schock" bei einem echten Kontakt würde also ausbleiben.

@235
Was du schreibst, dass glaube ich auch, dass früher für die Menschen "Götter" Außerirdische waren, genau wie es Erich von Däniken interpretiert.
Aber nirgends steht was die Außerirdischen hier gemacht haben... Oder irre ich mich da? Es wird immer nur von Landungen in der damaligen Zeit berichtet oder niedergeschrieben.

@Dr.Cooper

Also die Schriften die mir bekannt sind (jüdische prophetische Schriften, Bibel, Koran, Bhagavad Gita etc.) berichten davon, das es da in den "Himmeln" (gemeint ist das Weltraum) neben der Menschheit Völker wie die unsere existieren, das geht aus einigen Versen aus den heiligen Schriften ganz klar hervor, es heißt z.B. das es auch unter ihnen Rechtschaffene gäbe und welche die es nicht seien, oder das sie sich in den Himmeln fortbewegen, die Himmel wörtlich "absuchen" etc.

Ja selbst, wie du schon richtig vermutet hattest, das sie von den Menschen zu "Göttern" erhoben worden sind bzw. als solche angebetet, auch das geht ganz klar aus obigen Schriften hervor.

@Dr.Cooper

Dr.Cooper schrieb:Aber nirgends steht was die Außerirdischen hier gemacht haben...

Doch auch was solches angeht gibt es Stellen z.B. im Koran, die besagen dass die Dschinns für den Salomo beispielsweise Gebäude gebaut haben oder das einige Menschen von ihnen einen Nutzen (im negativen Sinne) zogen etc.

Auch im "Testament des Salomons" findet man ähnliche Stellen.

@235
Interessant... Das klingt irgendwie auch plausibler als, dass es Götter wären, die man nicht sehen kann.
Mal eine Frage an dich... Denkst du, dass die Gläubigen wissen, dass es Außerirdische waren bzw sind und/oder auch dies eventuell in Betracht ziehen? Ich habe glaube ich gehört, dass die Religionen nicht an Aliens glauben.

235 schrieb:.oder das einige Menschen von ihnen einen Nutzen (im negativen Sinne) zogen etc

Wie meinst du das? Dass die Menschen damals die Kontrolle über paar Aliens hatten oder wie?

@Dr.Cooper

Ja nur ist das alles mit vorsicht zu genießen, das sollte ich hier auch erwähnen, die Stellen mögen klar sein, nur kann man eben alles so und so interpretieren.

Dr.Cooper schrieb: Denkst du, dass die Gläubigen wissen, dass es Außerirdische waren bzw sind und/oder auch dies eventuell in Betracht ziehen? Ich habe glaube ich gehört, dass die Religionen nicht an Aliens glauben.

Sie sind sich schon irgendwo bewusst, also jedenfalls die, die ich kenne, das es Geschöpfe sind die nicht auf diesem Planeten leben, sondern halt aus dem Weltall kommen (somit "Außerirdische").

Dr.Cooper schrieb:Wie meinst du das? Dass die Menschen damals die Kontrolle über paar Aliens hatten oder wie?

Nein, hier die besagten Stellen:

Koran, 6:128: "Und am Tag, an dem Er sie alle versammelt, (spricht Er) :"O Gemeinschaft der Dschinn! Ihr habt euch viele Menschen verschafft!" Und ihre Freunde unter den Menschen sprechen dann: "Unser Herr, wir hatten Nutzen voneinander. Doch erreichten wir nun unseren Termin, den Du uns gesetzt hast." Er wird sprechen: "Das Feuer ist eure Herberge! Verweilt darin auf ewig, es sei denn, Gott will es anders." Siehe, dein Herr ist der Weise, der Wissende."

Koran, 6:100: "Und doch haben sie die Dschinn zu Gottes Teilhabern gemacht (sie als Götter verehrt), obwohl Er sie geschaffen hat; und sie dichten Ihm ohne alles Wissen fälschlicherweise Söhne und Töchter an. Gepriesen sei Er und Erhaben über das, was sie (Ihm) zuschreiben."

Ähhmmmm.. Ist damit das wow Signal gemeint oder hat es mit den Signalen zu diesem Thema zu tun?

Link:
http://www.bild.de/news/ausland/ausserirdische/entpuppt-sich-als-mikrowelle-40853004.bild.html

@Cssrx
Hatten wir schon..
Klausbärbel fragte dies
Beitrag von bennamucki (Seite 29)
Antwort:
Beitrag von Z. (Seite 29)
G.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Die oder Du?

Na ja...mehr ne Redewendung für... sollte allgemein bekannt sein.

@235

PHK schrieb am 24.04.2015:Garkeine

Nun ich erwartete auch keinen "Schock" in folge eines "einfachen" (Signal) Beweises, für extraterrestrisches intelligentes Leben. Sollten ETs hier allerdings landen sähe anders aus.

Die Signale werden nicht soweit kommen in dem großen raum. Am Ende ist es nur noch Rauschen bis hin zu nix

Z. schrieb:Na ja...mehr ne Redewendung für... sollte allgemein bekannt sein.

Die Realität schaut leider anders aus.

@Skyze

Skyze schrieb:Die Signale werden nicht soweit kommen in dem großen raum. Am Ende ist es nur noch Rauschen bis hin zu nix

Deswegen reden wir hier ja über...:

Fast Radios Bursts (FRBs) show large dispersion measures (DMs), suggesting an extragalactic location. We analyze the DMs of the 11 known FRBs in detail and identify steps as integer multiples of half the lowest DM found, 187.5cm−3 pc, so that DMs occur in groups centered at 375, 562, 750, 937, 1125cm−3 pc, with errors observed <5%. We estimate the likelhood of a coincidence as 5:10,000. We speculate that this could originate from a Galaxy population of FRBs, with Milky Way DM contribution as model deviations, and an underlying generator process that produces FRBs with DMs in discrete steps. However, we find that FRBs tend to arrive at close to the full integer second, like man-made perytons. If this holds, FRBs would also be man-made. This can be verified, or refuted, with new FRBs to be detected.

und nicht über CB-Funk Signale. ;)

Ps:
Beitrag von Z. (Seite 21)

Das macht das ganze irgendwie erfolglos und unsinnig oder sinnlos wenn man nicht mal ein signal durchs Weltall senden oder empfangen kann in so großen abständen wenn man nur rauschen kriegt. Das macht das ganze sehr unbefriedigend, finde ich.

Angenommen es gibt sehr hochentwickelte zivilisation in Weltall, wie kommunizieren die dann in so großen entfernungen?
Vllt gibt es einfach etwas was man noch nicht endeckt hat?

Die beste Kommunikation wäre mathe. Physik

@PHK

PHK schrieb am 02.05.2015:Hab ich auch nie behauptet, dass Vakuum "nichts" ist. Trotzdem besteht ein Unterschied zwischen Vakuum und uns. Wo kommt der her ?

Ich sehe erstmal keinen Unterschied. Wie die Elemente in der RZ entstanden sind, wie die schweren und leichten produziert worden sind, lässt sich in sehr vielen Publikationen nachlesen.
Da der Raum= Energie ist und das diese verschiedene "Formen" annehmen kann, sollte erstmal reichen.
Wie gesagt die Gravitation nicht vergessen ohne die ginge garnix.
Mal eine Übersicht.
"

★ Gravitation - die Urkraft im Universum HD ★ UniverseDokus

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

"

PHK schrieb am 02.05.2015:Du meinst, dieser (mir unbekannte) Herr Wheeler wäre ein Eso-Freak ?

Hatte den Wheeler falsch geschrieben. Nein sicher nicht.

PHK schrieb am 02.05.2015:Willst Du damit sagen, dass in der Physik geschummelt wird, was das Zeug hält ?

Überall wird geschummelt. Wissenschaftler allgemein auszunehmen wäre übertrieben.
Nur eine gebe ich zu bedenken, mit einer geschumelten Gleichung kommst du nirgends hin.
Weiter Kritik an der Wissenschaft erübrigt sich. Sie ist eine natürliche Funktion.
Vögel zb. üben träumend das Singen ;)

PHK schrieb am 02.05.2015:Ich glaub nicht, dass wir uns das wirklich vorstellen können. Schätzungsweise werden wir immer nur an Krücken und mit anderen Hilfsmitteln eine blasse "Vorstellung" haben, was wirklich ist ... ???

„Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt.“

A.E.

PHK schrieb am 02.05.2015:Ist klar. In einem alten Buch steht, dass ALLES Existente Materie ist, auch Geist. So seh ich das auch, nur dass für uns vieles noch viel zu klein ist, als das wir es wahrnehmen könnten (mit Lupen und anderen Maschinen) ...

Das Buch liegt falsch. Und um dass zu verstehen "muss" man gerade das materielle Denken überwinden.
Geist ist ein allzu sehr belegtes Wort, das direkt mit materiell verknüpft ist. Auch dies ist kein guter Ansatz, wenn man sich nicht von dessen Belastungen befreit. Die Quantenmechanik ist bisher der beste Ansatz, all die vorbelasteten Vorstellungen zu überwinden.
Du vergisst, was die "Geräte" das diese der Natur und unserem Gehirn entsprangen. Aus meiner Sicht sind diese Folge natürlicher Prozesse. Ich sehe in den Gerätschaften nichts unnatürliches, diese entspringen der Evolution des Universums. Das habe ich dir bereits mit der Zanhrad-Mechanik des Grashüpfers versucht zu verdeutlichen.
Die Komplexität die Maschinen erreichen können ist bei weitem noch nicht erreicht und da der mensch der Ent-wickler ist, basieren die Maschinen genauso auf natürlich Vorgänge wie alles andere.
Man kann es sich natürlich kompliziert machen und schon den Menschen als unnatürliches Produkt hinstellen, wie dies die Kirche versuchte, dann aber ist man raus aus dem Paradies.

PHK schrieb am 02.05.2015:Ist es denn dann Raum, wenn keine Energie/Materie drin ist ? Auf welchen Raum soll das zutreffen ?

Du hast vlt. noch nicht verstanden das Raum selbst Energie ist. Es war die Quintessenz zu verstehen, das es observable Energien gibt und nicht observable, s. Vakuumenergie. Es ging bei der Aussage darum das gegebener Raum, auch ohne observable Energie oder Matriekonfigurationen, gekrümmt sein kann.
http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_b06.html#brill
Wie gesagt sehe ich das Verständnisproblem auf "materielles denken basierend.

PHK schrieb am 02.05.2015:Mir das vorzustellen hab ich eigentlich kein echtes Problem. Wo ist der Unterschied zwischen "Fluid" und "Äther" ?

Hmm ich denke doch, siehe drüber.
Wobei ich den Begriff "Problem" hier nicht als unumstösslich bezeichnen würde.
Ich denke das du dich nicht ausreichend konzentrierst.
Der klassische "Äther" von dem du sehr wahrscheinlich sprichst:
Wikipedia: Äther (Physik)
ist ein einfacher Versuch die Dynamik des Lichtes zu fundieren, der daneben ging.
Fluiddynamik ist in erster Linie ein mathematisches Konzept um Wechselwirkungsdynamiken im allgemeinen zu erfassen. Grundlagen sind hier yb. relativistischen Hydrodynamik.
Kurzer Einblick:
http://www.einstein-online.info/vertiefung/relativistische-hydrodynamik
Diese ist stark am kommen. ;) Du findest dazu und etc. sicher seitenlanges in meinen Posts.

PHK schrieb am 02.05.2015:Dann isses aber kein Würfel mehr

Für einen lokalen Beobachter nicht, für den ist die Raum-Z. sozusagen immer flach.
Für einen virtuellen aussenstehenden Beobachter wäre diese gekrümmt.
Vertiefung: ART (Oder auch im Video)

Sie deutet Gravitation als geometrische Eigenschaft der gekrümmten vierdimensionalen Raumzeit.

Oder: http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_r02.html

PHK schrieb am 02.05.2015:Doch das ist korrekt ! Oder wie ich schon sagte: Gravi alleene ...
Was wäre Gravitation ohne den ganzen "Rest" ? Nichts.

Nichts ausser das die Gravitation die Zustände des gesamten Raumes selbst darstellen.
Gravitation zeigt uns das der Raum nicht NICHTS ist.
Da musst du deine gesamte Argumentation noch mal überarbeiten, den diese widerspricht sich selbst.
(Unkritisch)

PHK schrieb am 02.05.2015:Du tust ja grad so, als ob da irgendwas bewiesen wäre. Aber - wenn überhaupt - hast Du nichts weiter als ein paar schwächlichen Indizien. Aus meiner Sicht gabs keinen Big Bang. Jedenfalls nicht als "Singularität"

Ja tu ich so? hmm. Schwächliche Indizien. Nun man kann entweder von NICHTS, oder von Indizien ausgehen.
Mir liegt letzteres. Allerdings würde ich mit dem Begriff Indizien sorgfältiger umgehen. Gerade wenn meine eigenen Thesen... wenn überhaupt nur auf Indizien beruhen. Wissenschaftliche fakten hast du ja bereits relativiert.
Also lässt sich deiner meinung nach mit Mathematik da Wissenschaft, nicht faktisch argumentieren!?
Du verstehst sicher auf was ich hinauswill. Hop oder Top. ;)

PHK schrieb am 02.05.2015:Das Paradies MUSS begrenzt sein, weil es sich sonst nicht von was anderem unterscheiden ließe.
So wie ich Dich momentan verstehe, wäre das ganze Universum "Paradies" - und ich möchte keinesfalls beispielsweise auf einem Stern leben mögen. Hitze vertrag ich nicht so gut ... das wäre für mich kein Paradies ... :D

Wäre das Paradies begrenzt, wäre es keines. Es gibt kein Paradies, neben einer Hölle.
Gibt es beides sind sie nicht vorhanden, denn dann relativieren sie sich gegenseitig und sind somit nur Abstraktionen ihrer selbst. Der Stern hat dein Leben ermöglicht. Wenn man im Paradies lebt, ist es selbstverständlich freigestellt dies zu erkennen oder auch nicht. Dies ist nunmal das Paradies , wo geistige Freiheit herrscht und vor allem...
LEBEN.

PHK schrieb am 02.05.2015:Versteh ich auch nicht: Wieso Psychologie ?

Psychologie ist immer im Spiel.

PHK schrieb am 02.05.2015:Witz oder nicht (mal beiseite). Ich denke, es läuft gegenärtig wirklich VOLL in die falsche Richtung ... wie auf der Andrea Doria ... (nach unten :D )

Umso mehr Information man hat, umso negativer kann man diese deuten.
Erinnere " wo geistige Freiheit herrscht". Dort kann das ganze unter Umständen aber auch als sehr positiv gedeutet werden, schaut man sich die leeren und toten Ecken im Universum an. Von daher kann es jederzeit ein Glücksgefühl sein, auch wenn diese Welt nur 2 Mrd Jahre Leben hervorbringen sollte. Dem Leben an sich gilt die Hoffnung.
Man sollte nicht zu Eigennützig sein ;)

PHK schrieb am 02.05.2015:Was verstehst Du unter "aufgerollt" ???

Du verstehst Fussnägel?
Lohnt es sich dann aus deiner Sicht wenn ich weiter zu schreibe? :D
Hier ein Anfang, drunter gehts weiter.
http://www.einstein-online.info/vertiefung/extradimensionenKraft

Lichtkegel und Pyramiden betreff, hast du das nicht ganz korrekt verstanden, denke ich.
Es war weniger Kritik als ein Wink, der anscheinend zu spät kam.
HLG Z.

@Cssrx

Cssrx schrieb:Das macht das ganze irgendwie erfolglos und unsinnig oder sinnlos wenn man nicht mal ein signal durchs Weltall senden oder empfangen kann in so großen abständen wenn man nur rauschen kriegt. Das macht das ganze sehr unbefriedigend, finde ich.

Ich glaube du hast die einzelnen Interpretationen hier noch nicht gelesen.
Musst du ja nicht.

Wenn eine Zivilisation dazu fähig wäre uns ein "Hallo" zu senden.. Siehe Paper und dies anhand eines so starken Signals wie das eines FRBs, hätte das einige sehr interessante Implikationen zur Folge. Sowohl würde dies uns über technisch machbares aufklären, als auch über einiges andere, als man dies als Sinnlos bezeichnen könne. Finde ich.
NG

Kann man durch solche FRBs eine Nachricht entschlüsseln, vorrausgesetzt sie beinhaltet eine?
Ich muss dabei die ganze zeit, an den film Contact denken.^^

@Cssrx
Nun in den Spekulationen der Wissenschaftler(s. Paper) geht es darum das sie annehmen das dass Signal sich sehr nahe des Sekunden-Intervalles wiederholt.

Wenn wir beispielsweise ein Signal empfangen würden das:
A. Keinen zeitlichen Schwankungen unterlegen ist und immer exakt im selben Intervall ankäme..(nicht natürlich da "pulse" von FRBs normal schwanken))
B. Das Signal zudem zb. dem Intervall/ der Periode einer Mikrowelle entspräche..

könnte man es als "man made" deuten, mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit.
Eine wirkliche Information ist in einem solchen "Signal" nicht enthalten.
Es ginge nur ums "Hallo".
NG