Erlebnisberichte: Ufo-Sichtungen, mit persönlicher Einschätzung!

Hab ich das gesagt? Da steht: Ich halte es für möglich, nach einigen Meinungen und Dokus die ich gesehen/gehört habe

Ist natürlich wieder typisch Forum, sich das rauszupicken was einem passt. Wer lesen kann ist wohl klar im Vorteil. Woher bezieht man denn sonst seine Infos, wenn nicht vom Internet und von Medien? Ob und wann ich differenziere bzgl. aller Infos die ich habe/hatte weißt du ebenfalls nicht. Also was soll denn so ein belangoser und themenunabhängiger Satz?

@therepo
ganz einfach: weil ich alles Dokus, die es zu dem Thema gibt, selbst gesehen habe, sogar auf Englisch und auf Spanisch und Italienisch.

Und ich kann abschließend sagen, dass keine dieser UFO Dokus wirklich Anlass geben, an das zu glauben, was sie zu vermitteln versuchen.

@Alano
Dennoch ist das sicherlich nicht meine einzige Quelle die ich zu diesem Thema beziehe. Dass die Dokus teilweise komplett übertrieben dargestellt werden und etwas dazugedichtet wird, ist eigentlich klar.

@therepo

therepo schrieb: Aber im Thread ankommen und sagen dass etwas nicht existiert, weil wir uns für das einzig Wahren halten, ist ja genauso schwach (nicht auf dich o. Beitrag bezogen).

wer sagt denn sowas?

@Dorian14
Wortwörtlich niemand. Aber bei solchen Diskussionen ist das leider oft der Tenor. Kann man auch in diesem Thread an einigen vergangenen Beiträgen herauslesen. Ob das produktiv und hilfreich für die Diskussion sein könnte, ist eine andere Sache..

Naja seis drum. Wollte nur mal hier dieses Erlebnis teilen.

@Dorian14

Dorian14 schrieb:wer sagt denn sowas?

Ich glaube, dass man das zwischen den Zeilen liest, wenn man bemerkt, das die eigenen Argumente dann doch nicht soooo überzeugend sind. Aber das ist natürlich nur meine bescheidene Meinung und gilt natürlich nicht pauschal für jeden User!

@therepo
wollte jetzt eigentlich fragen, welche sonstigen Quellen du noch hast (mit denen man auch faktisch was anfangen kann), aber ich lasse es, die Antwort interessiert mich nicht.

Allgemein: du hast schon recht. Es muss nicht immer zu einem harschen Grundton kommen.

HBZ schrieb:Ach? Schon mal einen Dinosaurier getroffen? Und die haben auf der Erde bedeutend länger "regiert" als der Mensch. ;)

Deswegen hab ich extra das mit der Raumfahrt geschrieben. Wenn nämlich sowas unvorhergesehenes (na gut der Mensch hätte den Asteroiden vllt mit unserer heutigen Technik vorhersehen können) geschieht, dann ist man verteilt und überlebt oder kann evakuieren.
Das konnten die Dinosaurier ja nicht. ^^

HBZ schrieb:Deinen weiteren Ausführungen kann ich aber nicht wirklich widersprechen, außer das sie sehr hypothetisch sind.

Danke. Und ja sie sind sehr hypotetisch. Deshalb sollten die NASA-Leute mehr an ziviler Raumfahrt usw. entwickeln, das da mal was vorankommt und die Forschungen im Bereich Raumfahrt vorangetrieben werden. XD

@Alano
Natürlich kannst du fragen. Ist mir auch lieber als dieses Abstempeln wie es eben der Fall war :D für sachliche Diskussionen bin ich immer offen.

Timotheus schrieb:Deswegen hab ich extra das mit der Raumfahrt geschrieben

Ja. Ich habe da übereilt gepostet und den Rest zunächst unter den Tisch fallen lassen.

Dann hektisch nachgelesen und bin somit zu diesem Schluß gekommen:

HBZ schrieb:Deinen weiteren Ausführungen kann ich aber nicht wirklich widersprechen, außer das sie sehr hypothetisch sind.

Welcher ja nicht so detailliert ausgefallen ist. Mein Fehler! :(

therepo schrieb:Es wäre auch gut, wenn mal gelesen wird. Ich habe nicht von Aliens gesprochen, sondern von UFO's. Von wem die sind, ob die Regierung mit möglichen Aliens Technologien etc. teilt oder selbst sowas entwickelt, steht nicht zur Debatte, sondern alleine nur, dass ich das Teil gesehen habe.

Letzlich vollkommen wurscht.
Wir reden hier über eine 20 Meter große Untertasse, in einer Höhe von 50 Metern.
In einem Wohngebiet.
Da reden wir drüber....

therepo schrieb: Ob du dies für erfunden hälst ist wie gesagt deine Sache, anderen forzuschreiben was sie sehen und denken sollen ist ja das Geilste überhaupt.

Was schreibe ich Dir denn vor ?
Ich halte deine Story für ausgedacht, das ist alles.
Und das finde ich bei der Sachlage, völlig legitim !

therepo schrieb:Geh mal an die frische Luft und lerne mal etwas im Umgang mit anderen Personen und deren Meinungen.

Meinen Umgang mit anderen Leuten ?
Weil ich klipp und klar sage, dass ich Dir deine Untertasse nicht abnehme ?
Entschuldige, wie gesagt, ich halte es für völlig legitim, so eine phantastische Geschichte anzuzweifeln !

therepo schrieb: Und wenn du meinst du musst hier etwas komplett ausschließen ohne einen einzigen Beweis, dann musst du dich nicht um solche mehr als berechtigte Gegenfragen wundern.

Ich muss Dir was beiweisen ?
Ich ? :D
Du müsstest mir deine 20 Meter Untertasse beweisen !

therepo schrieb:Aber bei soviel Stumpfsinnigkeit kommt wohl nichts mehr.

Das ist aber ein harscher Umgangston...... :D

Hi,

@Timotheus

Timotheus schrieb:Aber es geht jetzt zum Beispiel um jemanden ders an einem Tag sieht und gleich in den nächsten Tagen davon berichtet.

Bastel dir jetzt bitte nicht irgendwelche Umstände. Es ging mir ums Prinzip und darum, dass alles gut hinterfragt werden muss.
siehe http://www.varchive.org/tpp/zuverlassigkeit.htm und http://www.hr-online.de/website/specials/wissen/index.jsp?rubrik=68531&key=standard_document_50921607#titel3

Nach wie vor ist das kein Beweis für die Ungültigkeit jedweder Zeugenaussage, sondern nur der wichtige Hinweis, alles genau und aus anderen Perspektiven mit anderen Mitteln zu überprüfen -> http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/02/15/wie-man-seine-behauptungen-belegt-so-dass-man-ernst-genommen-wird/

Timotheus schrieb:Und selbst wenn er erst Jahre später davon berichtet. Es ist ja kein schlimmes Horrorszenario wie bei einem Bombenhagel wo das Gehirn schonmal was dazudichtet.

Es geht um Stress, nicht um ein bestimmtes Horrorszenario im Bombenhagel. Das ist es zwar auch, aber für Stress gibt es noch viele andere Auslöser.
-TR

@Total_Recall
Ist ja auch kein Problem. Nur wenige werden dir wiedersprechen, dass alles gut hinterfragt werden muss. Hinterfragen an sich sollte jeder mit kritischem Verstand tun.

Auch dass Erinnerungen verfälscht sein können, selbst wenns "nur" Stress ist und keine Horrorangst oder eine Gefahrensituation, das würde ich auch noch unterschrieben.

Doch mir scheint es so als würdest du so tun, als dass wenn jemand eine fliegende Untertasse gesehen hat, dass er die mit einem vorbeifliegenden Frisbee verwechselt hat.
Oder wenn jemand "entführt" wurde und außerirdische Gesehen hat, dann soll es wohl ein böser Traum gewesen sein.

Ich würde noch einsehen, dass jemand einen Lichtfleck sieht und da fälschlicherweise ne Untertasse reininterpretiert. Da ists klar, dass das keine Aussagekraft der Eindeutigkeit hat.
Auch dass Leute Lügen können möchte ich nicht auschließen.

Aber mal ganz ehrlich. Ich seh bei mir vorm Fenster dauern Autos vorbeifahren und Flugzeuge vorbeifliegen. Wenn ich jetzt hier poste, dass ich ein Auto gesehen habe, das rot war und wie ein Cabrio ausgesehen hat, mit ca. 50 km/h gefahren ist, würdest du dann behaupten wollen ich könnte das gar nicht einschätzen und sogar meinen ich hätte auch ein Känguruh gesehen und das verwechselt haben können? So kommts mir bei manchen eindeutigen Sichtungen nämlich rüber. Und das finde ich schon ziemlich vermessen. Genauso wenn ich sagen würde, dass ich eben ein Flugzeug, das aussah wie eine Boeing ca. 10 km Luftline entfernt mit ca. 500 km/h vorbeifliegen hab sehen, würdest du das auch bezweifeln und mir vorwerfen ich könnte ja einen Hubschrauber oder Balloon nicht ausschließen und das verwechselt haben? Auch das ist sehr vermessen.
Wenn jemand also eindeutig eine fliegende Untertasse gesehen haben mag und diese genau beschreiben kann, gibts eigentlich nur 2 sehr wahrscheinliche Antworten:
1. Lüge
2. Es war so.

Die weiteren Unwahrscheinlichen Antworten wären dann: Drogentrip, Halluzinationen durch Krankheit, extrem schlechte Augen etc.
Aber dass kann ja auf Nachfrage ausgeschlossen werden.

Und nochmal: Ich rede dabei nicht von irgendwelchen "orange leuchtenden Punkten", "Lichtflecken" oder sowas, wo derjenige meint "das war sicher ET in seinem Raumschiff", sondern von EINDEUTIGEN Sachen.

Timotheus schrieb:Aber mal ganz ehrlich. Ich seh bei mir vorm Fenster dauern Autos vorbeifahren und Flugzeuge vorbeifliegen. Wenn ich jetzt hier poste, dass ich ein Auto gesehen habe, das rot war und wie ein Cabrio ausgesehen hat, mit ca. 50 km/h gefahren ist, würdest du dann behaupten wollen ich könnte das gar nicht einschätzen und sogar meinen ich hätte auch ein Känguruh gesehen und das verwechselt haben können?

Also ich nicht.
Wenn Du mir aber eine fliegende Untertasse, oder einen rektalen Missbrauch per ET erklären wolltest,
würde ich Dich in die, "Spinner-Schublade" ablegen !

Timotheus schrieb:Wenn jemand also eindeutig eine fliegende Untertasse gesehen haben mag und diese genau beschreiben kann, gibts eigentlich nur 2 sehr wahrscheinliche Antworten:
1. Lüge
2. Es war so.

Ich nehme ganz klar die Nr. 1

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Also ich nicht.
Wenn Du mir aber eine fliegende Untertasse, oder einen rektalen Missbrauch per ET erklären wolltest,
würde ich Dich in die, "Spinner-Schublade" ablegen !

Tja, wenn du damit diese Schublade bedienen willst.
Nur weil jemand ein Ereignis, welches auch immer, gesehen haben will ist er nicht automatisch ein Spinner.
Damit disqualifizierst du dich als ernstzunehmender Diskussionspartner und solltest eigentlich an solchen Foren nicht mehr teilnehmen. Zumindest dann nicht, wenn du deine Schublade nicht nur intern nutzt, sondern sie auch in deiner Art zu Reden/Schreiben und zu Handeln ausdrückst.

Desmocorse schrieb:Ich nehme ganz klar die Nr. 1

Das nimmt dir auch niemand weg dass du die Nr. 1 annimmst. Wenn du aber nur Nr. 1 akzeptierst, dann gehst du unwissenschaftlich vor und disqualifizierst dich, als Teilnehmer. Zumindest wenn du nicht einwandfrei beweisen kannst, dass es auch eine Lüge ist.

@Timotheus

zwei Sachen:

Timotheus schrieb:. Ich seh bei mir vorm Fenster dauern Autos vorbeifahren und Flugzeuge vorbeifliegen. Wenn ich jetzt hier poste, dass ich ein Auto gesehen habe, das rot war und wie ein Cabrio ausgesehen hat, mit ca. 50 km/h gefahren ist, würdest du dann behaupten wollen ich könnte das gar nicht einschätzen und sogar meinen ich hätte auch ein Känguruh gesehen und das verwechselt haben können?

da kann ich deinen Ärger nachvollziehen. Denn oftmals wollen einem andere Menschen die eigenen Erlebnisse ausreden, oder sie gar als falsch darstellen, obwohl sie es weniger gut wissen können, als der Beobachter selbst.

Aber es gibt Dinge, bei denen muss man selbst nichts beobachtet haben, um zu wissen, dass es nicht wahr ist, denn diese Dinge gibt es einfach nicht, soviel man auch da herumspekulieren will. Dazu komme ich zum zweiten Punkt:

Desmocorse schrieb:Wenn Du mir aber eine fliegende Untertasse, oder einen rektalen Missbrauch per ET erklären wolltest,
würde ich Dich in die, "Spinner-Schublade" ablegen !

hier würde auch ich denjenigen in die Spinnerschublade legen, weil es einfach keine fliegenden Untertassen gibt. Und dass es diese nicht gibt, findet man heraus, wenn man sich mit der Entstehung dieses Märchens, und der Entstehung anderer, vergangener Märchen beschäftigt.

Alano schrieb:da kann ich deinen Ärger nachvollziehen. Denn oftmals wollen einem andere Menschen die eigenen Erlebnisse ausreden, oder sie gar als falsch darstellen, obwohl sie es weniger gut wissen können, als der Beobachter selbst.

Es ist kein Ärger, nur Unverständnis wie man so unlogisch und irrational handeln und reden kann.

Alano schrieb:Aber es gibt Dinge, bei denen muss man selbst nichts beobachtet haben, um zu wissen, dass es nicht wahr ist, denn diese Dinge gibt es einfach nicht, soviel man auch da herumspekulieren will. Dazu komme ich zum zweiten Punkt:

Falsch. Man darf niemanden vorwerfen er würde lügen ohne dafür triftige Beweise zu haben. Diese können das eigene Dabeisein oder nachträgliches "Dabeisein" im Sinne von Videoaufnahmen oder ähnlichem sein. Zudem kann man den anderen noch durch Logik der Lüge überführen z.B. wenn wiedersprüchliche Aussagen gemacht werden. Oder man ist ausgebildeter Psychologe und kann Lügner anhand von Hinweisen erkennen.

Zudem kann man nicht "wissen, dass es nicht wahr ist". Nur weil du noch nie ein Einhorn gesehen hast, heißt es nicht es gibt keine. Ausch wissenschaftlich sind sie möglich. Das heißt du muss zumindest der Möglichkeit offenstehen, dass es sie gibt, auch wenn es extrem unwahrscheinlich ist.
Damit komme ich zu:

Alano schrieb:hier würde auch ich denjenigen in die Spinnerschublade legen

Hier machst du das selbe wie Desmocorse, weshalb sich mein Paragraph mit den Schubladen im letzen Post auch auf dich bezieht.

Alano schrieb:, weil es einfach keine fliegenden Untertassen gibt.

Das kannst du nicht wissen, da es auch wissenschaftlich die Möglichkeit dazu gibt. Denn 1. ist eine Untertassenform als Flugform möglich und 2. kann sie ja auch nicht von ET sondern vom Menschen kommen.

Alano schrieb: Und dass es diese nicht gibt, findet man heraus, wenn man sich mit der Entstehung dieses Märchens, und der Entstehung anderer, vergangener Märchen beschäftigt.

Es ist kein Märchen. Ein Märchen ist eine erfundene Geschichte, die meist mit "Es war einmal beginnt". Fliegende Untertassen sind ein, angeblich, gesichtetes real existierendes Phänomen.
Zudem könntest du selbst, wenn du alle Sichtungen der Lüge oder Täuschung überführst, damit noch nicht die Nichtexistenz von fliegenden Untertassen proklamieren.

Das ist ja der Witz an Religionen mit ihren Göttern. Es ist zwar schwachsinnig, dass es solche Götter geben soll, besonders, wie sie sich Verhalten usw. Deswegen es ja auch Atheisten gibt. Doch leider können auch Atheisten nicht die Nichtexistenz Gottes beweisen.
Zudem ist die Exitenz von Außerirdischen z.B. wahrscheinlicher, als die, dass es einen Gott gibt.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Falsch. Man darf niemanden vorwerfen er würde lügen ohne dafür triftige Beweise zu haben.

hier in unseren fällen, sprich "Ausserirdische, Entführungen, Gebäude auf dem Mond etc.",
sollte man nicht so lax mit diesen behauptungen daherkommen und den eindruck erwecken,
als wäre es die wahrheit, welche man verkündet und der rest schaut stumm und gläubig zu!

beweise müssen diejenigen erbringen, welche den unsinn von der rückseite des mondes und
andere schaudermärchen hier ablassen.
ohne diese stichhaltigen, unumstösslichen beweise sind diese schwurbeleien pure lüge.
in meinen augen die vorsätzliche verbreitung von unwahrheit!

das kannst du drehen wie du willst...

Alienpenis schrieb:hier in unseren fällen, sprich "Ausserirdische, Entführungen, Gebäude auf dem Mond etc.",
sollte man nicht so lax mit diesen behauptungen daherkommen und den eindruck erwecken,
als wäre es die wahrheit, welche man verkündet und der rest schaut stumm und gläubig zu!

Habe ich gesagt, dass die alle und immer die Wahrheit sagen? Nein. Ich habe nur gesagt, dass man um zu behaupten sie würde lüge, sie der Lüge erstmal überführen muss.
Sonst ist man nicht besser.

Alienpenis schrieb:beweise müssen diejenigen erbringen, welche den unsinn von der rückseite des mondes und
andere schaudermärchen hier ablassen.
ohne diese stichhaltigen, unumstösslichen beweise sind diese schwurbeleien pure lüge.
in meinen augen die vorsätzliche verbreitung von unwahrheit!

Natürlich. Damit man denen die irgendwelche Geschichten schreiben glauben kann, müssten Beweise dafür vorliegen. Tut es das nicht, dann gibt es keinen Grund Ihnen zu glauen. Genausowenig gibt es aber einen Grund Ihnen einfach so Lügen vorzuwerfen. Es ist sogar falsch.
Sie mögen in deinen Augen vielleicht Lügen, das heißt aber nicht, dass du der Dr. Allwissend bist und damit auch Recht hast.

Alienpenis schrieb:das kannst du drehen wie du willst...

Ich will gar nichts drehen. Ich spreche hier nur von Wissenschaftlichkeit.
Auch eine unglaubliche Geschichte kann war sein.
Anzunehmen, dass sie das nicht ist, ist legitim. Jedoch zu behaupten und laut herauszuposenen, dass sie es nicht ist, ist erst dann legitim, wenn man es auch beweisen kann.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Falsch. Man darf niemanden vorwerfen er würde lügen ohne dafür triftige Beweise zu haben.

Falsch. Oder nur teilweise richtig:

wenn jemand meint, eine fliegende Untertasse ganz sicher gesehen zu haben, gibt es noch die Möglichkeiten, dass derjenige es falsch erkannt hat, oder, er hat Wahnvorstellungen. In den beiden Fällen lügt er nicht.

Aber es gibt nunmal genauso wenig/viel fliegende Untertassen, wie es eierlegende Osterhasen gibt. Und das musst du endlich verstehen, dass diese UFO Märchen nur Märchen sind.

Timotheus schrieb:Denn 1. ist eine Untertassenform als Flugform möglich

möglich vielleicht, aber extrem ungünstig nach menschlichen Erfahrungswerten. Und bis jetzt nur zum scheitern verurteilt. Bislang ist die "Raketenform" und Trapez-form die beste.

@Alano
Und genau da sind wir wieder an dem Punkt, den ich erwähnt habe; Weil wir Menschen damit keine Erfahrung, oder Schlechte haben, ist es direkt unmöglich. Das ist allgemein ein großer Fehler, wenn nicht schon Irrglaube und Größenwahn, sich derartigen Schlussfolgerungen anzunehmen. @Timotheus hat ja quasi schon alles dazu gesagt. Abgesehen davon, wie schon erwähnt, heißt der Thread "Erlebnisberichte: Ufo-Sichtungen, mit persönlicher Einschätzung!". Da steht nichts davon, dass ich etwas beweisen muss, lediglich nur dass man die Storys aufschreiben kann - und genau deswegen habe ich es niedergeschrieben, ich habe nämlich auch von keinem erwartet, dass er mir ohne jeglichen Beweis glaubt. Im Gegenzug ist es dennoch genauso falsch zu behaupten, man würde lügen - eben aus den gleichen Gründen die hier gegen die Story genannt werden. Was ist denn daran so schwer verständlich (No Offense)?

Ich war so offen und hab auch alles erklärt und nichts weggelassen. Ist halt blöd gelaufen. Schlussendlich bleibt es an euch was ihr glaubt und was nicht, aber bezichtigt nicht andere des Lügens, wenn man selbst genauso viel in der Hand hat wie der Storyerzähler.