Zeta - Aufklärung zur Zoophilie oder Perversion?

@Eya
Du warst immer noch nicht in der Lage zu begründen warum Natürlichkeit ein Maßstab für menschliches Handeln sein sollte.

Ist autofahren natürlich? Fährst du Auto?

@dovahkiin
Morgen, vielleicht. Ich bin jetzt mal weg und bin auch stark am überlegen ob ich dieser Diskussion überhaupt noch beiwohnen werde.
Dieses Geschwafel von es ist ja natürlich nehmt uns an ist nur zum schreien.
allein die Bilder in meinem Kopf lösen bei mir Brechreiz aus.

Schönen Gruß

@Eya

Normal wird es so oder so nie sein bzw. es wird nie die "Norm" sein so lange das nicht fast jeder macht. Aber was regt dich denn daran überhaupt so auf, es zwingt dich doch keiner dazu sowas zu machen oder anzuschauen oder sonst was.

Immer dieses gekünstelte aufregen >_>

Eya schrieb:Dieses Geschwafel von es ist ja natürlich nehmt uns an ist nur zum schreien.
allein die Bilder in meinem Kopf lösen bei mir Brechreiz aus.

Ich bin nicht Zoophil und für das was du dur vorstellst kann ich nix, ich wollte ja nur wissen wieso du es als unnatürlich bezeichnest.

@RaChXa
Sieh dich um und achte darauf was unnatürlichkeit alles anrichten kann.

Jetzt nicht nur die sexuellen Neigungen betreffend.

Gute nacht!

@Eya

Ja toll, und in der Natur herrscht gefressen oder gefressen werden, oft heißt es da auch jeder ist sich selbst der nächste. Eltern fressen ihre Kinder, manchmal werden die eigenen Partner nach dem Sex aufgefressen, man bringt sich gegenseitig um weil man "des Nachbars Grundstück" betretetn hatt und um der Chef der Gruppe zu werden bzw. seinen Rang zu erhöhen usw usw.

Ja lasst uns alle wieder natürlicher leben! :D

muss auch etwas zu diesem thema los werden.

solche vereine wie zeta wo sodomie betrieben wird sind absolut NICHT ok!
das verspeisen, schlachten und halten, so wie der jagdsport. sind alles punkte die einen sinnvollen und legitimen bezug haben zum thema "was kann ich mit einem tier machen, und ab wann ist es nicht ok sondern perversion".
MENSCHEN die sex mit einem TIER haben, leben in dem moment wo sie es tun, nichts anderes als ihren sexuall trieb aus. ich stell mir das als eine art fetish vor. einen artenübergreifenden fetisch. der emotionale bezug zum tier, gepaart mit dem fetisch, erzeugt vieleicht in vielen köpfen der betroffenen sodomie-freunde, absolute zufriedenheit. nach dem motto "das fühlt sich so richtig an, das kann gar nicht falsch sein".
Und auch tiere leben ihren sexualltrieb aus, ohne die absicht sich fortzupflanzen. Es gibt viele artenübergreifenden sex auch unter tieren. nashörner-elefanten, esel-pferde, selbst mein hund vergewaltigte mal meinen hasen! Und ich glaub jeder der einen unkastrierten hund hatt, sah ihn schon irgendwo an einem beim rammelnd.
Aber....
wer sex mit tieren hatt, ist eindeutig psychisch krank!
den das entscheidende bei sexuellen orientierungen ist die zwischenmenschliche emotionale basis.
und das geht bei tieren einfach nicht. man wird niemals diese ebene erreichen können wo man sowas behaupten kann. Nehmen wir mal an das ist ein hardcore sodomie-freund und er liebt wirklich sein tierchen und hatt den wunsch mit diesem tier auch so gesellschaftlich akzeptiert zu werden. das währe doch niemals möglich!
weil es ein reiner sexueller trieb ist der ausgelebt wird. was liebes technisch zwischen tier und mensch läuft ist absolut irrelevant in dem moment wo der mensch sex mit dem tier hatt. den die emotionale ebene kann niemals die intensivität haben die zwischenmenschliches erreichen kann. den das tier ist nicht in der lage zu begreifen was es da tut, es tut es aus trieb. und nicht aus emotionaler ebene.
alsooo...
ist sodomie reiner fetisch... kranker fetisch. der behandelt gehört.
menschen die davon überzeugt sind das es richtig ist was sie da tun, stellen sich ja auf die gleiche stufe wie das tier. und das ist krank!
Das tier weiss nicht zu verstehen was es da gerade tut, wen es sex mit einem menschen hatt. aber es tut es, weil ein hund macht auch sitz wen ich ihn mit schinken locke. der mensch dagegen weiss sehr wohl was er da tut.
die frage ist daher wohl eher, wie weit darf man gehen wen man ein tier ausbeuten.
und ganz klar nicht so weit! den diese art der sexuellen orientierung ist absolut geisteskrank.
Das traurige an der geschischte ist, das solche menschen sogar so weit gehen und dicke kohle mit sowas perversem machen. Es gibt gegende auf der erde wo menschen rassierte affen in unterwäsche, männer beglücken lassen, und noch schlimmer baby affen prostetuieren an ganz kranke pädo sodomisten.
ich weiss echt nicht wie man da noch irgendwie denken kann, an sowas sei irgendwas akzeptables dran. ein tier ist ein lebewesen, das mit rest würde behandelt werden muss wie jedes andere lebewesen auch. völlig okay wen tiere geschlachtet werden, wir essen ihr fleisch. es ist auch okay wen wir tiere halten, sie erfreuen uns. und wen man gerne wild erlegt, ist doch okay, man schmückt sich halt mit dem geweihn die gute stube. damit wird den tieren schon genug würde genommen, deswegen sollte man den rest funken nicht unbedingt auch noch auslöschen.
sexuelle befridigung an tieren zu suchen, ist absolut ober kriminell. selbst wen nicht den tieren zu liebe, dann spätestenst der psyche wegen.


ich habe fertig

@skunk-muse

skunk-muse schrieb:ein tier ist ein lebewesen, das mit rest würde behandelt werden muss wie jedes andere lebewesen auch. völlig okay wen tiere geschlachtet werden, wir essen ihr fleisch. es ist auch okay wen wir tiere halten, sie erfreuen uns. und wen man gerne wild erlegt, ist doch okay, man schmückt sich halt mit dem geweihn die gute stube. damit wird den tieren schon genug würde genommen, deswegen sollte man den rest funken nicht unbedingt auch noch auslöschen.

Geradezu grotesk! Das eine tust du mit "ist eben so, ist doch okay!" ab, und das andere nimmt dem Tier die "Restwürde". - Das ist einfach von dir willkürlich so gesetzt. Schon allein das hier:

ein tier ist ein lebewesen, das mit rest würde behandelt werden muss…
und wen man gerne wild erlegt, ist doch okay, man schmückt sich halt mit dem geweihn die gute stube.

...finde ich kein Stück besser als Zoophilie. Erkennst du da nicht die Doppelmoral?

skunk-muse schrieb:selbst wen nicht den tieren zu liebe, dann spätestenst der psyche wegen.

Das ist der Versuch einer ganz anderen Argumentation. Da stellt sich dann aber die Frage, wer darüber zu entscheiden hat, außer der Betroffene selbst bzw. inwieweit etwas als zu behandelnde Psychopathologie zu bewerten ist, wenn kein Leidensdruck Seitens des Betroffenen da ist.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass jemand auf Dauer damit Glücklich werden kann, doch das ist nicht unser Problem. Es steht jeden frei der solche Neigungen hat sich in Behandlung zu begeben.
Wer meint das nicht machen zu müssen, braucht es auch nicht solange kein anderer Mensch zu Schaden kommt, (also unter deiner Prämisse: nicht den Tieren zu liebe, der Psyche wegen).

@RaChXa

dovahkiin schrieb:Ja toll, und in der Natur herrscht gefressen oder gefressen werden

Dass nennt man primitives verhalten... Der Mensch ist normalerweise nicht primitiv, dass er sich manchmal so verhält, ist wiederum ein anderes Thema.

@Eya

Eya schrieb:Dass nennt man primitives verhalten... Der Mensch ist normalerweise nicht primitiv, dass er sich manchmal so verhält, ist wiederum ein anderes Thema.

Wie du also scheinbar erkannt hast, hat der Mensch sich mit der Kodifizierung eines Gesellschaftsvertrages bereits vom "Naturrecht" beziehungsweise vom "Naturzustand" entfernt.

Wieso sollte der Mensch also "moralisch richtiges" Verhalten, aus der Natur ableiten?

@RaChXa
Stimmt eig hast du recht.... Der Mensch ist und bleibt krank.

RaChXa schrieb:Der Vergleich ist unpassend. Der Grund warum das sinnvoller weise zu verbieten ist, ist nicht dass es abnormal ist, sondern dass dadurch andere Menschen zu schaden kommen, das ist bei Zoophilie aber nicht der Fall.

also wenn das mal nicht schienheilig i st.

@Malthael
Hab ich auch geschrieben... Was für ein Eigentor ^^

@Malthael

Malthael schrieb:also wenn das mal nicht schienheilig i st.

Wieso was ist daran falsch? Das bezog sich auf dashier von dir:

Eya schrieb:Und der pädophile und nekrophile denken sich, heeeeyyyyyy ich will auch diese Rechte haben und verstanden werden!

@Eya

Eya schrieb:Hab ich auch geschrieben... Was für ein Eigentor ^^

Kannst du so oft sagen wie du willst, wird aber dennoch nicht wahrer.

@RaChXa
Zwecklos... Egal was man schreibt, es wird gedreht, gewendet, durchgekaut, ausgespuckt und wieder zum Anfang gebracht... Akzeptiere das sowas von mir nicht akzeptiert wird. Fertig

@RaChXa
Sowie ich akzeptieren muss dass es egal ist dass ich's nicht akzeptiere, denn es wird sowieso gemacht.

@RaChXa
bei nekrophelie kommen auch keine menschen zu schaden.
man kann bei sodomie auch so argumentieren, wie man will, dadurch wird es trrozdem nicht normaler.

@Malthael

Malthael schrieb:bei nekrophelie kommen auch keine menschen zu schaden.

Dazu schrieb ich schon:

Die Leiche nicht, aber die Angehörigen. Wenn jemand testamentarisch verfügt, dass seine Leiche nach dem Tod für necrophile Praktiken verwendet werden darf, finde ich auch das okay.

Malthael schrieb:man kann bei sodomie auch so argumentieren, wie man will, dadurch wird es trrozdem nicht normaler.

Ich argumentiere auch nicht derart, dass ich behaupte es sei "normal", im Sinne von der Norm entsprechend. Ich sage: es ist egal dass es in diesem Sinne nicht "normal" ist.

@RaChXa
und was macht dich so sicher das die tiere dabei nicht zu schaden kommen?

@Malthael

Textund was macht dich so sicher das die tiere dabei nicht zu schaden kommen?

Ich bin mir nicht sicher dass Tiere dabei nicht zu Schaden kommen. Daher find ich Zoophilie durchaus fragwürdig. Aber unter der Prämisse dass Massentierhaltung zwecks Fleischkonsum erlaubt sein sollte, lässt sich mit dem Recht der Tiere nicht glaubwürdig argumentieren.
Etwas anderes habe ich nie behauptet.

(Übrigens, ich bin nicht der Meinung, dass
Massentierhaltung zwecks Fleischkonsum erlaubt sein sollte. Aber angenommen man wählte das als Prämisse, so gilt das obige )

"leider" ist jegliche sexuelle richtung "natürlich"
man wird ja mit dem trieb geboren und entscheidet nicht später im leben so eine sexuelle ausrichtung zu praktizieren.

das argument, tiere würden das nie machen zieht nicht so richtig, derjenige soll mal bei den bonobos nachschauen.
die poppen so ziemlich alles und jeden was bei ihnen in der gruppe rumturnt.
inzest, pädophilie, homosexualität kommt alles vor bei denen, also ist es natürlich.
ein läufiger hund bespringt auch alles was irgendwie im entferntesten nach hündinnen hinterteil aussieht.

zur info': ich distanziere mich ausdrücklich vor inzest und pädophilie, sodomie finde ich persönlich zwar ecklig aber bei weitem nicht so schlimm wie pädophilie.