Zeta - Aufklärung zur Zoophilie oder Perversion?

@interrobang
Hau rein... ich hab Zeit und mich interessieren Fakten, die du nicht lieferst... Außerdem weichst du meinen Antworten geradezu aus, das was der tut, der im Unrecht ist!

Wer würde denn eine Studie über Essen und Sex im Vergleich machen =) --> nur eine Vermutung!

@Delphz
Es ist die gleiche rechtfertigung wie bei Pädophile. "denen schadet das ja nicht".
Naja die eigene triebbefreidigung geht halt vor...

@interrobang
Der isst weder fleisch, noch hat er sex mit meinen katzen........ ausserdem würde ich nicht sterben, wenn ich ihn nicht hätte ........ und dazu habe ich ihn aus einer massen-pc-haltung befreit... er fühlt sich ganz wohl bei mir und blüht voll auf :vv:

oder nochmal anders gefragt: Warum darf das schwein auf deinem teller nicht entscheiden, ob es sterben will oder nicht, der hund aber schon, ob er sex mit nem menschen haben will? Kann ich darauf jetz mal ne konkrete antwort haben?

Oder warte ich antworte mal selber ...... Vom schwein auf dem teller hast du direkt etwas positives ..... vom sex mit hundi nicht. Ist ja irgendwie logisch, dass dann das eine toleriert und das andere angegriffen wird >.>

@interrobang
Es schadet ihnen erstens nicht und zweitens ist es auch befriedigend für die Tiere! Es geht wohl einigen Tieren bei einem zoophilen Halter besser, als bei nicht-zoophilen, könnte daran liegen, dass Zoos sich mehr um das Wohl ihres Tieres kümmern und dieses behandeln, wie andere einen menschlichen Partner behandelten!

@gastric
Das ist die Nahrungskette. Die Natur isst sich halt.

Aber gut dan lasse ich euch mal ^^

@interrobang
Du weichst unseren Fragen permanent aus, ohne eine wirkliche, detaillierte oder auch mit Fakten belegte Antwort!

Wieso willst du dann überhaupt mit uns diskutieren?

@interrobang
Sie raubt der nahrung vorher aber nicht jegliche freiheit ;) So von wegen chance zur flucht und so. Aber mal ganz davon abgesehen kommt artenübergreifender sex auch in der natur vor ...... und nu? Bleibt die frage wiederrum bestehen.... warum darf schwein nicht entscheiden, hund aber schon? .... wir drehn uns im kreis :D

@interrobang
Wir kriegen keine Antwort mehr, oder?

Das sind mir die liebsten... einfach irgendetwas sagen, ohne auf andere Argumente einzugehen und sich dann aus dem Staub zu machen, wenn sie sich selbst in die Position gebracht hat irgendeinen Blödsinn zu labern =P

Man sollte nur bestimmte Tiere für solche Praktiken freigeben - Tiger, Löwen ,weisse Haie z.B.
Wieviele die auf sowas stehen gibts eigentlich? Kann ich nicht im mindesten nachvollziehen.
Telefonsex aber auch nicht.
Dekadenz macht Lenz!

@hammerhai
Haie sind jetzt nicht so meins, weil Fische und so... aber bei Delfinen gibt es schon einige und Großkatzen auch ein paar... und warum grade diese Tiere?

@Delphz Weil die sich, denke ich ,wehren konnen wenn sie keinen bock auf so was haben.Klapperschlangen und Skorpione wären auch o.k.

@hammerhai
dann das selbe aber auch bei tierversuchen, schlachtungen, im zirkus ectpp :vv: alles natürlich ohne betäubung und mann gegen großkatze mit den von der natur bereitgestellten mitteln ....... hoffe du bist dazu bereit für die tollen lederschuhe die tierchen mit blossen händen zu häuten?

@hammerhai
Hmm... Also Hunde und besonders Pferde könn(t)en sich auch wehren!

@gastric
Bin ich, Von unsinnigen Tierversuchen und Umwandlung in "Biogeneratoren" abgesehen.Essen und wenn schon tot- Leder- find ich in Ordnung solange die Haltung einigermassen naturnah ist.Jagen zum Zweck der Nahrungsgewinnung ebenso.Trophaenjagd und Ausetzen oder Überzüchten nur zum Abknallen find ich pervers.

Nach norminativer Ethik betrachtet sehe ich da keine Bedenken, jedenfalls wenn mans Konsequenzialistisch sieht :D

@Sayne
Auf die Gefahr hin, als Unwissender dazustehen, als jemand der die Begriffe nicht kennt.

Ich würde mir schon eine Erläuterung des Satzes wünschen.

Sayne schrieb:Nach norminativer Ethik betrachtet sehe ich da keine Bedenken, jedenfalls wenn mans Konsequenzialistisch sieht

Ansonsten, ich persönlich empfinde dieses Thema als extrem krank. Ich kann mir (und will mir auch nicht vorstellen) was in einem solchen vorgeht. Was sind denn bitteschön die Signale die gesendet werden? Fellfarbe, Musterung? Pfotenstellung?

Ne, wirklich ... das geht mal gar nicht, der Versuch einer Aufklärung des Ganzen ist schon Perversion.

@hammerhai hat es recht treffend formuliert (auch wenn Hunde und Pferde sich auch wehren könn(t)en).


Harlech

@Harlech
Im Prinzip eine Ethik die nur auf die Konsequenzen einer Handlung achtet. In dem Fall mit Tieren z.B wird nur betrachtet das Mensch und Tier lust haben ;)

Tugend und Moral spielen da keine Rolle, nur gute Konsequenzen ;)

@Harlech

Solange die Grenzen zur Pornographie nicht überschritten bzw. Jugendschutzbestimmungen eingehalten werden, darf jeder über seine sexuelle Orientierung aufklären wie er will. Wenn Du das für krank oder pervers hältst, musst Du's ja nicht lesen.

Und wie Mensch-Tier-Kommunikation funktioniert, machen Millionen Haustierhalter täglich vor.

@Harlech
Du musst dir ja auch nicht vorstellen, was in "so einem" vorgeht... wenn dus wissen willst, frag einfach =P

Nur sind Worte wie "krank" oder "Perversion" fehl am Platz in einer rationalen Diskussion!

@Sayne
Danke für die Erläuterung.

@drogenhund
Wo beginnt Pornographie?
Die generelle Mensch-Tier Kommunikation stelle ich sicherlich nicht in Frage, in Frage stelle
ich die Wahrnehmung von Signalen die den Besitzern mitteilen, das Ihr "Tier" Lust hat, in
Frage stelle ich auch die Motivation des "Besitzers", möchte er seinem "Tier" etwas Gutes tun
oder sich selbst (alleine die gedankliche Vorstellung ist fies).

@Delphz
Die Wortnutzungen "Krank" und "Perversion" empfinde ich nicht als störend.
Zum ersten ist die Zoophilie als Krankheit eingestuft (laut Wikipedia mit F65.8),
zum zweiten beinhaltet unter anderem der Threadtitel schon das Wort "Perversion",
zum dritten der Ansatz einer rationalen Diskussion macht das Thema nicht zugänglicher und
erzeugt auch nicht mehr Verständnis.

Und last but not least, es ist in meinen Augen eben das. Eine Perversion, es ist krankhaft.

Worum geht es gerade eigentlich? Geht es um den "Aufbau" von Verständnis für Praktiken,
die dazu herhalten Triebe auf eine Art zu befriedigen die sich gegen Tiere wendet? Die
Tiere als sexuelles Lustobjekt dastehen lassen?