Zeta - Aufklärung zur Zoophilie oder Perversion?

@psreturns
:D

psreturns schrieb:Na gut, dann behaupte ich, es schadet jedem Tier.
Widerlege bitte meine These!

Person A: Ich habe einen ball.
Person B: Beweise es mir!
Person A: BEWEISE DU MIR, DASS ICH KEINEN HABE *rage* !!!!!

Nur zur info ... derjenige, der eine behauptung aufstellt, sollte sie auch beweisen können und sie nicht nur in den raum stellen und von der gegenpartei erwarten, dass sie widerlegt wird ;)

@skeptikerin

skeptikerin schrieb:Wenn man auch die Zahlen anzweifeln kann, so ist doch gegeben, dass Tiere dabei zu Schaden kommen.

Beim einvernehmlichen sex zwischen menschen gibt es auch gern mal verlezte .... das heißt im umkehrschluss nicht, dass sex zwischen menschen eine perversion darstellt, die gestoppt und verachtet werden muss. Die studie, die erwähnt wurde, spricht auch nicht von zoophilen allein, sondern allgemein von sodomie. Ein zoophiler wird sich nicht an einem huhn vergreifen .... einfach, weil das anatomisch nicht passen kann und der tot des tieres unvermeidlich ist. Genauso bei katzen und allgemein kleineren tieren. Also selbst, wenn die 500.000 stimmen sollten, dann kannst du davon ausgehen, dass der anteil an zoophilen tieren darunter gering ausfallen wird.

Das heißt natürlich nicht, dass nie etwas passieren kann, dass kann es aber eben nunmal auch zwischen 2 menschen. Ob es dem tier psychisch schadet, kann ich persönlich nicht sagen ... soweit ich weiß habe ich auch keine zoophilen in meinem bekanntenkreis. Dazu kann man aber nunmal auch nichts sagen, solange man nicht einen zoophilen und sein tier genauer beobachtet hat.

@gastric

ack. Die gesellschaftliche Grundstimmung richtet sich heute nicht mehr nur gegen den sexuellen Missbrauch, sondern auch gegen die Sexualität selber.

Das nicht-Vorhandensein von etwas zu beweisen zeigt nur, dass derjenige, der die Forderung aufstellt, erstens keine Ahnung von wissenschaftlicher Erkenntnistheorie hat. Und zweitens, wenn er trotzdem an einer Verbotsforderung festhält, nicht auf dem Boden einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung steht.

@gastric

gastric schrieb:Nur zur info ... derjenige, der eine behauptung aufstellt, sollte sie auch beweisen können und sie nicht nur in den raum stellen und von der gegenpartei erwarten, dass sie widerlegt wird

Hier wird aber ständig behauptet, dass das Tier keinen Schaden nimmt und auch Sex haben will!
Die Behauptung muß man dann nicht beweisen?

zeta ist doof

Drogenhund ist wieder da Yaaay :D

@psreturns

Du willst es verbieten also musst du auch Gründe liefern.

@Icewind

Hast du auch noch mehr zu sagen oder wars das?

@dovahkiin

Warum sollte ein Mensch nicht Sex mit sagen wir mal seinem Hund haben dürfen wenn der Hund nicht dazu gezwungen wird, wenn der Hund sogar den aktiven Part übernimmt ihm nichts antrainiert wurde oder sonst was?

dovahkiin schrieb:Du willst es verbieten also musst du auch Gründe liefern.

Als Befürworter darf man grundlos etwas behaupten?
Und nochmal zur Erinnerung, du hast hier Hunde ins Spiel gebracht und behauptet, erkennen zu können was das Tier will!

[/quote]

Ich seh doch zb. dem Hund an ob er spaß hatt, oder schmerzen hatt oder angst hatt usw.

Im selben Post dann:

psreturns schrieb:Was Rangordnung usw. angeht kann ich leider nicht viel sagen da ich mich in dem Bereich nicht wirklich auskenne, ich kann nur sagen das ich schon gehäuft gelesen habe das angeblich gerade solche Tiere die einen Zoophilen als Partner haben meist am ausgeglichensten wirken.

Keine Ahnung von etwas zu haben ist aber keine gute Diskussionsgrundlage! Und ich habe auch keine weitere Lust euch für dieses Geschwafel und die Wort- und Satzverdrehereien eine Bühne zu geben! ;)

Och leute,

es gibt nicht umsonst prä- und postzygotische Isolation in der Evolutionsbiologie. Grund: Damit bestimmte Tierarten nicht mit anderen Tierarten Kinder zeugen können. Weiterführende Schlussfolgerung: WEIL BESTIMMTE TIERARTEN NICHT MIT ANDEREN TIERARTEN RUMMACHEN SOLLEN!

Och, Tarya,

Sein-Sollen-Fehlschluss.

Manche Tierarten bringen schließlich auch ihre Nachwuchs um. Sollen wir das jetzt auch?

@psreturns

psreturns schrieb:Als Befürworter darf man grundlos etwas behaupten?

Nein aber als Befürworter, Verteidiger, Ausführender oder wie mans auch bezeichnen mag sind wir nicht in der Lage etwas unbedingt beweisen zu müssen, ICH gehe davon aus das es durchaus möglich ist mit einem Tier sexuelle Handlungen zu vollziehen ohne das es diesem schadet.

Solang es keine offensichtlichen Anzeichen dafür gibt das ich falsch liege seh ich auch keinen Grund unbedingt beweisen zu müssen das es dem Tier nicht schadet. Du hingegen gehst davon aus das es dem Tier schadet und willst Menschen Rechte absprechen, also musst du auch Gründe und Beweise liefern.

psreturns schrieb:Und nochmal zur Erinnerung, du hast hier Hunde ins Spiel gebracht und behauptet, erkennen zu können was das Tier will!

Das behaupte ich auch immer noch, ich kann das Verhalten unseres Hundes deuten, wohl nicht so gut wie manch anderer aber ich erkenne schon das eine oder andere. Aber langsam nervts das du das immer wieder zur Sprache bringst, inwiefern ist das für das Thema relevant ob ICH das Verhalten von Hunden oder unserem Hund deuten kann?

@Tarya13117

@dovahkiin
Ja und wie du siehst sind diese Tiere eingesperrt. Tiere verändern sich unter der Hand des Menschen. Man siehe Schimpansen, die von Menschen aus ihrem Lebensraum vertrieben wurden und anfangen sich gegenseitig zu bekriegen. Was soll das für ein Argument sein?

@Tarya13117

DAs Bild hab ich nur gepostet weils passte und weil Drogenhund ja schon was ernsthaftes geschrieben hatte, lies dir lieber mal das durch.

@drogenhund

du bist doch auch in anderen Forums für Zoophilie ..unterwegs musst ja ganz schön einen drang haben !

@dovahkiin

Ähmm, und was soll dieses Bild nun beweisen?
Ist das ein Argument für sexuelle Handlungen mit den Tieren? Wenn ja, dann mit wem (Giraffe oder Pferd) identifizierst du dich (bzw. ein anderer Ausführender/Befürworter der Zoophilie) auf diesem Bild?

@corsica

Lesen, dann labern :P

drogenhund schrieb:Manche Tierarten bringen schließlich auch ihre Nachwuchs um. Sollen wir das jetzt auch?

Erstmal, wer "wir"? Und zweitens, ist das auch so nicht relativ weit verbreitet (Säuglingsmord in Indien und China)?
Was hat dies denn mit Tierf...rei aus egoistischen Gründen zu tun?

dovahkiin schrieb:Lesen, dann labern

Du, in dem Ton kannst du dich mit deiner Mutti unterhalten. Ich kann nichts dafür, dass du dich mit deinen 19 jahren erst in der Entwicklungsphase befindest.

@dovahkiin

dovahkiin schrieb:Nein aber als Befürworter, Verteidiger,Ausführender oder wie mans auch bezeichnen mag sind wir nicht in der Lage etwas unbedingt beweisen zu müssen

Also doch Ausführender! Und nicht in der Lage, wer hätte das gedacht! :troll:

@corsica

Wie gesagt lesen, dann labern, ich hab das mit dem Bild schon erklärt.

Mit "wir" meinte er wohl Menschen bzw. die Menschheit, @Tarya13117 kam mit dem "Argument" der unnatürlichkeit, ob es natürlich ist oder nicht spielt aber keine Rolle.

@psreturns

psreturns schrieb:Also doch Ausführender! Und nicht in der Lage, wer hätte das gedacht!

Verstehst du mich absichtlich falsch oder bist echt so begriffsstutzig? Es war vielleicht nich ideal formuliert aber es sollte klar sein wie der Satz gemeint war, aber ok hier nochmal etwas anders formuliert:

"Unsere Seite" muss nicht unbedingt was beweisen, ICH gehe davon aus das es durchaus möglich ist mit einem Tier sexuelle Handlungen zu vollziehen ohne das es diesem schadet.

Ich hoffe du verstehst jetzt wie es gemeint war, und unterlasse endlich diese Unterstellungen, ich hab dir schon mehrfach gesagt das ich nicht Zoophil bin.

@Rose78

Na und?

@corsica

corsica schrieb:Erstmal, wer "wir"? Und zweitens, ist das auch so nicht relativ weit verbreitet (Säuglingsmord in Indien und China)?
Was hat dies denn mit Tierf...rei aus egoistischen Gründen zu tun?

In dem Post vor meinem hat Tarya versucht, aus einer biologischen Tatsache ein moralisches Sollen abzuleiten. Mein Beispiel hat illustriert, wieso das inhaltlich nicht trägt (und formallogisch schon zweimal nicht). Was ist daran so schwer zu verstehen?

@psreturns

psreturns schrieb:Hier wird aber ständig behauptet, dass das Tier keinen Schaden nimmt und auch Sex haben will!
Die Behauptung muß man dann nicht beweisen?

Thread komplett gelesen? Hier wurde bereits einiges dazu verlinkt.