Grundrechte für Tiere?

P.S.: ich bin dann mal weiter arbeiten also ist eine antwort von mir erst die Tage zu erwarten.

@17

Wo zieht man dann bitte die Grenze? Ist ein Insekt genauso viel wert wie ein Schwein? Eine Ameise so viel wie ein Hund? Dürfen Pflanzen nicht kultiviert werden?

@Hop_Rocker77

Du wirst mir ja wohl kurz und schmerzlos beantworten können, was man als Mensch tun muss, um die Grundrechte zu erhalten?

Fakt ist, dass man dafür nichts tun muss, und selbst wenn man sich fröhlich durch eine Fußgängerzone metzelt, gibt das dem Staat nicht das Recht, einen langsam zu Tode zu quälen und Ähnliches. Man bekommt lediglich Freiheitsentzug, psychiatrische Behandlung etc.

@Hop_Rocker77

Interessant.

Wie gesagt, mein Beitrag, den du zitiert hast ist einer von vielen Grundfundamenten des Tierrechts.Wenn man den als "polemisch" hinstellt, dann hat derjenige wenig bis gar kein Durchblick, was Tierrecht überhaupt ist.Was ist es denn deiner Meinung?

Eine Forderung von Pflichten für Tiere zu fordern ist absurd, dich fragt doch auch niemand, was du leisten kannst, wo du doch ein Recht auf Leben ohne ohne Terror von anderen hast.

Tiere müssen Pflichten erfüllen, um leben zu dürfen?Pffff, welche Pflicht erfüllen denn Menschenbabys, keine, und trotzdem haben sie auch das Recht auf ein Leben und Gewaltfreiheit.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Ist ein Insekt genauso viel wert wie ein Schwein? Eine Ameise so viel wie ein Hund?

Sicher. Wenn ich eine Mücke mit Absicht erschlage, bin ich im Grunde genau so schlecht wie der, der einen Hund erschlägt. Rein objektiv betrachtet. Ich töte übrigens keine Insekten mit Absicht. Man muss aber auch bedenken, dass dann und wann das Recht greift, sich selbst verteidigen zu dürfen. Im Falle von Insekten eben z.B. gegen deren Stich oder eine Verseuchung der Umgebung. Das wiederum ist aber auch zu überdenken, da z.B. ein bloßes Vernichten der Küchenschaben in einer schmutzigen Wohnung reine Symptombekämpfung wäre.

Und dass man Insekten gelegentlich einfach nicht sieht und deshalb aus Versehen drauf tritt und ähnliches, fällt hier ebenfalls weg, da es nicht vorsätzlich geschieht (es sei denn jemand trampelt mit extraschweren Schuhen über ne Wiese um möglichst viele zu erwischen oder so).

Aldaris schrieb:Dürfen Pflanzen nicht kultiviert werden?

Sicher nicht in dem respektlosen und umweltschädigenden Ausmaß, ganz zu schweigen von solchen Auswüchsen wie der Genmanipulation. Ich sehe jedoch kein Problem darin, Früchte und Pflanzenteile zu essen, die es nicht nötig machen, die komplette Pflanze zu zerstören.

Mal ganz davon abgesehen, dass das Nutzvieh wesentlich mehr Pflanzen vertilgt als Menschen es je könnten, und deren Fraß u.A. auch die Regenwaldvernichtung "notwendig" macht und in exorbitantem Maße vorantreibt.

@17
um mich mal selbts zu zitieren :

Hop_Rocker77 schrieb:Und Menschen die in Freiheit leben haben zum Beispiel auch die Pflicht diese Freiheit für andere ob Mensch oder Tier aufrechtzuerhalten und auch zu erkämpfen, Menschen die in Freiheit leben und sich selbst entfalten haben auch die Pflicht andere darin nicht einzuschränken.

17 schrieb:Fakt ist, dass man dafür nichts tun muss, und selbst wenn man sich fröhlich durch eine Fußgängerzone metzelt, gibt das dem Staat nicht das Recht, einen langsam zu Tode zu quälen und Ähnliches. Man bekommt lediglich Freiheitsentzug, psychiatrische Behandlung etc.

Wie ich bereits meinte... Auschluss aus der Gesellschaft das ich das mit Folterungen oder Massentierhaltung gleichgesetzt habe, interessiert mich ja dann doch.

Vymaanika schrieb:Wie gesagt, mein Beitrag, den du zitiert hast ist einer von vielen Grundfundamenten des Tierrechts.Wenn man den als "polemisch" hinstellt, dann hat derjenige wenig bis gar kein Durchblick, was Tierrecht überhaupt ist

Mir ging es nicht darum was du zitierst sondern das ich als polemisch bezeichnet habe das du einfach was anderes zum thema gemacht hast und das habe ich auch schon zum Ausdruck gebracht, das dass was du gepostet hast meiner Meinung einfach nur abgelenkt hat und was anderes zum Thema gemacht hat ohne auf das einzugehen was ich geschrieben habe.sondern einfach nur ein netter Versuch war auf die Tränendrüse zu drücken.

Vymaanika schrieb:dich fragt doch auch niemand, was du leisten kannst, wo du doch ein Recht auf Leben ohne ohne Terror von anderen hast.

das sehe ich nicht so, mich fragt man für mein Recht auf Leben in Terrorabstinenz nach meinen persönlichen Daten, man verlangt von mir den gläsernen Bürger für mein Recht auf Leben ohne Terror um mal in den Phrasen zu bleiben.
Und die Gesellschaft fragt mich, wie viele Migranten Harz 4ler oder weiss der Geier auch, jeden Tag was ich für die Gesellschaft leisten kann, ohne geht es nunmal nicht.Bevor man Einwanderer aufnimmt in Deutschland fragt man erstmal was sie für berufliche Qualifikationen haben ergo was sie leisten können.Was ich nicht befürworte!

Vymaanika schrieb:Tiere müssen Pflichten erfüllen, um leben zu dürfen?

Und jetzt auch noch Dinge aus dem zusammenhang reissen...das ist ja mal ne wirklich billige Taktik!
Wo habe ich denn gesagt das Tiere Pflichten erfüllen müssen um Leben zu dürfen?Lies nochmal nach!Und dann wäre es höflich wenn du das selbst berichtigen würdest das ich in meinen ganzen Posts deutlich gemacht habe das es mir um Grundrechte und nicht um Leben geht.
Kindergarten!


Dazu war das heute hier mein letzter Post aber gerne die Tage wieder... also Gut Nacht.

@Hop_Rocker77

Hop_Rocker77 schrieb:Und Menschen die in Freiheit leben haben zum Beispiel auch die Pflicht diese Freiheit für andere ob Mensch oder Tier aufrechtzuerhalten und auch zu erkämpfen, Menschen die in Freiheit leben und sich selbst entfalten haben auch die Pflicht andere darin nicht einzuschränken.

Ja, schön. Ist selbstverständlich. Was hat das jetzt damit zu tun, dass alle Menschen von Geburt an berechtigt sind zu leben und nicht zu leiden?

Was tut denn ein Baby konkret, um sich dieses Recht zu verdienen?

Da ein Baby ja nichts tun kann, hat man also das Recht, damit zu machen was man will, da ja unerfüllte Pflichten auch dazu führen, dass es keine Rechte verdient?

Gott ey, wenn ich darüber nachdenke, wird mir echt nur übel... hier werden ja nicht einfach "nur" Tierrechte diskutiert, hier werden ernsthaft die Grundrechte des Menschen in Frage gestellt!

@Hop_Rocker77

Und die "Daten" von Tieren helfen jetzt wie vor Terror? :D

Du schwafelst die ganze Zeit was von Hartz4, Terror, Immigranten und rührst das Ganze noch um.

Die Frage ist, was interessiert das Tiere?Und was interessiert das behinderte Menschen und Menschenbabys, wenn es um ein GRUNDRECHT geht?Rechte hat man immer ohne Pflichten.

Bevor man mitreden möchte, sollte man mal aufhören, den behinderten Menschen und allen Babys das Grundrecht abschwatzen zu wollen, denn das tust, indem du "Pflichten" für eben diese forderst. *kopfschüttel*

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:ich sagte, ich versuche alle zu retten.Wenn du daraus liest, ich rette den Hund zuerst, dann ist das eine sonderbare Wahrnehmung.

Verzeih bitte, ich hatte (offensichtlich irriger weise) angenommen, du wärest intelligent genug zu erkennen, dass die ganze Fragestellung nur Sinn macht, wenn sie auf eine Entweder-Oder-Option hinausläuft. Aber um genau die Entscheidung lavierst du dich ja permanent herum. Und ich habe da so eine Idee warum... ;)

Vymaanika schrieb:Bevor man mitreden möchte, sollte man mal aufhören, den behinderten Menschen und allen Babys das Grundrecht abschwatzen zu wollen, denn das tust, indem du "Pflichten" für eben diese forderst.

Nein, außer dir tut das niemand. Das hat weder jemand gesagt, noch gemeint. Fakt ist, ich habe das Recht in Freiheit zu leben, dafür aber die Pflicht mich an die Gesetze zu halten, sonst ist es mit der Freiheit schnell vorbei.

Und in Vorgriff auf die spätere "Pflichterfüllung" gewähren wir auch Babies, ja selbst Ungeborenen gewisse Recht. Ein gleiches gilt, dass wir Behinderten selbstverständlich gewisse Grundrechte einräumen (geistig behinderten ist aber z.B. das Wahlrecht u.U. versagt, oder das Recht der freien Vertragsbindung usw. usf.). Die tun wir aber aus einem humanitären Gedanken heraus, eben weil diese Menschen auch Teil unserer Gesellschaft sind und selbstverständlich Anspruch auf ein menschenwürdiges Leben haben (was auch immer damit im konkreten Einzelfall gemeint ist).

Daraus jetzt aber zu schließen, dass wir alles und jedem jetzt Grundrechte einräumen müssen, bedaure, das geht mir entschieden zu weit. Das heißt selbstverständlich nicht, dass Tiere gequält werden dürfen, auch sie haben einen Anspruch auf ein würdiges Leben und darauf nicht unnötig (sprich nur aus wirtschaftlichen Erwägungen) gequält zu werden. Bis dahin sind wir uns, denke ich mal, durchaus alle einig. Aber eine Gleichstellung der Tiere mit den Menschen? Gerne, wenn die Tiere sie vor der UN, dem Europarat oder sonstwo einfordern. Tun sie das nicht, würde ich gerne wissen, warum gerade du derjenige bist, der bestimmen darf, was für die Tiere gut und richtig ist?

canpornpoppy schrieb am 26.01.2011:Grundrechte für Tiere?

Niemals! Ich lass mir mein Steak nicht nehmen!

Aber über die Bedingungen, zu denen die Tiere leben, darüber lässt sich reden.

Aber das hier manche die Gleichstellung von Tier und Mensch fordern, das geht mir entschieden zu weit. Tiere sind keine Menschen.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Tiere sind keine Menschen.

Nö, aber der Mensch ist eine Tierart. Allerdings eine, die sich selbst reflektieren kann (und auch sollte).

@Lufton

Viele Tiere sind Menschenbabys, dementen alten Menschen und behinderten Menschen kognitiv und sozial voraus.Diese Menschen befinden sich auf einem deutlich NIEDRIGEREN Niveau als viele Tiere - etwa Hunde, Katzen, Rinder und Schweine, denen wir in Versuchslabors, Tierfabriken und Schlachthöfen tagtäglich unsägliche Qualen zufügen.

Sag mir, wie du einen 80 Jährigen mit Demenz integrieren willst?Jener, der keine Ahnung mehr hat, wer er ist und wo er ist.Oder einen stark behinderten Menschen, der im Rollstuhl sitzt und den ganzen Tag unsichtbaren Dingen hinterherschreit.

Habe einige Jahre in einem Wohnheim für mehrfach Schwerstbehinderte gearbeitet und kann so sagen, dass sie in Sachen SOZIALLEBEN und GEFÜHLSLEBEN dem Tier unterlegen sind.Wenn wir also diesen Menschen Rechte zugestehen, müssen wir diese den Tieren auch zugestehen, alles andere ist inkonsequent, irrational und unmoralisch.

17 schrieb:Allerdings eine, die sich selbst reflektieren kann (und auch sollte).

Und genau das hat der Mensch dem Tier vorraus.

@Vymaanika

Das sehe ich anders.

Wieviele Rechte ein Lebewesen hat, das hängt weder von seiner Intelligenz, noch von seinem Sozialleben, noch von seinem Gefühlsleben ab, sondern lediglich davon, wieviel Rechte ihn dasjenige Lebewesen zugesteht, von dem es beherrscht wird. Und das ist nunmal die Summe der Rechte, die für die Nützlichkeit erforderlich sind, und der Rechte, die sich das Lebewesen selbst erstreitet.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Und genau das hat der Mensch dem Tier vorraus.

Ja, was bedeutet, sich anständig zu verhalten und nicht wie ein irrer Tyrann, der alles darf. Klar?

17 schrieb:Ja, was bedeutet, sich anständig zu verhalten und nicht wie ein irrer Tyrann, der alles darf. Klar?

Deshalb sage ich ja, das diese unnötige Qual (zu kleine Käfige, unzureichende Betäubung, ungeeignete Transporte) beendet werden sollte.

@Taln.Reich

Ich sage eher, dass Sklaverei beendet werden muss. Also weg mit Käfigen (auch wenn sie noch so groß sind), Umherkarrungen und vorsätzlichem Töten in Vernichtungsfabriken.

Was würdest du wohl sagen, wenn man eine (deine?) Katze in einen großen geräumigen Käfig sperren würde, um sie dort zu mästen, nach 4 Monaten in einem Transporter mit Wasser und Futter zu einem nahen Schlachthof zu karren und sie dann mit einem Bolzenschussgerät oder Gas (Kohlendioxid) zu betäuben, um ihr anschließend die Kehle aufzuschlitzen, sie ausbluten zu lassen, ihren Körper aufzuschneiden und ihre Gedärme herauszureißen, um ihr Fleisch und ihre Knochen dann zu zerteilen und zu verkaufen?

@17

Wie gesagt: ich werde mein Steak niemals aufgeben!

Und Katzen sind eine andere Geschichte, Heimtiere sind ebenso Nutzvieh, wie schlachttiere. Nur eben auf ihre eigene Weise.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:wieviel Rechte ihn dasjenige Lebewesen zugesteht, von dem es beherrscht wird

Das ist grausame Realität und natürlich keinesfalls richtig.Wenn ein Mensch von jemanden gequält wird, weil er schwächer ist, so reagiert die Mehrheit der Menschen damit, dass sie das Vorgehen des Aggressors als "mies" oder "unfair" bezeichnet, dies ist ja auch objektiv der Fall.

Beispiel Insekten: Oftmals werden diese erschlagen aus ganz nichtigen Gründen.Insekten haben nicht den Hauch einer Chance, sind hoffnungslos unterlegen und in der Regel liegt nichtmal ein Grund zur Tötung vor.Hier offenbart sich das Wesen des Menschen wie im Brennspiegel: rücksichtslos, gedankenlos, maßlos und grausam.

Vymaanika schrieb:Wenn ein Mensch von jemanden gequält wird, weil er schwächer ist, so reagiert die Mehrheit der Menschen damit, dass sie das Vorgehen des Aggressors als "mies" oder "unfair" bezeichnet, dies ist ja auch objektiv der Fall.

Ja, Weil es eben ein Mensch ist.

Vymaanika schrieb:Beispiel Insekten: Oftmals werden diese erschlagen aus ganz nichtigen Gründen.Insekten haben nicht den Hauch einer Chance, sind hoffnungslos unterlegen und in der Regel liegt nichtmal ein Grund zur Tötung vor

Doch, den gibt es: sie sind unerwünscht.

@Taln.Reich

Mensch=Säugetier=Tier, insofern leb dein Faustrecht, dir sei es vergönnt.