Wie kann ich an etwas glauben?

Bishamon schrieb:99.9% aller Tier-und Pflanzenarten sind ausgestorben.

Die sind jetzt im Himmel. :)

Vomü62 schrieb:Wenn alle sagen, es gibt Gott, dann gibts ihn noch lange nicht, wenn alle sagen, es gibt keinen, dann gibts keinen.

Das sind die Emotionen, von denen ich gesprochen habe.

Bishamon schrieb:Bei mir war es das göttliche Backbuch.

Schön für dich! Ich hoffe, dass du gute Gründe dafür hast. Am Ende werden wir sehen, wer recht hat.

Capuet31 schrieb:Ich hoffe, dass du gute Gründe dafür hast.

Aber ja doch:
Das Backbuch ist von den Göttern inspiriert.

Und das Käsekuchenrezept war ursprünglich auf einer Steintafel. Meine Urururur...Omi hat es persönlich vom Götterberg herunter getragen.

Bishamon schrieb:Aber ja doch:
Das Backbuch ist von den Göttern inspiriert.

Und das Käsekuchenrezept war ursprünglich auf einer Steintafel. Meine Urururur...Omi hat es persönlich vom Götterberg herunter getragen.

Wunderbar, wenn das für dich gutes Argumentieren ist, dann wird’s schon so sein, und du bist auf der sicheren Seite. Da ist jeder für sich selber verantwortlich.

Ich könnte dir das allerdings niemals abkaufen!

Capuet31 schrieb:Ich würde ihr niemals glauben wenn sie Schwachsinn erzählen würde.

Womit wir dann auch wieder bei dem von mir schon vor ein paar Seiten eingeworfenen Stichwort "Plausibilität" wären.

Und wie und anhand welcher Kriterien beurteilst du denn nun bspw., ob etwas als "Schwachsinn" einzustufen ist, oder aber nicht...? :ask:

Entscheidest du das aus dem Bauch heraus...?

Noumenon schrieb:Und wie und anhand welcher Kriterien beurteilst du denn nun bspw., ob etwas als "Schwachsinn" einzustufen ist, oder aber nicht...? :ask:

Entscheidest du das aus dem Bauch heraus...?

Du musst es lesen und dann entscheiden, ob das für dich Sinn macht.

Zum Beispiel das hier:

Bishamon schrieb:Aber ja doch:
Das Backbuch ist von den Göttern inspiriert.

Und das Käsekuchenrezept war ursprünglich auf einer Steintafel. Meine Urururur...Omi hat es persönlich vom Götterberg herunter getragen.

Capuet31 schrieb:Du musst es lesen und dann entscheiden, ob das für dich Sinn macht.

die Bibel hat auch nicht mehr anzubieten.

Bishamon schrieb:die Bibel hat auch nicht mehr anzubieten.

Das ist deine Schlussfolgerung, und dafür musst du geradestehen. Nur du, niemand sonst.

Capuet31 schrieb:Nehmen wir an, dass du tatsächlich von Gott inspiriert bist.

Gut, unsere Prämisse...

Capuet31 schrieb:Dann schreibst du den Satz: „Meine Worte sind von Gott inspiriert.“ das ist also, aus meiner Sicht, erstmal eine Behauptung deinerseits.

Ja...

Capuet31 schrieb:Heißt das aber, dass du jetzt nicht von Gott inspiriert bist?

Heißt es nicht, nein...

Capuet31 schrieb:Nö, denn das bist du ja.

Ja, nach Voraussetzung (s.o.), die aber eben zur Debatte steht...

Capuet31 schrieb:Die Frage ist also, ob ich dir das glaube. Und dafür sollte ich gute Gründe haben.

Korrekt...

Capuet31 schrieb:Wenn ich also merke, dass du dich widersprichst und irgendwas irrationales behauptest, was ich nicht nachvollziehen kann, dann machst du dich verdächtig, einen Schwachsinn zu schreiben.

Ja. Und genau das hatte ich dir schon versucht, vor ein paar Seiten zu sagen: Es geht im Prinzip immer um a) Widerspruchsfreiheit und b) Plausibilität. :)

Das war übrigens hier...
Beitrag von Noumenon (Seite 29)

Capuet31 schrieb:und dafür musst du geradestehen. Nur du, niemand sonst.

und du musst dich vor den Schöpfergöttern verantworten.

Noumenon schrieb:a) Widerspruchsfreiheit und b) Plausibilität.

Mein Backbuch ist Widerspruchsfreiheit.
Und plausibel ist es auch: nur Göttern können sich so etwas Leckeres ausdenken.

Noumenon schrieb:Ja. Und genau das hatte ich dir schon versucht, vor ein paar Seiten zu sagen: Es geht im Prinzip immer um a) Widerspruchsfreiheit und b) Plausibilität. :)

Ja wunderbar, da stimme ich dir zu 100% zu. Das ist gesundes und logisches Argumentieren. Vielleicht hab ich was missverstanden ich komme hier oft durcheinander.

Capuet31 schrieb:Das ist gesundes und logisches Argumentieren.

du haust einfach Sachen raus, zB: "die Ursache muss zeitlos sein".
das hat nix mit Logik zu tun, sondern ist eine völlig beliebige Behauptung.

Bishamon schrieb:du haust einfach Sachen raus, zB: "die Ursache muss zeitlos sein".
das hat nix mit Logik zu tun, sondern ist eine völlig beliebige Behauptung.

Das darfst du gerne glauben. Wenn es für dich also nicht plausibel ist, dass die Erstursache zeitlos ist, dann sei es so. Ist deine Sache, ich bin nicht für dich verantwortlich und werde dir garantiert nichts aufzwingen.

Capuet31 schrieb:Wenn es für dich also nicht plausibel ist, dass die Erstursache zeitlos ist,

mehr als "hört sich plausibel an" hast du aber nicht.
ich weiß nicht, was vor dem Kleinen Knall war ...

Bishamon schrieb:mehr als "hört sich plausibel an" hast du aber nicht.

Oh doch, denn es spricht nichts dagegen.

Hier haben wir also 2 wichtige Beobachtungen,
1) es ergibt Sinn (ist plausibel) weil es auf unseren Beobachtungen beruht
2) es widersprich keinen uns bekannten Beobachtungen
(3) und außerdem erklärt es alles

Und nun komme ich und meine, nunja, das ist eine ziemliche eindeutige Sprache. Deswegen konnte ich schon immer sagen: Gott muss es geben, auch wenn mir da noch nicht wirklich bekannt, wer genau es ist.

Capuet31 schrieb:es ergibt Sinn (ist plausibel) weil es auf unseren Beobachtungen beruht

wo haben wir etwas Zeitloses?
wo sehen wir Götter?

Capuet31 schrieb:es widersprich keinen uns bekannten Beobachtungen

wir sehen keine Götter.
und es widerspricht zB der Schöpfergötter-Genesis. Meine Schöpfergötter sind genau so gut, wie dein einzelner Gott.

Capuet31 schrieb:Gott muss es geben,

warum schon wieder Singular?

Bishamon schrieb:wo haben wir etwas Zeitloses?
wo sehen wir Götter?

Ich meinte Ursache-Wirkung und die Unmöglichkeit eines unendlichen Regresses. Außerdem die ganzen Dinge wie Ordnung, Logik, Moral und so.

Bishamon schrieb:warum schon wieder Singular?

Weil ich nur einen Gott haben kann. Alles was ist, hat eine Ursache.

Capuet31 schrieb:. Alles was ist, hat eine Ursache.

"Kein Gott" ist genau so plausibel, wie "viele Götter".

Capuet31 schrieb:ganzen Dinge wie Ordnung, Logik, Moral und so.

Bloße Behauptungen. So plausibel, wie der objektive Geschmack.

Bishamon schrieb:"Kein Gott" ist genau so plausibel, wie "viele Götter".

Eben, nämlich überhaupt nicht plausibel.

Bishamon schrieb:Bloße Behauptungen. So plausibel, wie der objektive Geschmack.

Genau, alles ist relativ Kybela^^ auch diese Aussage. Aber moment mal, dann wäre sie ja nicht mehr relativ. Ups.

Capuet31 schrieb:Eben, nämlich überhaupt nicht plausibel.

Natürlich ist der Plural plausibel.
Es gibt nicht einen Grund, was gegen Plural spricht.