Religion vs Wissenschaft

Die natürliche Selektion kann immer nur auf schon vorhandenes einwirken und selbiges modifizieren. Darum sind wir auch alles andere als perfekt.

@feeltree

feeltree schrieb:oje, jetzt holst du aber weit aus.
und ich kann dir zu allen fragen mit ja antworten.

Bitte was?

Du bist also der beste Sportler der Welt?
Und gleichzeitig ein Genie in Mathematik und in allem anderen?

Alter! Das ist ungefähr das letzte was du hier abziehst.

@BlackFlame
@Jumalaton

Feeltree ist sowas von ein Troll... nerv tötend sowas...

@geeky

Jop, das würde so einiges erklären :}

In dem Kontext der Diskussion fand ich ihn hier auch ganz treffend:

@BlackFlame

soo schrecklich doll wahr

Freakazoid schrieb:Bitte was?

Du bist also der beste Sportler der Welt?
Und gleichzeitig ein Genie in Mathematik und in allem anderen?

Alter! Das ist ungefähr das letzte was du hier abziehst.

junge, mach mal halblang.

Freakazoid schrieb:feeltree ist sowas von ein Troll... nerv tötend sowas...

dabei trollst du mich gerade.

dabei wurden jetzt meine beiträge als spam gelöscht
und die ganzen bilder hier gelassen
was, bitte schön ist das denn für ein köse.
das ist überhaupt nict im sinne der diskussion hier.

@feeltree

feeltree schrieb:dabei trollst du mich gerade.

Zum Einen KANN @Freakazoid kein Troll sein, wenn Du Dir
sein Registrierdatum anschaust, zum Anderen scheint
Dir die Definition des Wortes 'Troll' im Internet nicht be-
kannt zu sein, da es nicht als Substantiv/Adjektiv benutzt
wird.

@feeltree

du behauptest das du perfekt wärst in allem und sowas kann man nur noch als lügen darstellen und das nervt mich ungemein sowas.

du weißt nicht mal was das wort troll im internet bedeutet? -.-

@der-Ferengi

danke :)

Freakazoid schrieb:du behauptest das du perfekt wärst in allem und sowas kann man nur noch als lügen darstellen und das nervt mich ungemein sowas.

sie mag für dich so unsinnig sein, doch die antwort ist nicht viel unsinniger wie deine frage dazu war.
mir ist jedenfalls schon mal keine steigerung von perfekt bekannt...

der-Ferengi schrieb:Zum Einen KANN @Freakazoid kein Troll sein, wenn Du Dir
sein Registrierdatum anschaust, zum Anderen scheint
Dir die Definition des Wortes 'Troll' im Internet nicht be-
kannt zu sein, da es nicht als Substantiv/Adjektiv benutzt
wird.

ersteinmal hab ich nicht umsonst die definition in meinem profil
stehen, und außerdem nutz ich ein verb.
wo ist dein problem?

auch ein mitglied von 2005 kann in einer diskussion provozieren.
und wenn er mich als troll bezeichnet, wo er mich doch selbst in dem moment
provoziert, wo er mich als "sowas von troll" bezeichnet trollt er mehr rum als ich
es getan haben soll.

er hat einzig ein problem mit meiner antwort.
doch mich beschleicht das gefühl, seine frage war einzig rhetorischer natur.

und zu dem was hier versucht wird, mir zu veranschaulichen, dass
bestimmte organe im menschen keinen zweck erfüllen, oder unnütz sind, mag
vielleicht für jene stimmen die es so schreiben.
für mich nicht, weil ich es ähnlich sehe wie bei einem wort
erwarte ich den sinn eines wortes, ist ein laut alleine
unvollständig.

doch ist ein laut an sich schon perfekt
ein a oder ein o haben einen klang den ich ich schon voneinender unterscheiden
kann, und mit denen ich stimmungen ausdrücken und erzeugen kann.

ein hammer mag sinnlos sein, aber nur für jenen, der ihn nicht zu nutzen
weiß oder will.

eine evolutionstherie bezieht sich, soweit ich weiß, und soweit ich das hier
in der diskusion mitverfolgen kann, auf die vergangenheit der zeit.
zeit besteht aber nicht nur aus vergangenheit.
gegenwart setzt sich zusammen aus vergangenheit und zukunft.
daran gibts nunmal nichts zu rütteln, wenn ich zeit benutze.

@feeltree

Sinnlose Aussagen, wie all zu oft von dir.

Ich habe dich ganz klar gefragt, ob du der beste Sportler der Welt bist und gleichzeitig ein Mathegenie.

Hast du mit Ja beantwortet.

Also Lügst du?

Du weißt nicht mal was die Evolutionstheorie besagt, da du keine Wissenschaftlichen Werke dazu kennst, geschweige verstehen würdest.

Und deinen Eso-Blabla schwachsinn kannst du getrost in die Tonne treten.
Wer keinen Schimmer von Wissenschaft hat, sollte nicht in einem solchen Thread schreiben, er macht sich nur vor allen lächerlich, wie du eindrucksvoll jedesmal beweißt.

@feeltree
Kannst du mir mit deinen eigenen Worten allgemein erläutern, was du unter dem Wort "Perfektion" verstehst?

vollkommen

@feeltree

Nerok schrieb:vollkommen

kann u.U. nur ein Vorstellung sein. :}

Und in manchen "Vorstellungen" muss man sogar sich selbst belügen, damit es

Nerok schrieb:vollkommen

wird :}

Da nicht ein mal in diesen Überlieferungen, aus denen man sich ein Gott Vorstellen versucht, Gott selbst

Nerok schrieb:vollkommen

ist, gibt es einfach so was nicht :}

@feeltree
Ich lasse jetzt lieber die Frage, was "vollkommen" bedeuten soll. (Für ein Assoziationskettenspiel ist hier nicht der Platz.)

Dann versuche ich es einmal anders herum: Was ist denn nach deinem Verständnis nicht perfekt bzw. unvollkommen?

in einem buch, können seiten fehlen, dann ist es in seiner äußerlichen ganzheit als buch
unvolkommen. doch das geschriebene ist ja noch da, doch ich kann sie nur nicht lesen
weil bei disem buch die seiten fehlen.
das geschriebene fehlt deswegen nicht.

ein halbmond ist nicht vollkommen ausgeleutet um ein voll mond zu sein
ist der mond deswegen unvolkommen? nein!

@feeltree
Was wenn die Einleitung fehlt in der steht:

„Das ist eine Fiktive Geschichte.“

Hier fehlt ein entscheidender Hinweis.

In der Bibel fehlen ja nicht nur Bücher. Es werden sehr viele einfach nicht akzeptiert, weil sie nicht in den jeweiligen glauben passen. Man hat die Bibel aus vielen Büchern zusammengestellt und was nicht passte wurde passend gemacht.

Deshalb ist es wohl besser, etwas erst zu glauben wenn dafür auch genügend Beweise bestehen.
Um hier bei deiner Analogie zu bleiben. Du weisst dass der Mond nicht ganz beleuchtet wird, denn du hast ihn schon mal bei Vollmond gesehen. Wenn jetzt einer kommt und sagt der Mond ist nur noch zur Hälfte da, wirst du ihm wohl nicht glauben. Das selbe sollte man ja auch mit der Bibel tun , bis genügend Belege dafür vorhanden sind.

feeltree schrieb:in einem buch, können seiten fehlen, dann ist es in seiner äußerlichen ganzheit als buch
unvolkommen. doch das geschriebene ist ja noch da, doch ich kann sie nur nicht lesen
weil bei disem buch die seiten fehlen.
das geschriebene fehlt deswegen nicht.

Wenn in einem Buch eine Seite fehlt, dann fehlt doch mit der Seite auch das, was auf der Seite stand?
Das Geschrieben fehlt in dem Moment indem ich es lesen will.

Wenn ich jetzt etwas auf einen Zettel schreibe, den Zettel dann verbrenne, dann fehlt doch ganz eindeutig das, was ich darauf geschrieben habe und jemand, der das lesen wollte, wird es nicht lesen können, weil ja schließlich der Zettel und das, was darauf stand, nicht mehr da sind.
Wie sollen meine Notizen jetzt noch vorhanden sein?

@feeltree

feeltree schrieb:in einem buch, können seiten fehlen, dann ist es in seiner äußerlichen ganzheit als buch
unvolkommen. doch das geschriebene ist ja noch da, doch ich kann sie nur nicht lesen
weil bei disem buch die seiten fehlen.
das geschriebene fehlt deswegen nicht.

Achso, wenn in einem Buch Seiten fehlen, dann ist das Geschriebene immer noch da, nur kann man es halt nicht lesen.

Ja natürlich.

@BlackFlame

BlackFlame schrieb:Wenn ich jetzt etwas auf einen Zettel schreibe, den Zettel dann verbrenne, dann fehlt doch ganz eindeutig das, was ich darauf geschrieben habe und jemand, der das lesen wollte, wird es nicht lesen können, weil ja schließlich der Zettel und das, was darauf stand, nicht mehr da sind.
Wie sollen meine Notizen jetzt noch vorhanden sein?

Die Notizen bestehen fort im Äther des Zeitstrudels in allem was da war und sein wird. Denn das Wort ist der Geist.

Nein, jetzt mal im Ernst, wir haben offensichtlich eine andere Ansicht von "perfekt". @feeltree wird sein "perfekt" immer am Menschen ausrichten so wie wir die Temperaturskala am Wasser.

Sodass er den Menschen per Definition immer als "perfekt" im Sinne der Schöpfung betrachten kann.

Darum ist es egal, was wir nennen und sei es noch so frappierend, der Mensch wird immer für ihn "perfekt" bleiben.

nobody is perfect, exhapt @feeltree, so help me God...

Ja, ja, Dr. Shrimp, wie wahr, wie wahr, der böse, böse Ätherzeitstrudel..., in dem alles und nichts verloren geht, da lobe ich mir doch den köstlichen Apfelstrudel meiner Großmutter...hihi..., an den habe ich wenigstens noch Erinnerung.

Was allen Disputenten, hüben wie drüben, in der hier relevanten Frage wirklich enorm weiterhelfen könnte, wären in der Tat die äußerst elegant und dennoch einfach formulierten Aussagen eines der im letzten Jahrhundert mit am höchsten angesehenen modernen Philosophen, nämlich Karl Popper, wobei ich vor allem seine präzise Kritik am wissenschaftlichen Relativismus empfehlen möchte...

Was ist kritischer Rationalismus?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.youtube.com/watch?v=HK6l2diTqe8