Religion vs Wissenschaft

@Nerok

stech dir doch die augen raus, und du wirst deine antwort bekommen.

feeltree schrieb:@Nerok

stech dir doch die augen raus, und du wirst deine antwort bekommen.

o.O auf welche Frage hin sollte er sich die Augen ausstechen ?

@feeltree

ich will von shauwang wissen wozu die blinden flecken gut sein sollen.
was soll mir das also helfen?

Nesca schrieb:o.O auf welche Frage hin sollte er sich die Augen ausstechen ?

dann war gott beim konstruieren des auges und der dazugehörigen funktionen aber voll wie eine haubitze.

aber das auge könnte viel besser konstruiert sein.

der blinde fleck in beiden augen.
das verkehrt herum auf die netzhaut projezierte bild.
die über kreuz verlaufenden sehnerven.

alles verbesserungswürdig und weit entfernt von perfekt.

der blinde fleck ist dazu da, damit du sehen kannst

@feeltree
Ah sooo, darum heißt er blinder Fleck ...

feeltree schrieb:
... damit du sehen kannst

@feeltree

falsch.
ich gebe dir noch einen versuch warum es den blinden fleck gibt.
und wieso er komplett unnütz ist.

dass du die dinge nicht mit bloßem auge klar erkennen kannst, seh ich ja an deinem avatar
wie schon geschrieben, sieh zu, dass du deine augen los wirst, und deine frage
und das, was du zu den augen geschrieben hast erübrigt sich für dich dann auch.

@feeltree

1.) mein avatar zeigt david tennant, einen britischen schauspieler als den doctor.
2.) ich trage wirklich eine brille also lass diese scheiss beleidigung klar?

3.)ich will jetzt von dir wissen welchen sinn es hat blinde stellen in den augen zu haben?
lass hören damit deine überheblichkeit mal gerechtfertigt wäre.

Irrelevant, wenns um Perfektionismuss geht ist die Wissenschaft immer meilenweit hinter dem All oder Allsein her. Man läuft ja quasi wissenschaftlich mit einer Idee zu irgendeinem Punkt des Alls im Mikro oder Makrokosmus hinne und geht heran irgendein Instrumentarium zu nutzen und es damit zu belegen. Sicher weit komplexer als von mir beschrieben aber ein Allinstrumentarium was alles wissenschaftlich erklärt gibt es nicht.

Ah sooo, darum heißt er blinder Fleck ...

ach sooooo...der blinde fleck ist für blinde... :D

Nerok schrieb:ich trage wirklich eine brille also lass diese scheiss beleidigung klar?

das ist keine beleidigung.
warum trägst du eine brille?
dass du ein problem mit den augen hast, zeigen ja deine worte über das auge.

lass mich raten, du bist kurzsichtig. vielleicht über 2 dioptin?

Nerok schrieb:ich will jetzt von dir wissen welchen sinn
es hat blinde stellen in den augen zu haben?

ich hab dir 2 antworten gegeben, was willst du noch?
eventuell nicht verstehen?

@feeltree
minsch das is aber och nit zielführend wie du argumentierst. Wie gesagt die Frage Auge und blinder Fleck ist irrelevant da es keinen Perfektionismus gibt. Auf die Religion bezogen muss man auch sagen das es da keinen Perfektionismus gibt. Wer das behauptet leugnet die religiösen Lehren.

@feeltree

feeltree schrieb:ach sooooo...der blinde fleck ist für blinde...

Der "blinde Fleck" ist weder zum Sehen, noch für Blinde.
Aber Du hast Doch Internet - warum nutzt Du es nicht?

* in "nullkommanichts" hast Du eine Antwort
* liest sie durch
* und gibst es hier mit eigenen Worten wieder

Mache ich z.B. auch so, wenn ich etwas im TV höre/sehe,
gehe ich ins Netz und lese mich schlau.

warum soll das auge nicht perfekt sein?
nur weil es einen blinden fleck gibt, mit dem manch einer nichts anzufangen weiß.
das problem seh ich da nicht, in einem blinden fleck.
stell dir mal vor, der mensch hat 5 finger

Der "blinde Fleck" ist weder zum Sehen, noch für Blinde.
Aber Du hast Doch Internet - warum nutzt Du es nicht?t

weil ich nicht die frage gestellt habe ferengi

feeltree schrieb:warum soll das auge nicht perfekt sein?

Ich würde ihn auch nich als Makel bezeichnen. Analog zum Universum gibt es auch da blinde Flecken wo vermutlich niemals ein wissenschaftliche Instrument eintauchen oder messen kann. Gemeint sind Svhwarze Löcher ich nehme an man kann sie bestenfalls am Rand erfassen jedoch nicht hinein oder durchsehen. Das meine ich ja auch mit Irrelevanz.

@Spartacus
Es gibt keine bessere Seite, jede ist auf ihre Weise gut. Jeder Mensch wird sich für eine der beiden Seiten entscheiden, ich bin auf Seiten der Wissenschaft, aber die Religion hat auch ihre Wichtigkeit, auch wenn ich persöhnlich nicht daran glaube. Wir können Dinge messen, aber auch Dinge spüren, jeder hier in diesem Thread kann für eine Seite einstehen, aber schlussendlich liegt es auf der Hand: Beides ist die Wahrheit, für jeden anders. Für mich die Wissenschaft, für Gläubige die Religion.

Gruss Erfinder

@feeltree

feeltree schrieb:warum soll das auge nicht perfekt sein?

Da es nicht perfekt ist. Hätte uns ein Schöpfer erstellt,
warum sollte er dann einen Punkt im Auge installieren,
an dem wir nichts sehen. Wäre doch sinniger, die ganze
Netzhaut zu nutzen.

feeltree schrieb:... weil ich nicht die frage gestellt habe

Richtig, weil Du nicht der Fragende, sondern der Antwor-
tende bist.

Perfekt ist auch wieder nur ein zu menschlicher Begriff, den es nicht gibt. Die perfekte Ehe, das perfekte Essen, der perfekte Job. Es gibt nichts perfektes, es gibt immer einen Mangel.

@Reigam
Nur ist der Mangel mit Hilfe der Evo-Theorie zu erklären, während er, wenn man einen allwissenden und allmächtigen Schöpfer zugrunde legt, irgendwie nicht erklärbar ist.

@Cricetus
Richtig. Mit der Evolution ist dies erklärbar.

der-Ferengi schrieb:Wäre doch sinniger, die ganze
Netzhaut zu nutzen.

dann fang an sie zu nutzen.

der-Ferengi schrieb:Richtig, weil Du nicht der Fragende, sondern der Antwor-
tende bist.

eben, und ich habe geantwortet.