Religion vs Wissenschaft

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:wenn die evolutionstheorie angeblich die göttliche schöpfung widerlegen will

Wo will sie das den?

pere_ubu schrieb:dann ist die widerlegte evolutionstheorie ja gradezu ein gottesbeweis

Dan viel spass. Damit kannst du sie wiederlegen.

pere_ubu schrieb:das witzige daran ist ,dass dies einige der besten wissenschaftler bereits tun . denn sie können nicht umhin ,sich am höchsten level der wissenschaft einzugestehen ,dass da eine intelligenz hinterstecken MUSS.

aha... woher hast du das den?

@interrobang

ich lass einfach mal einige "deiner" wissenschaftsgurus reden ,unter anderem nobelpreisträger :)
(nicht das mich das sonderlich beeindruckt, aber dich sollte es stutzig machen )

"Wie können anorganische Moleküle biologische Informationen bekommen und weitergeben, damit eine Urzelle entstehen kann? An und für sich ein unlösbares Problem."
Prof. Dr. Manfred Eigen (* 9. Mai 1927 in Bochum, Bio- bzw. Physikochemiker, 1967 Nobelpreis für Chemie)

"Es ist absurd und absolut unsinnig zu glauben, dass eine lebendige Zelle von selbst entsteht, aber dennoch glaube ich es, denn ich kann es mir nicht anders vorstellen."
Ernest Kahane (17.11.1964, Biochemiker, Vortrag in Cern bei Genf)

"Die Evolutionstheorie ist unbewiesen und unbeweisbar. Wir glauben aber daran, weil die einzige Alternative dazu der Schöpfungsakt eines Gottes ist, und das ist undenkbar."
Sir Dr. Arthur B. Keith (1866-1955, schottischer Anatom und Anthropologe)

"Wir schlagen uns auf die Seite der Wissenschaft, trotz der offenkundigen Absurdität mancher ihrer Konstrukte ... denn wir können einen göttlichen Fuß in der Tür nicht zulassen."
Prof. Dr. Richard C. Lewontin (09.01.1997, Evolutionsbiologe, The New York Review)

"Die Evolutionstheorie ist eine weltweit anerkannte Theorie, nicht, weil sie bewiesen werden könnte, sondern, weil sie die einzige Alternative zur Schöpfung ist, an welche wir nicht glauben wollen."
Prof. Dr. James Dewey Watson (* 6. April 1928 in Chicago, Biochemiker, 1962 Nobelpreis für Medizin)

@pere_ubu
sowas wollen sie hier nicht hören :)

@pere_ubu
Nur komisch das trotzdem keiner die Evolutionstheorie wiederlegen konnte und es keinen hinweis auf eine inteligenz dahinter gibt.

Aber dir ist klar das die Evolution nichts mit der schöpfung zu tun hat oder?

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:"Wie können anorganische Moleküle biologische Informationen bekommen und weitergeben, damit eine Urzelle entstehen kann? An und für sich ein unlösbares Problem."

Ey, irgendwann wächst auch mir mal ne Feder

pere_ubu, ich erinner mich noch ganz genau, wie ich dir im Evolutionsthread den Unterschied zwischen Abiogenese und Evolution erklärt habe und du ganz verblüfft warst, dass Evolution nicht die Entstehung der Urzelle zum Gegenstand hat.

Nun schmeißt du wieder alles durcheinander?

Die religiösen User, die schonmal im Evo-Thread waren, können doch nicht alle dement sein.

Willst du trollen oder kannst du dir einfach nur Dinge schlecht merken?
Ich mein das ehrlich, das ist unter aller Kanone von dir, da es dir mehr als einmal erklärt wurde! Und das nicht nur von mir!

Wenn ich weiß, dass du es in 3 Tagen eh wieder vergessen hast, kann man sich das Diskutieren mit dir auch klemmen, echt.

@pere_ubu

a) warum gehst du nicht auf mein beispiel ein?



b) zu lewontin:

Lewontin war an der Entwicklung der mathematischen Grundlagen der Populationsgenetik und der Evolutionstheorie maßgeblich beteiligt. Als einer der Ersten benutzte er molekularbiologische Techniken, wie beispielsweise die Gelelektrophorese, um Problemstellungen der Mutation und Evolution zu klären. In zwei Aufsätzen von 1966, die er zusammen mit J. L. Hubby in der Zeitschrift Genetics veröffentlichte, legte er die Grundlage für die moderne Molekulare Evolution

Wikipedia: Richard Lewontin

ER HAT DIE EVOLUTION WEITER BELEGT! :D
klassisches eigentor von dir.

@interrobang

interrobang schrieb:Nur komisch das trotzdem keiner die Evolutionstheorie wiederlegen konnte und es keinen hinweis auf eine inteligenz dahinter gibt.

ach weisste...was will man da widerlegen wenn es nicht mal klare beweise dafür gibt.

mutmassungen darf und kann doch jeder anstellen

siehe: fliegendes spaghetti-monster

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:ach weisste...was will man da widerlegen wenn es nicht mal klare beweise dafür gibt.

Die gibt es da die vorhersagen die sie machte eingetroffen sind. Und ich habe dir 7-8 möglichkeiten genannt wie die Evolutionstheorie wiederlegt werden kann.

pere_ubu schrieb:mutmassungen darf und kann doch jeder anstellen

siehe: fliegendes spaghetti-monster

bzw ein Gott der erst die Menschen hasst und vernichtet um ihnen dan zu vergeben indem er seinen "sohn" umbringt.

@Dr.Shrimp
daß man die sogenannte Abiohenes von der Evotheorie trennt ist doch nur ein Trick um nicht völlig unglaubwürdig dazu stehen.
mit trollen hat das nix zu tun,ehe mit gesundem Verstand,wie die herren hier schrieben aus den Zitaten

@Nerok
er hat die Theorie bloß erweitert

@shauwang

shauwang schrieb:daß man die sogenannte Abiohenes von der Evotheorie trennt ist doch nur ein Trick um nicht völlig unglaubwürdig dazu stehen.

Wieder zeigst du das du keine ahnung von der Evolution hast. Der Evolution ist es egal wie die urzellen entstanden sind da sie nur beschreibt was mit ihnen passiert ist.

shauwang schrieb:mit trollen hat das nix zu tun,ehe mit gesundem Verstand

Eher mit lehrnresistens und blindem Glauben.

@shauwang

shauwang schrieb:daß man die sogenannte Abiohenes von der Evotheorie trennt ist doch nur ein Trick um nicht völlig unglaubwürdig dazu stehen.

Nein, die Entwicklung neuer Arten aus bestehenden Arten ist was völlig anderes und unterliegt auch völlig anderen Gesetzmäßigkeiten als die Entstehung einer neuen Zelle aus einer Suppe aus Chemikalien.

umso weiter die wissenschaft schreiten wird ,umso früher bricht der angesägte stuhl der evolutionstheorie zusammen.

könnt ich meinen arsch drauf verwetten. immer vorausgesetzt natürlich, man forscht und arbeitet ehrlich und stellt sich nicht nur in den dienst einer "schul"-wissenschaft , die alleine forscher im vorfeld schon danach selektitiert ob sie ihnen nach dem mund reden.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:umso weiter die wissenschaft schreiten wird ,umso früher bricht der angesägte stuhl der evolutionstheorie zusammen.

Bisher wird sie nur immer mehr bestätigt.

pere_ubu schrieb:man forscht und arbeitet ehrlich und stellt sich nicht nur in den dienst einer "schul"-wissenschaft , die alleine forscher im vorfeld schon danach selektitiert ob sie ihnen nach dem mund reden.

Komisch das es dan soviele religiöse befürworter der Evolutionstheorie gibt...

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:könnt ich meinen arsch drauf verwetten. immer vorausgesetzt natürlich, man forscht und arbeitet ehrlich und stellt sich nicht nur in den dienst einer "schul"-wissenschaft

Also sind Belege für die Evolution automatisch gefälscht oder wie meinst du das?

@pere_ubu
Für mich widerlegt schon der gesunde Menschverstand die Evolutionstheorie.
da brauch icht nicht erst die Wissenschaft zu

meintest du belege,oder das was man dafür deklariert? @Dr.Shrimp

ich kenn nämlich nur deklarierte .

@pere_ubu
Ist es deklariert wen eine Veränderung des Körperbaus (also eine anpassung) beobachtet wurde?

@pere_ubu

Nein, du kennst Behauptungen von Kreationistenseiten.
Außerdem hab ich eine klare Ja-Nein-Frage gestellt.

Du hast eindeutig durchblicken lassen, dass jeder Beweis für die Evolution, egal welcher Natur er ist, von dir abgelehnt wird.

@shauwang

shauwang schrieb:Für mich widerlegt schon der gesunde Menschverstand die Evolutionstheorie.
da brauch icht nicht erst die Wissenschaft zu

brauch ich auch nicht ,um nicht an eine augenscheinliche falschlehre zu glauben ,die zudem zu nichts nütze ist.
ausser vielleicht um ungeniert seinen "affentrieben" folgen zu dürfen :D

@pere_ubu
sie nützt dazu
ich sehe , daß Die Evolutionstheorie weder real ist noch dient sie uns zu irgendwas, ausser der Erniedrigung des Menschen zum Tier



schon aus Sebstachtung muß ich diese Theorie ablehnen,denn ich begebe nicht nicht auf so niederes Niveau