Religion vs Wissenschaft

@pere_ubu

das zitat ist für diese diskussion gerade vollkommen uninteressant weil er von MATERIALISMUS redet und nicht von evolution.
und dein "original" übersetztes zitat ist eine schlechte verstümmlung des originals.

und nein ich werde es nicht übersetzen.
ich kann dich aber darauf hinweisen das gefälschte zitate weiterzuverbreiten mit sicherheit schlimmer ist als diese mittels englischer originalquellen richtig zu stellen.

aber getroffene hunde bellen nicht wahr?

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:im übrigen ist mir das egal ,um an die irrlehre der evolutionstheorie nicht zu glauben ,brauch ich die aussage gar nicht.

Und was dan? Achja... eine organisation die dir vorschreibt was du denken darfst und was nicht.

@shauwang

shauwang schrieb:ich glaube an Schöpfung weil die meinem gesunden Menschenverstand logischer erscheint.
Willst du mir das abstreiten ?

1. ist es egal was wahrscheinlicher ist den nur fakten zählen.

aber bitte sag doch wieso eine Schöpfung glaubwürdiger ist.

@Nerok

komm mal runter.

selbst wenn da etwas falsch übersetzt wurde, bin ich dafür nicht verantwortlich.

@shauwang

shauwang schrieb:Atheisten haben ja auch kein Problem ihre Artverwandten zu töten und zu essen

Wege dieser aussage vielleicht. !?
Den Kanibalismus den du ebenfalls unterstellst habe ich leider übersehen sorry.

@Snowman_one
Na was erwartest du von leuten die gerne aus Inzest entstanden sind.

@shauwang

shauwang schrieb:ich glaube an Schöpfung weil die meinem gesunden Menschenverstand logischer erscheint.
Willst du mir das abstreiten ?

Ich Dir Deinen Glauben abstreiten? Mitnichten. Glaube , was auch immer Du willst.
Selbigen hier aber als ultimative Wahrheit zu propagandieren, dem gehört Einhalt geboten!

@pere_ubu

Warum verrennst du dich überhaupt die ganze Zeit in Autoritätenargumentationen? Wie auch SaifAliKhan vorhin, wo er Darwinzitate aneinander gereiht hat.

Meinungsäußerungen irgendwelcher Opas, auch wenn sie 3 Nobelpreise, Bundesverdienstkreuz und das Seepferdchen haben, interessieren nicht.

Es geht nicht darum, was irgendein angesehener Mann findet, sondern es geht um die Argumentation und die Belege für Evolution, die für jeden einsehbar in vielen Fachjournalen über Jahrzehnte publiziert wurden und werden.

Und diese Belege finden sich nicht in Zitaten!

@psreturns

psreturns schrieb:Selbigen hier aber als ultimative Wahrheit zu propagandieren, dem gehört Einhalt geboten!

lol+lol+lol

das macht die "gegenseite" doch genauso :D

@pere_ubu
Die "gegenseite" wehrt sich gegen die Verleumdung von dir und shauwang.

@Snowman_one
ich schrieb nicht ihre Art sondern ihre Artverwandten im Sinne der Evotheorie,also die nachfahren der gemeinsamen Vorfahren.
@psreturns
habe ich nie behauptert etas als ultimativ zu bezeichnen ich glaube nur das es die Wahrheit ist.
genau so wie du glaubst die Evotheorie sie die Whrheit , gleiches Reht für all oder beanpruchst du Sonderrechte

@interrobang
unterstell mir nicht verleumdung

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:das macht die "gegenseite" doch genauso

Ist Dir nichts erbärmlicheres eingefallen, als mich mit "Gegenseite" zu titulieren?
Versuchen wir es jetzt mit nichtssagenden verallgemeinernden Floskeln? :D

Dr.Shrimp schrieb:Es geht nicht darum, was irgendein angesehener Mann findet, sondern es geht um die Argumentation und die Belege für Evolution, die für jeden einsehbar in vielen Fachjournalen über Jahrzehnte publiziert wurden und werden.

achja :D ....es geht um den "mainstream" der schul -uund populärwissenschaft?

um den durchnitt quasi?

aber wehe es erheben mal wirklich intelligente leute aus den eigenen reihen der wissenschaft das wort und lösen eine krise aus....
das sind dann plötzlich nestbeschmutzer und

Dr.Shrimp schrieb:Meinungsäußerungen irgendwelcher Opas, auch wenn sie 3 Nobelpreise, Bundesverdienstkreuz und das Seepferdchen haben, interessieren nicht.

versuch dich besser mal mit der geistigen elite zu messen dann statt deine kritik dem mainstream anzupassen.

und in den "fachjournalen" .....was steht da schon drin ,was dieser verklüngelte haufen nicht zu unterdrücken vermag?

@psreturns

Den ganzen Thread lang sind die Argumente schon verallgemeinernd.

Konkret blieb eigentlich nur von SaifAliKhan "codierte Information kann niemals von allein entstehen" und von shauwang "ein Affe bekommt kein Menschenbaby".

Das war schon alles an konkreter Kritik zur Evolutionstheorie.

Sonst nur Meinungsäußerungen ohne weitere fachliche Begründung.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:das macht die "gegenseite" doch genauso :D

Man sagt ja auch Evolutionswahrheit und nicht Evolutionstheorie, stimmt. :D

@Dr.Shrimp
Darf ich die Begründung der gesamten Evotheorie noch mal hier posten

Die Evolutionstheorie ist die wissenschaftlich, generell akzeptierte Meinung, die die Vielfalt des Lebens erklärt.

Diese Meinung steht auf dem Fundament von vielen Beweisen wie Fossilien, DNA und Biologie. Deshalb wird sie generell auch Akzeptiert.

Evolution ist nicht eine ‚Atheisten Wissenschaft‘. Viele Wissenschaftler die die Evolution Akzeptieren sind nicht Atheisten.

@shauwang

Wenn du das schaffst, sehr gern.
Aber lies es bitte vorher alles nochmal durch und überleg, ob du nicht eventuell was falsch verstanden hast.

Evolutionstheorie
Mein Statement dazu
Sorry,es gibt in der Natur weder Evolutionstheorie noch Evolutionswissenschaft, daß ist eine menschliche Erfindung ,was es gibt sind Genvariationen innerhalb einer Art wie sie bei jeder Zeugung aufkommen.alles andere ist auf Fakten beruhende Deutung,daß die Arten nicht durch Evolution entstanden sein können belegt jede nachfolgende Generation von Generation zu Generation selber.Ausfallende Variationen bilden sich im Genpol wieder zurück und bei wenigen Populationen tritt der bekannte Inzucht Effekt auf ,also auch keine neubildung von Arten.
Arten sterben aus, wenn der Druck von aussen zu stark wird,auch dadurch bilden sich keine neue Ar ten,dann hätten wir sie grade heute in Massen,bei der Aussterberate

Folgender Beweis muß in der Natur erbracht werden Ein Amphib entwickelt sich zum Reptil und ein Reptil zum Säugetier ,Ein Säugetier zum Menschen
wahrscheinlich keit eines Schöpfers
Leben kommt nur von Leben,daß es kein Schöpfer geben soll ist schon demnach vollig unwahrscheinlich.das nennt man Ursache und Wirkung , der Glaube ist näher an der Wahrheit als die Evoluthionswissenschaft
"Genbeweise"
Das sagt genau so viel aus wie anatomische Vergleiche, da die Anatomie von den Genen abhängt ist es doch selbstverständliche daß gleiche Arten gleiche Gene haben müssen.
Was bewiesen wird, nehme ich an. Doch leere Philosophie, menschliche Theorie und reine Spekulationen von Menschen akzeptiere ich nicht, ebenso wenig irgend etwas, das göttlicher Offenbarung oder dem gesunden Menschenverstand zuwider läuft.
eine mutation und Selektion kann man heute nicht mehr beweisen aus dem einfachen Grund, weil sie nicht mehr beobachtbar und messbar ist .

Eine Genanalyse bringt auch kein Beweis , daß das eine aus dem anderen entstanden sein soll, es zeigt nur ,daß gleiche Anatomie gleiche Gene hat.das ist dann der einzige BEWEIS. Das ist kein Beweis ,daß eins aus dem anderen stammt,sondern ist Bedingt durch die gleiche Anatomie und Funktion beider Arten.

Deshalb hat eine Banane weniger Gleichheit der Gene mit einem Krokodil als Krokodil und Schildkröte, nicht weil Krokodil und Schildkröte näher "verwandt" seien sondern weil Anatomie und Funktion näher beieinander sind.
Das sind alles nur Mutmaßungen und Schlußfolgerungen

Beispiel wenn ein BMW Gleichheiten mit einem Mercedes aufweist,beweist das nicht, daß der BMW aus einer Mercedesfabrik stammen muß.

Keiner dieser Grundpfeiler der Evolutionstheotrie beweist deren Richtigkeit
wenn die Grundpfeiler der Evolutionstheorie schon nichts beweisen, brauch ich die ganze Theorie gar nicht erst studieren.
Die Gene bestimmen nun mal die Anatomie und die Funktion der Lebewesen und wenn die sich ähneln ,ähneln sich auch die Lebewesen.
das hat weder was mit Evolut ion noch der theorie zu tun sondern mit dem Bauplan der Lebe wesen.
Deshalb braucht auch nicht eins vom anderen abzustammen.
Das ist nicht zwingend, nur wenn man die Evolutionstheorie im Kopf hat er gibt sich so ein Schluß.
Die Lebewesen können genau so gut durch Schöpfung entstanden sein.
es besteht überhaupt kein Grund irgend einer Theorie nachzulaufen




ich sehe , daß Die Evolutionstheorie weder real ist noch dient sie uns zu irgendwas, ausser der Erniedrigung des Menschen zum Tier
schon aus Sebstachtung muß ich diese Theorie ablehnen,denn ich begebe nicht nicht auf so niederes Niveau

@shauwang

shauwang schrieb: ausser der Erniedrigung des Menschen zum Tier

Da doch alle Gottesgeschöpfe sind, wo wäre das eine Erniedrigung?
Es sei denn, man muß sich zwanghaft über etwas, oder jemanden stellen.
Das kann aber nicht im Sinne Gottes sein!

@psreturns
ich schrieb dir schon mal heute , daß der Mensch unmittelbar Kind Gottes ist und Tiere nur erschaffene Wesen,welche dem Menschen unterstellt sind.