Religion vs Wissenschaft

@kore

kore schrieb:ja hat man aber eine ausgedachte! Du wirst den vollkommenen Kreis nicht finden!

Man hat eine exakte Definition dafür, was ein Kreis ist, nebst eindeutiger Konstruktionsvorschrift.

Wie sieht's mit diesem "Gott" aus? Der hat weder eine exakte Definition noch eine Konstruktionsvorschrift, und zu finden ist er gleich gar nicht!

@geeky
doch! wenn Du ihn denken kannst!

@kore

Dann hat er eine exakte Definition und eine Konstruktionsvorschrift?

Immer her damit! ;)

@Nesca

Nesca schrieb:So in der Art vielleicht ?

Zuerst ja, sie landete in der Ecke...

Dann habe ich mich, viele Jahre später, dann mal intensiv mit der Beweislage für Gott beschäftigt, nicht mehr unbedingt mit der Bibel selbst.
Da genügte mir, das sie Generationen lang nur mündlich überliefert wurde. Ich schloss nun aufs Telefonspiel. Der Text hat sich vermutlich sehr verändert.

Wie gesagt weder die Autoren noch der Ursprung der Bibel sind bekannt, auch das gibt doch zu denken?

Dann habe ich mir die Wissenschaftliche Methoden und Beweise mal angesehen. Oft hörte ich da ein 'ich weiss es nicht'.
Das war erfrischend ehrlich.
Ich habe aber nie wirklich an Gott geglaubt. Auch meine Eltern haben das nicht irgendwie forciert. Wohl aber einige Freunde, die immer wieder darauf bestanden das ich ihre Kirche besuche, egal wie oft ich nein sagte.

So gesehen, wollte ich wohl auch einfach besser vorbereitet sein, für eine Diskussion über Gott. Dabei fand ich aber heraus das es ihn, nach der heutigen Beweislage, nicht gibt oder besser gesagt:

Die Beweise führen leider in eine andere Richtung.

@Nesca
nicht alles was auf den ersten Blick nicht der Realität standhält muß zauberhaft sein aber es kann dennoch real also wirklich sein.

@geeky
das Problenm besteht aber darin, daß er materiell nicht zu denken ist.
Du müßtest also dein Denken dahingehend vervollkommnen es nicht allein über das gewöhnliche materielle Bewußtsein zu führen sondern es grundlegend zu ändern.
D.h. allgemein befasst man sich auch innnerhalb der Wissenschaften nur mit abgestorbenen toten Prozessen, weil das Denken an Lebendiges in der Wirklichkeit noch nicht heranreicht.
Wir sehen immer nur die Außenseite wenn wir noch so forschen, dies gilt auch von dem was wir als Organisches bezeichnen.
Erst wenn wir in der Lage sind rein geistige Begriffe zu denken wie sie in der Mathematik ansatzweise gegeben sind, werden wir auch Geistiges in der uns umgebenden Welt erkennen.
Die Physik hat ja mehr oder weniger bewußt den Ansatz schon geleistet, wir brauchen gar nicht mehr so zu tun als umgäbe uns nur pure Materie.
Natürlich ist es von da bis zur reinen Geisterkenntnis noch ein Weg, da wir eben auch Denkgewohnheiten mitbringen über Jahrhunderte die sich so wie sie sich heute darstellen allein am Materiellen erst entwickelten.

@Nesca
Komisch ich konnte dich irgendwie nicht so recht Adden. Sorry.

bitte siehe oben meinen Eintrag.
Gruss

@Snowman_one
So wird das auch nichts du mußt zuerst an Gott glauben , .
Du mußt nicht nur lesen sondern auch das tun was du liest
dann beweist er sich an dir persönlich
dann kannst für Gott nicht wissenschaftliche beweise sehenwollen.
So wird das nix.
Da könnte ja jeder Schlaumeier sich scheinheilig an die Gebote halten um in den Himmel zu kommen.
Gott könnte ihn nicht aufhalten in den himmel zu kommen
So Leute will Gott nicht die gibs genug auf Erden die ihrem Vorgesetzten nach dem Mund reden um Vorteile zu erlangen
So läuft das nun mal nicht.
Du hast noch nicht mal eine Ahnung wie das wirklich abläuft , das Leben

@shauwang

Du hst noch nicht mal eine Ahnung wie das wirklich abläuft , das Leben

Schon gut, ich habe ja gesagt das du Recht hast und alle anderen Unrecht.

Wenn du die Bibel nicht objektiv lesen willst, habe ich da kein Problem damit. Ich stehe halt auf Beweise im wissenschaftlichen Sinn, du nicht.
'So what' ?

Ich bin bloss Atheist, dass ist alles. Gott ist ja ziemlich pingelig findest du nicht?

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Die Beweise führen leider in eine andere Richtung.

Nach deinen Aussagen zu urteilen gibt es für dich selber also nur noch die Wissenschaft , sehe ich das richtig so ?

Du ... ich benutze nun mal das Wort * glaubst* ... Du glaubst also das es keine höhere Macht gibt die all das erschaffen hat ?
Du denkst also die Natur hat sich selber erschaffen ?

Snowman_one schrieb:@Nesca
Komisch ich konnte dich irgendwie nicht so recht Adden. Sorry.

bitte siehe oben meinen Eintrag.
Gruss

Doch hattest mich geaddet , hat funktioniert :) .

@Snowman_one
ok, daß ist mal ne ehrlich Antwort von einem Atheisten

Vielleicht sind wir evolutionär einfach noch nicht weit genug die Hintergründe zu verstehen. Wir wissen sehr wenig über uns und über das Universum. Wer weiß, ob sich das nicht irgendwann ändern würde?

@shauwang
dein Gedankengang ist interessant: Gott wolle den Menschen daran hindern in den Himmel zu kommen.
Er sollte dann schon ein Schlaumeier sein, findest du nicht! Oder treibt Gott da nur ein Spiel? Die Denkenden wissen es besser: Auf daß er nicht werde wie unsereiner..
Das war aber nicht Gott, sondern das waren die Elohim die schaffenden Wesen der Genesis, welche wir einfach mit Gott gleichsetzen. Sie finden sich auch in der indischen Kultur und werden anders benannt hier zürnt Gott denen die nicht schaffen wollen.

@kore

kore schrieb:Erst wenn wir in der Lage sind rein geistige Begriffe zu denken wie sie in der Mathematik ansatzweise gegeben sind, werden wir auch Geistiges in der uns umgebenden Welt erkennen.

Den rein geistigen Begriff "Kreis" zu denken bin ich durchaus in der Lage. Ich kann sogar die Eigenschaften beschreiben, die jeder einzelne Punkt hat, aus denen dieser Kreis besteht.

Was aber soll das mit dem Konstrukt "Gott" zu tun haben? An den glauben auch Leute, die nie im Leben einen Zirkel in der Hand hatten.

@kore
Gott will keine scheinheilige Intellektuelle die sich den Himmel durch Lücken im Gesetz erschleichen können,so wie hier auf Erden.
Du hast mich Missverstanden

@geeky
Du wirst aber konstatieren wollen, daß du ihn nicht sehen kannst diesen Kreis nur den Konstruierten. Was Du geistig siehst ist ja nicht vorhanden, außer in Deinem Denken und dies hälst du in der Konstruktion als Angleichung fest.
Es ist also permanent wie eine Neuschöpfung eines Gedankens.

@shauwang
ich habe voll und ganz verstanden, daß Du allein hier zu wissen glaubst wen Gott will und wen nicht was natürlich von wenig Demut zeugt.
Da muß man sich über ablehnende Urteile nicht wundern.

@Nesca

Nesca schrieb:Doch hattest mich geaddet , hat funktioniert

Oh, so kann man seinen Beitragszahl auch erhöhen, peinlich.

Ja, ich 'glaube' an die Wissenschaft, denn die Beweise für übernatürlich Wesen, sind ja wie das Wort übernatürlich schon sagt, nicht erbringbar...

Ich sehe das wie vor Gericht. Da würde ich auch Beweise wollen, die was taugen und du sicher auch.

'Natur' ist ein Wort das wie etwas gegeben haben, dass wir beobachten. Die Natur hat sich nicht erschaffen. War vermutlich Zufall.
Es gibt es noch viele 'ich weiss es nicht' , klar, aber diese Lücken mit Gott zu füllen, hilft leider auch nicht weiter, ja sie verunmöglichen gar ein weiters nachfragen.

Deshalb wohl mein Glaube an die Wissenschaft. Denn die warscheinlichkeiten werden ja auch berechnet, und da sieht es für Gott nicht gerade gut aus. :)

@shauwang

shauwang schrieb:ok, daß ist mal ne ehrlich Antwort von einem Atheisten

Ironie ist nicht gerade dein Ding, merke ich gerade. :D

@kore
Du meinst also, es wäre vollkommen ok wenn man sich den Himmel durch Bücklinge und wissenschaftliche Schläue erkaufen kann

@kore

Laut der christlichen Auffassung ist es recht klar, wen Gott will und wen nicht, daher gibt's ja Himmel und Hölle. Nicht, dass jemals irgendein Gott oder irgendein Engel zu mir gesprochen hätte, aber das ganze hört sich so an wie in einem schlechten B-Movie.

Ich persönlich kann mich mit dem Gedanken, dass es so "einfach" ist, nicht anfreunden.