@libertarian
libertarian schrieb:Kommt darauf an, was du unter konkret verstehst. Es ist so, dass das Bewusstsein stets einen, sagen wir, Inhalt bzw. Ausdruck impliziert, dieser muss aber nicht immer gegenständlicher und schon gleich gar nicht sinnlich erfassbarer Natur sein. In meditativen Zuständen, zum Beispiel, können da nur Gefühlsausdrücke vor dir sein, ohne dass diese mit Gegenständen in Verbindung stünden.
Ja, genau das meine ich mit „konkret“ im Sinne einer Eigenständigkeit.
Der Gefühlsausdruck „Wut“ ist beispielsweise genauso konkret und eigenständig wie der Gefühlsausdruck „Fröhlichkeit“. Man kann sie durchaus als gegenständlich bezeichnen, oder wie ich sage, als eine raumzeitliche Erscheinung.
Denn sie sind beide deutlich voneinander unterscheidbar, aufgrund ihrer Eigenständigkeit. Das ist jedoch nur dann gegeben, wenn sie zwei ganz bestimmte Aspekte erfüllen, nämlich:
Zum Einen: Beide Gefühlsausdrücke müssen eine jeweils ganz bestimmte Form haben, das heißt, einen ganz bestimmten Raum einnehmen, in dem sie das sein können, was sie sind. Denn es ist nicht möglich, dass der einnehmende Raum der Wut derselbe Raum sein könnte, wie der Raum, den die Fröhlichkeit einnimmt. Das ist nebenbei die Erklärung dafür, warum man nicht gleichzeitig fröhlich und zugleich zu Tode betrübt sein kann.
Und zum Anderen: Se verfügen außerdem ebenfalls über eine jeweilige zeitliche Dauer, innerhalb derer sie das sein können, was sie jeweils sind.
Diese beiden Aspekte, der raum- und der zeitliche Aspekt, besitzt jede konkrete Eigenständigkeit, denn sonst wäre sie überhaupt nicht als solche bemerkbar.
Deswegen kann man auch sogenannte „nicht-materielle“ Dinge wie Gefühlsausdrücke oder Gedanken als jeweils konkrete Gegenständlichkeiten verstehen, weil auch sie wie ein materieller Kühlschrank, oder wie der Mond am Himmel, oder die Couch im Wohnzimmer, oder was auch immer, die raumzeitlichen Aspekte erfüllen müssen, damit es sie überhaupt gibt.
Wer hiervon nicht überzeugt ist, kann das mit bestimmten Fragen verifizieren:
Wie wäre es, wenn ein Gefühl der Wut keinen Raum besäße, in dem es ein Gefühl sein könnte, und auch keine Zeit besäße, innerhalb derer es ein Gefühl der Wut sein könnte?
Wie wäre es, wenn die Aspekte des Raumes und der Zeit nicht unmittelbar zusammengehören würden, sondern wenn man sie beliebig voneinander trennen könnte? Gäbe es dann zwar ein Gefühl der Fröhlichkeit, aber das von keiner bestimmten Dauer ist? Oder gäbe es ein anhaltendes Gefühl, das von zwar von einer bestimmten Dauer ist, aber nicht von einem anderen Gefühl unterschieden werden kann, eben weil es keinen eigenen Raum einnimmt und damit keine Eigenständigkeit besitzt? Ist so etwas möglich?
Diese Fragen helfen zu verstehen, warum sowohl die sogenannten materiellen Dinge wie auch die geistigen Dinge immer von einer raumzeitlichen Qualität sein müssen, damit es sie überhaupt gibt.
Und genau das meine ich mit „konkret“.
Ich hoffe, das hat etwas zu deinem sehr berechtigen Hinweis auf Korrektheit und damit zur besseren Verständlichkeit beigetragen.
oneisenough schrieb:Diesem Verdacht solltest du intensiv nachgehen, und dich fragen:
