Am Anfang war das Wort

@bacter
Und was hat das bittesehr mit der Logosthematik zu tun??? Du schwafelst hier herum und erzählst etwas vom gesprochenen Wort oder Sätzen und beteiligst dich damit an der Diskussion um eine bestimmte Bibelstelle, bei der das Wort Logos üblicherweise mit dem deutschen Wort "Wort" wiedergegeben wird.
Und ich habe dich dabei nur darauf aufmerksam gemacht, dass ebendiese Zuspitzung falsch ist und das Wort logos eine sehr viel größere inhaltliche Breite hat als das deutsche Wort "Wort".

Aber dass du eigene Fehler nicht zugeben kannst, ist ja schon länger klar ;). Nicht jeder, der einen Fehler in deiner Argumentation sieht und ihn aufzeigt, muss gleich religiöse Gründe dafür haben. Es könnte einfach daran liegen, dass deine Argumentation oftmals nicht sonderlich gut sind :-p.

@Cricetus

Wenn hier einer "schwafelt" dann bist gerade Du das!
mICH interessiert deine Aufmerksam-Macherei einen feuchten Kericht und das hab ich dir hier in diesem Forum schon öfters höflich mitgeteilt.

Im Eingangspost nicht und auch im Threadtitel, geht es nirgends um das was DU meinst. Und vielleicht darf man auch mal etwas ANDERES MEINEN, auch wenn DU damit nichts anzufangen weist!

bacter schrieb:Wenn hier einer "schwafelt" dann bist gerade Du das!

Und wieso das? Ich habe dir doch genau erklärt, was du falsch gemacht hast und wo du dies nachlesen kannst. Du bist also nicht einmal darauf angewiesen mir zu glauben, sondern kannst dir ein eigenes Bild machen.

bacter schrieb:Im Eingangspost nicht und auch im Threadtitel, geht es nirgends um das was DU meinst. Und vielleicht darf man auch mal etwas ANDERES MEINEN, auch wenn DU damit nichts anzufangen weist!

Ich habe aber im Gegensatz zu dir gute Belege für meine Meinung und wollte sie hier mal vorstellen. Das tut man so in Diskussionen. Wenn du aber mit Kritik nicht umgehen kannst, solltest du dir vielleicht etwas anderes suchen, um dort deine Freizeit zu verbringen.

Hast du denn Gegenargumente oder hast du nur Beleidigungen und Pöbeleien zu bieten?

@Fabiano


Hier ein Vogel, der Geräusche perfekt nachahmen kann.

In der Bedeutung dieser Angelegenheit geht es dabei um die sexuelle Selektion.

Auch wir Menschen lernen die Bedeutung von Worten und deren Sinn durch das "Nachplappern"!

Attenborough: the amazing Lyre Bird sings like a chainsaw! Now in high quality | BBC Earth

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Am Anfang war das Imitieren von Geräuschen und die Weibchen wählten denjenigen, der das am besten konnte, weil es beim "Beute-machen" sehr nützlich war, die Stimmen der Beutetiere nachzumachen.

@bacter
Gut dass du jetzt nicht mehr auf mich eingehst. Da in einem anderen Thread gerade ein guter Wikipedia Artikel gepostet wurde, mache ich das auch mal hier ;).
Wikipedia: Logos

Dort steht in etwa genau das, was ich gerade geschrieben habe und worauf du natürlich nicht eingegangen bist.
Johannes als Autor dieses Werks hatte verschiedene Absichten mit dem Niederschreiben seines Werks. Das, was du ihm hier andichten willst, gehört mich Sicherheit nicht dazu. Vielmehr versuchte ich die Person Jesus mit der aufkommenden und für das Christentum immer wichtiger werdenen Gnosis in Einklang zu bringen und bediente sich dafür des philosophischen Vokabulars.

@Cricetus

Falsch und Richtig gibt es nicht!

Und da du Dir immer arrogant einbildest, nur selbst immer alles richtig zu machen, sollten wir die Diskussion nicht auf der Ebene vom DU und ICH abhandeln.

Um dein ICH würde ich im realen Leben sowieso einen weiten Bogen machen. ;)

bacter schrieb:Falsch und Richtig gibt es nicht!

Aha. Dann habe ich wohl bisher nicht richtig aufgepasst im Leben.
Also ist 2+2=4 richtig und 2+2=5 auch? Wie wärs denn mit 2+2=200? Ist das auch richtig oder fängt es irgendwann an falsch zu werden?

@Cricetus

Du ziehst eine Unterhaltung in Zusammenhänge, wie es noch nicht ein Hirsch auf dem Rammelplatz
machen würde, um die Dominanz seiner Sexualhormone zu behaupten.

Such DIR für DEINE MACHTKÄMPFE einen HIRSCH auf deinem intellektuellen Niveau, @Cricetus

@bacter
Ich habe dich lediglich in einem einzigen Punkt verbessert und habe für diese Verbesserung auch Argumente vorgebracht. Aber da du in deinem Wahn nicht in der Lage bist Fehler einzusehen, sondern diese immer nur bei religiösen Menschen siehst, bist du nicht in der Lage auf diese Kritik einzugehen.
Das, was du hier schreibst, ergibt im Zusammenhang mit allem, was man über die Bibel weiß, überhaupt keinen Sinn.

Hare Krishna

Liebe Fabiano

Wenn es ein Wort sein sollte das am Anfang stand und das Wort Gott ist, muss dieses Wort auch für alle die im Universum sich manifestieren verstanden werden.Es kann also kein irdisches Wort gewesenen keine irdische Sprache - denn dann würden die die diese Sprache nicht kennen dieses Wort auch nicht verstehen.
Es gibt sicherlich Billionen von sprachen im Universum - allein die Vielfalt der irdischen sprachen sollte hier zu denken geben.

Die Veden sagen das die universelle Sprache Sanskrit ist sie wird von allen göttlichen Wesen verstanden und gesprochen weil das erste Wort Sanskrit war.

Da erste Wort sagen die Veden war "TaPa" nicht der erst geborene hatte es gesprochen, sondern es kam aus dem dunklen um ihn herum also war das Wort Gott, es war für ihn nichts andres da. .Dieses Wort bedeutet " Versagung " also versagte der erst geborene erst einmal die Dunkelheit aus dem das Wort gekommen war und meditierte viele tausende seiner Jahre die ca eine Billion unserer Jahre aus machen darüber. Warum er dort saß, wer wohl dieses Wort gesagt hatte, u.s.w.

Die Sanskrit Sprache wird auch hier auf Erden als die Wurzel der Indogermanischen sprachen angesehen (ich kann aber dafür keinen Beleg finden) was aber bisher nur Streitereien auslöste.
Die Bibel sagt nichts über das Wort aus, welches es war, das zuerst gesprochen wurde, sondern nur das das Wort bei Gott "war", nicht einmal das es immer bei Gott "ist". Dieses Wort - das kann nach dem menschlichen Verständnis dann jedes gewesen sein.
Wenn man dann so hört wie gewisse Wörter ekel in einem auslösen können und die selben Wörter bei andere Freude auslöst, kommen einem schon bedenken.


Hari Bol
liebe grüsse
Bhakta Ulrich

@BhaktaUlrich

Welches Wort? Da steht: Das Wort war Gott. Könnte heißen, dass das Wort „Gott“ gemeint ist.

Hare Krishna

Lieber Freund @AnGSt

Ja sicherlich so können wir dann weiter spekulieren.
Doch es wäre rar wenn man wüsste - so hätte dort stehen müssen - das erst Wort was im Universum war war Gott - und wer hatte es dann gehört ? Wenn das Wort Gott ist so ist er alle Wörter da das Wort dann uaf Gott spezifisch ist. ER ist also das Wort -was war denn nun das erste Wort das er sagte? Ein bisschen mehr als nur Gott zu sagen sollt er dann schon können.
Hari Bol
liebe grüsse :-)
Bhakta Ulrich

die urversion is in griechisch. logos bedeutet sowohl wort, als auch sinn.. was auch mit grund gleichgesetzt werden kann usw. usf.. haben bestimmt schon einige geschrieben. jedenfalls hat keiner was gesprochen "am anfang" denn wozu? keiner hört es.. am end ^^, weil es noch keine ohren gab und so.. keiner brauchts, weil keiner da. ähm, ja. :D

man geht halt von nem anfang ohne anfang aus, der durch reine manifestation der "information" als solches erkennbar wird. logos also = sinnhaftigkeit insich = information, die eifach ist, weil sie ist, und tut was sie eben tut. mal frei interprätiert ;)

@Zonara

Zonara schrieb:Aber ist es nicht die Aufmerksamkeit die das Potenzial/ Energie in sich birgt, eine Idee überhaupt erst zu entwickeln, Gedanken zu Wörtern (Wort) zu formen und diese sich dann manifestieren.

Doch, die Aufmerksamkeit ist das Potenzial.

Zonara schrieb:Aufmerksamkeit ist nicht Energie sondern birgt sie in sich

Es gibt nicht ZWEI, - die Aufmerksamkeit (1) zuzüglich einer in ihr geborgenen Energie (2).

Aufmerksamkeit ist nur ein präziseres Wort für Energie, und die ist singulär. Deine Aufmerksamkeit und meine sowie die jedes anderen Lebewesens ist dieselbe. Denn nur weil du Aufmerksamkeit mit einer etwas anderen Intensität und Qualität ausübst, als ich, bedeutet nicht, dass sie fundamental etwas anderes bei dir oder einem anderen Lebewesen ist. Stimmt´s?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Aufmerksamkeit ist nur ein präziseres Wort für Energie, und die ist singulär.

Tja, bald hätte ich mich beim auseinanderpflücken von Energie/Aufmerksamkeit in den Wirrungen meinen Gedankengängen erhängt….

Ich glaube ich war zu sehr auf das „Wort“ Energie fixiert, ersetze ich aber das Wort Energie durch Aufmerksamkeit,in meinen Überlegungen, erschließt sich mir ein besseres Verständnis für viele Abläufe. (Kausalität Ursache und Wirkung)

oneisenough schrieb:Deine Aufmerksamkeit und meine sowie die jedes anderen Lebewesens ist dieselbe. Denn nur weil du Aufmerksamkeit mit einer etwas anderen Intensität und Qualität ausübst, als ich, bedeutet nicht, dass sie fundamental etwas anderes bei dir oder einem anderen Lebewesen ist. Stimmt´s?

Ja, das ist so.

@Fabiano
Das Wort = Bewusstsein; dieses war schon ewig (zeitlos) da. Gott ist Geist, Bewusstsein.
Das Bewusstsein hat sich manifestiert im Materiellen: das Universum mit seinen Wesen und Phänomenen als Projektion des Geistes.

Grüße!

Sehr interessante Erklärung ! Hab ich so noch nicht gehört. Danke.

Und ich kann sogar was damit anfangen... :D


@Firehorse

@Fabiano

Es geht dann später ja noch weiter, da heißt es dann: Und das Wort ist Fleisch geworden. Zweifelsohne, würde ich mal sagen, bezieht sich das wohl auf den Mensch gewordenen Jesus Christus. Aber was wurde denn da in ihm zu Fleisch? Gott selbst, Gottes Geist, das Wort? Und wie ist das zu verstehen? Text

Wie wäre es, man verstünde unter "Fleisch" einfach nur die Materie? Das Wort als der Geist, der die Materie beseelt. Die Immanenz Gottes?
Nicht nur in Jesus Christus ist das Wort Fleisch geworden, sondern in uns allen, wir müssen uns dessen nur bewusst werden.

Ja das passt zum obigen Textbeitrag. Und in gewisser Weise ist das auch so, denke ich.

@TheLolosophian

Ah ja - Firehorse sagt das selbe in nur anderen Worten. Firehorse ist mir heute schon mal aufgefallen, sehr klare Beiträge..
Aber wie alles in solchen Bibelworten hat es wohl eine multidimensionale Bedeutung, deren Sinn einem erst aufgeht, wenn man sich von anderem Ballast befreit hat...