Am Anfang war das Wort

pere_ubu schrieb:naja, langsam kommen wir auf einen nenner.

Ich schrieb wenn ;). Nicht, dass man es so auffassen muss. Die WTG Übersetzung ist auf jeden Fall nicht besser als die anderen:
Entweder sie hätte göttlich schreiben müssen
oder sie hätte eben doch einfach Gott schreiben müssen.

Aber "ein Gott" ist einfach totaler Quark.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Aber "ein Gott" ist einfach totaler Quark.

das ist nur für dich quark,beruhend auf der fehlenden unterscheidung zwischen "dem gott" (jhwh) und :
genau:

Fabiano schrieb:ein Gott

denn es gibt in der tat mehrere götter, auch in der bibel , immer wenn jemand bzw. etwas als mächtig beschrieben wird,wird es bzw. er an diversen stellen auch als gott bezeichnet.

so ist satan z.b. der gott dieser welt. niemals wird aber dafür der name gottes (jhwe) benutzt,weil es im unterschied dazu der allmächtige gott ist .

das ist nur für dich quark,beruhend auf der fehlenden unterscheidung zwischen "dem gott" (jhwh) und :
genau:

ein Gott

JHWH ist dort erstmal überhaupt nicht die Rede und die Frage des Gottesnamens wird auch wenndern woanders diskutierst ;).

denn es gibt in der tat mehrere götter, auch in der bibel , immer wenn jemand bzw. etwas als mächtig beschrieben wird,wird es bzw. er an diversen stellen auch als gott bezeichnet.

Dann zeig doch mal bitte Paralelstellen bei Johannes, in denen er von mehreren Göttern spricht :).

@pere_ubu
"Im Anfang war das WORT, und das WORT war bei GOTT, und das WORT war ein Gott. 2 Dieser war im Anfang bei GOTT"

Also das sind doch zwei Götter oder lese ich jetzt falsch. Gott ist nicht die Eins, Zwei, sondern die Null.

Die Eins beinhaltet ein illusionärisches Alles für mich, welches es garnnicht gibt. Die Null ist für mich eine Quelle, in der aus aller Ewigkeit Neues hervorsprudeln kann, damit unendliche Vielfalt entstehen kann, die niemals endet. Die einzige Absolutheit Gottes ist seine Persönlichkeit (welche von Anfang an bei Ihm war), die diese nie versiegende Quelle beschützt vor anderen Absolutheiten, die diese versuchen bewußt einzuschränken, um sich selber zu einer absoluten Eins zu machen. Somit ist der einzige absolute Gott der Lebendige Gott, der uns vor jeglichem Wahnsinn einer nur insich narzistischen Absolutheit einen wahren Sinn gibt. Und mit diesem Gott kannst du dich auch vernünftig austauschen, da du ihm im Geiste ebenbürtig bist.

@Cricetus

ich redete von der bibel, nicht von johannes .

hier nur mal zum nachdenken ein 2 stellen:




(Philipper 3:18-19) . . . Denn es gibt viele, ich pflegte sie oft zu erwähnen, erwähne sie jetzt aber auch weinend, die als die Feinde des Marterpfahls des Christus wandeln, 19 und ihr Ende ist Vernichtung, undihr Gott
ist ihr Bauch, und ihre Herrlichkeit besteht in ihrer Schande, und ihr Sinn steht nach Dingen auf der Erde. . .

(1. Korinther 8:5-6) . . .Denn wenn es auch solche gibt, die „Götter“ genannt werden, ob im Himmel oder auf der Erde, wie es ja viele „Götter“ und viele „Herren“ gibt, 6 so gibt es für uns tatsächlich e i n e n GOTT, den Vater, aus dem alle Dinge sind und wir für ihn; und es gibt e i n e n Herrn, Jesus Christus, durch den alle Dinge sind und wir durch ihn.

Ein Wort, ein Laut, ein Schrei
Alles sind äußerungen von inneren Zuständen der Gefühle auf physikalischer weise.
Ich nehme an es ist mit dem Wort am Anfang der ultimative Zustand einer beschreibung gemeint, welcher Gott ist.
Zuzusagen Gott als Summe aller Dinge und Gedanken die irgentwann mal sind oder sein werden.

oder um es kurz zu fassen: Gott ist so mächtig, dass sein Name schon das ultimative Wort darstellt.

@pere_ubu
das heißt du schließt von irgendeinem Autor auf irgendeinen anderen? Weil natürlich alle Autoren auf der ganzen Welt mit jedem Wort, das sie schreiben, das gleiche meinen, wie ein anderer Autor mit dem gleichen Wort.
Irgendwie nicht sehr sinnvoll^^.
Dann müsstest du an den Anfang deines Geschwurbels zur Bibel das Dogma der Verbalinspiration stellen.

wird zeit ,dass du noch mal was lernst.

wer hier aber aus prinzip nur widersprechen möchte ,weil er meint zu wissen ,was andere denken und dies dann per se ablehnt,nur weils aus der "falschen ecke" kommt, mit dem ist eh keine sachliche diskussion möglich.

und also verzichte ich ,weiter auf dein

Cricetus schrieb:Geschwurbel

einzugehen

@pere_ubu
Hier gibt es einige die dauernd aus Prinzip widersprechen . Ich frage mich imer wieder und wieder warum gehen diese Menschen in einen thread den sie eh für Quatsch halten und dann auch noch so frech sind die Menschen die daran glauben oder ein Erlebniss hatten ( egal was nun ) für blöde zu halten .

Das Wort kommt von daher weil Gott gesprochen hat, haben soll.
Gott sprach es werde Licht, das Wort ward Fleisch oder Gottes Wort in allen Ohren.
Früher als der Grossteil der Menschen weder lesen noch schreiben konnte wurde das Wort von Ohr zu Ohr getragen. Bei 100 Leuten die in einer Reihe hintereinander stehen, der vordere seinem hinteren jeweils einen vorgegeben Satz ins Ohr flüstert, wird am Ende etwas anderes heraus kommen als dem 1. gesagt wurde. Somit wird kaum das Wort an sich gemeint sein, sondern eher ein Werdegang der so auf diese Weise im damaligen Verständnis dafür entstand.

Kluge Köpfe damaliger Zeit sassen zusammen und zerbrachen sich den Kopf darüber wie das alles entstehen konnte. Auf einmal sagte einer ich habs!

... Wenn jemand einen Stuhl herstellt den er selber entworfen hat, besteht diese Stuhl mit aus seinen Gedanken, seinem geistigen Eigentum. Der Stuhl ist das Ergebnis von manifestierten Gedanken eines Wesens mit Bewusstsein. Wie Mächtig muss der Hüter über den Kosmos sein wenn der Mensch durch denken Dinge entstehen lassen kann.

Ich denke sie verwechseln diskutieren mit anderen Menschen bloss zustellen .

@Nesca

Nesca schrieb:Hier gibt es einige die dauernd aus Prinzip widersprechen

nach einer gewissen zeit "kennt" man sich hier, und manche verfolgen einen in jeden thread :D

Jap.. auch das habe ich schon mitbekommen ;)

pere_ubu schrieb:wer hier aber aus prinzip nur widersprechen möchte ,weil er meint zu wissen ,was andere denken und dies dann per se ablehnt,nur weils aus der "falschen ecke" kommt, mit dem ist eh keine sachliche diskussion möglich.

Es geht nicht um eine bestimmte Ecke, sondern um eine inhaltlich komplett falsche weil theologisch aufgeladene Übersetzung.

@Cricetus
von wem ?

@Nesca
Von den Zeugen Jehovas.

@Cricetus
Wer ist den hier von den Zeugen Jehovas ?
Oder habe ich irgendwo was überlesen. Sorry wenn ja .Würdest du mich etwas aufklären :)

@Cricetus

nenns von mir aus "theologisch"....

naklar, ansonsten kannst ja nur linear,wort für wort übersetzen. was dabei rauskommt...kannst dir ja denken,also gehört IMMER zur wörtlichen übersetzung eine "sinngemässe" dazu, so oder so.

insofern sind alle übersetzungen "theologisch" gefärbt.

pere_ubu schrieb:naklar, ansonsten kannst ja nur linear,wort für wort übersetzen. was dabei rauskommt..

Es gibt aber durchaus Unterschiede, wie stark die eigene Meinung in einen solchen Text einfließt und bei der Zeugenbibel ist dies eben besonders stark.