Was würdet ihr als Gottesbeweis akzeptieren?

Karl02 schrieb:Und das gilt auch aber für die Atheisten oder? Die müssen natürlich auch Kritik einstecken können,

Ja tun wir auch.
z.B. als du geschrieben hast, dass Atheistische Eltern ihre Kinder nicht so Lieben können, wie religiöse Eltern, weil du das so wahrgenommen hast. Fand die Verwaltung hier nicht soo lustig.
Oder wenn uns nachgesagt wird, dass wir alle unmoralisch wären, weil wir nicht an einen Gott glauben.

Karl02 schrieb:aber weißt du was, da du ja hier große Worte spuckst, dann mach das doch einfach, lass deinen Worten Taten folgen, das Glück ist nämlich mit den Mutigen, du bist ja der Meinung das die es einstecken müssten, begebe dich in eine Kirche, oder in eine Synagoge, oder in einen Hindu-Tempel, und sag ihnen was du von ihnen hälst, und das ihre Götter in ihrer Fantasie begründet seien und sie daher irgendwelchen Fabelwesen hinterherjagen, um dann festzustellen, das dies offensichtlich nicht der richtige Weg ist um Kritik auszüben, weil du dann im Anschluss in U-Haft sein wirst..

Seit wann genau wäre es eine Straftat für die ich in U-Haft kommen müsste, wenn ich sowas machen würde?
Maximal weltfremd.

Ich weiß nicht wie Hindus mit anderen Religionen so klar kommen, aber wie sieht es denn mit den anderen Religionen aus?

Also Juden sagen, dass der Messias noch nicht gekommen ist, daher ist das Christentum und der Islam falsch. Tangiert einen Juden aber nicht, weil Gott sich eh nur ums jüdische Volk kümmert, alle anderen Menschen sind für Gott unwichtig.
Christen sagen klar, dass die Juden falsch liegen, weil sie Jesus nicht akzeptieren. Ebenso ist die Bibel sehr eindeutig im Bezug auf andere Religionen, denn diese sind alle falsch, besonders natürlich der Islam. Der der sieht Jesus nicht als Sohn Gottes.

Der Islam sagt natürlich auch, dass alle falsch liegen, auch gerade die Hindus, mag wohl daran liegen, dass der Islam am meisten in der Entstehungsphase gegen polytheistische Religionen Krieg geführt hat.
Allerdings sagt sie sehr klar, dass die Bibel absolut falsch ist und das Judentum natürlich auch, weil sie Mohammed nicht als Propheten bezeichnen.

Somit sagt jede Religion sehr klar, dass jede andere Religion 100%ig falsch liegen muss.

Dein Beispiel kannst du also mal getrost in die Tonne treten, denn religiöse Menschen, machen sowas seit vielen hunderten von Jahren, wogegen du dich gerade so weltfremd aufregst.

thedefiant schrieb:z.B. als du geschrieben hast, dass Atheistische Eltern ihre Kinder nicht so Lieben können, wie religiöse Eltern, weil du das so wahrgenommen hast. Fand die Verwaltung hier nicht soo lustig. Oder wenn uns nachgesagt wird, dass wir alle unmoralisch wären, weil wir nicht an einen Gott glauben.

Das sind ja auch keine Kritiken, sondern Unterstellungen, Strohmänner, Beleidigungen, persönliche Attacken.

thedefiant schrieb:dass der Islam am meisten in der Entstehungsphase gegen polytheistische Religionen Krieg geführt hat.

Zusätzlich gegen die bereits bestehenden monotheistischen.

thedefiant schrieb:denn religiöse Menschen, machen sowas seit vielen hunderten von Jahren,

Und das aber nicht annähernd so gemäßigt wie nur mit den Leuten reden, @Karl02

@thedefiant

Seit wann genau wäre es eine Straftat für die ich in U-Haft kommen müsste, wenn ich sowas machen würde?
Maximal weltfremd.

Ja dann probier es aus, dann wirst du schon mitkriegen wie weltfremd das ist. Einer Glaubensgemeinschaft zu unterstellen ihr Glaube sei in Fantasie begründet und würden daher irgendwelchen Fabelwesen folgen will nichts anderes sagen außer, das sie geisteskrank sind, denn nichts anderes besagt und impliziert diese Unterstellung und fällt schon allein deshalb definitiv unter Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen.

Du liegst also falsch, Kritik übt man nicht indem man den Glauben anderer beleidigt, also das was ihnen heilig ist mit Füßen tritt, so funktioniert Kritik nicht (mal davon abgesehen dass das garkeine Kritik ist) und ich weiß auch nicht wer dir diesen Flo ins Ohr gesetzt hat, aber sei dir sicher, dass das nicht der richtige Weg ist, um Kritik auszuüben.

thedefiant schrieb:Fand die Verwaltung hier nicht soo lustig. Oder wenn uns nachgesagt wird, dass wir alle unmoralisch wären, weil wir nicht an einen Gott glauben.

Soetwas habe ich nie behauptet, alle Atheisten seien unmoralisch, das ist nur was du denkst und in meine Beiträge hineindichtest, dafür kann ich aber nichts, für diesen Nonsense den du dir da zusammenreimst bin ich nicht verantwortlich, und wenn ihr euch hordenweise auf einzelne Personen stürtzt, dann wundert euch nicht, wenn man euch nachsagt, das ihr nicht unbedingt geprägt von einer menschenfreundlichen Gesinnung seid, auch das habt ihr euch selbst zuzuschreiben, wieviel Kritik könnt ihr denn schon einstecken? Dieser Thread ist das lebendige Beispiel, das ihr überhaupt garkeine Kritik einstecken könnt, zero. Schon beim ersten Anflug einer Kritik flippt ihr hier doch alle total aus, und verdreht, vermengt, legt Worte anderen Menschen in den Mund, könnt nicht beim Thema bleiben, werdet emotional und aggressiv, und glaubt dann auch noch im Recht zu sein.

Karl02 schrieb:werdet emotional und aggressiv, und glaubt dann auch noch im Recht zu sein.

Das könnte evtl. daran liegen, das Gläubige immer und immer wieder mit den meist gleichen und absurdesten "Argumenten" kommen um zu "beweisen", das es ihren Gott gibt. Da kann man schonmal gereizt reagieren.

Karl02 schrieb:Ja dann probier es aus, dann wirst du schon mitkriegen wie weltfremd das ist. Einer Glaubensgemeinschaft zu unterstellen ihr Glaube sei in Fantasie begründet und würden daher irgendwelchen Fabelwesen folgen will nichts anderes sagen außer, das sie geisteskrank sind, denn nichts anderes besagt und impliziert diese Unterstellung und fällt schon allein deshalb definitiv unter Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen.

Ich hoffe wir sind uns einig, dass wir hier keine Zustände haben wollen wie von dir geschildert.
Wenn man wegen so einer Behauptung eingeknastet oder physisch angegriffen wird, dann ist genau das das zu Verurteilende.
Nun wetterst du ja recht ausdauernd gegen den Vorwurf Gott, Religion und Co. seien Fantasiegebilde. Anstatt hier seitenlang deine Empörung zu predigen wäre es doch viel sinnvoller aufzuzeigen warum die Zuschreibung falsch sein soll.
Wenn da nichts von dir kommt, dann darfst du dich doch nicht wundern wenn Menschen Götter und Religionen weiterhin für Fantasiegebilde halten.
Das ist im Übrigen keine Beleidigung sondern zuerst einmal eine wertfreie Feststellung.

Karl02 schrieb:...und wenn ihr euch hordenweise auf einzelne Personen stürtzt, dann wundert euch nicht, wenn man euch nachsagt, das ihr nicht unbedingt geprägt von einer menschenfreundlichen Gesinnung seid, auch das habt ihr euch selbst zuzuschreiben, wieviel Kritik könnt ihr denn schon einstecken?

Wenn du jetzt mal kurz ehrlich zu dir selbst bist, dann wirst du zugeben das mehr oder weniger allein losgetreten zu haben.
Erinnere dich mal an den Stunt mit der Mutterliebe.
Das war völlig daneben und seitdem bläst dir hier der Wind ins Gesicht.
Also besser nicht jammern sondern demnächst nachdenken bevor man etwas postet.

Karl02 schrieb:Dieser Thread ist das lebendige Beispiel, das ihr überhaupt garkeine Kritik einstecken könnt, zero. Schon beim ersten Anflug einer Kritik flippt ihr hier doch alle total aus, und verdreht, vermengt, legt Worte anderen Menschen in den Mund, könnt nicht beim Thema bleiben, werdet emotional und aggressiv, und glaubt dann auch noch im Recht zu sein.

Wirkt gerade nicht sehr souverän von dir.
Wenn es dir momentan zu viel ist geh doch einfach an die frische Luft und steig erst wieder ein wenn dein Blutdruck wieder in gesunde Regionen abgesunken ist.

Karl02 schrieb:Ja dann probier es aus, dann wirst du schon mitkriegen wie weltfremd das ist.

Weltfremd ist es in U-Haft dafür zu kommen.
Maximal werde ich rausgeschmissen.

Karl02 schrieb:Soetwas habe ich nie behauptet, alle Atheisten seien unmoralisch, das ist nur was du denkst und in meine Beiträge hineindichtest,

Das erste war was du behauptet hast, das zweite ist allgemein. Wusste nicht das ich sowas extra schreiben muss.

Aber das du auf das hier kein Stück eingehst ist überraschend, denn wie willst du das den erklären?

thedefiant schrieb:Ich weiß nicht wie Hindus mit anderen Religionen so klar kommen, aber wie sieht es denn mit den anderen Religionen aus?

Also Juden sagen, dass der Messias noch nicht gekommen ist, daher ist das Christentum und der Islam falsch. Tangiert einen Juden aber nicht, weil Gott sich eh nur ums jüdische Volk kümmert, alle anderen Menschen sind für Gott unwichtig.
Christen sagen klar, dass die Juden falsch liegen, weil sie Jesus nicht akzeptieren. Ebenso ist die Bibel sehr eindeutig im Bezug auf andere Religionen, denn diese sind alle falsch, besonders natürlich der Islam. Der der sieht Jesus nicht als Sohn Gottes.

Der Islam sagt natürlich auch, dass alle falsch liegen, auch gerade die Hindus, mag wohl daran liegen, dass der Islam am meisten in der Entstehungsphase gegen polytheistische Religionen Krieg geführt hat.
Allerdings sagt sie sehr klar, dass die Bibel absolut falsch ist und das Judentum natürlich auch, weil sie Mohammed nicht als Propheten bezeichnen.

Somit sagt jede Religion sehr klar, dass jede andere Religion 100%ig falsch liegen muss.

Dein Beispiel kannst du also mal getrost in die Tonne treten, denn religiöse Menschen, machen sowas seit vielen hunderten von Jahren, wogegen du dich gerade so weltfremd aufregst.

Nebenbei sehr oft begleitet mit Mord, wenn jemand es gewagt hat, an seiner Religion fest zu halten.

Karl02 schrieb:Einer Glaubensgemeinschaft zu unterstellen ihr Glaube sei in Fantasie begründet und würden daher irgendwelchen Fabelwesen folgen will nichts anderes sagen außer, das sie geisteskrank sind, denn nichts anderes besagt und impliziert diese Unterstellung

Hier anzudeuten, man würde Menschen mit ausgeprägter Fantasie (aka Gläubige) als geisteskrank betrachten, ist nicht nur verunglimpfend, das ist ausfallend - und dir sei angeraten, jetzt mal kräftig zurückzurudern.

Eine rege Einbildungskraft, wie sie Menschen haben, die an Gott, Brahma oder Darth Vader glauben, nun ins seelisch Krankhafte zu verfrachten, ist unlauter und wird nicht unkommentiert so stehen gelassen.
Deine runtergekurbelten verfehlten Gleichsetzungen sind billig und falsch. Korrigiere sie.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Ich hoffe wir sind uns einig, dass wir hier keine Zustände haben wollen wie von dir geschildert.

Wir sind uns einig, aber dieses Gesetz schützt auch genauso die Anschauung eines Atheisten, die ebenso nicht beleidigt werden darf und sollte, ich mach da keine Ausnahme, ich seh darin also nichts falsches, denn ich will mir keine Welt ausmalen wollen, in der sich jeder gegenseitig beleidigt und dies dann mit "Kritik" begründet.

Heide_witzka schrieb:Wenn man wegen so einer Behauptung eingeknastet oder physisch angegriffen wird, dann ist genau das das zu Verurteilende.

Na eingeknastet und angegriffen wohl eher nicht, wir sind ja hier nicht im wilden Westen, er hat es ja schon richtig erkannt, er würde mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit einfach nur in Polizeibegleitung hinaus begleitet werden, und dann paar Stündchen im Revier sitzen, und ne Anzeige geschrieben bekommen, um dann spätestens hier festzustellen, das dies offensichtlich nicht der richtige Weg war um "Kritik" auszuüben.

Heide_witzka schrieb:Das ist im Übrigen keine Beleidigung sondern zuerst einmal eine wertfreie Feststellung.

Gut, dann kann ich ja auch einfach einer Person von dessen Mama man denkt, sie würde für Geld anderen Männern eine Dienstleitung anbieten, sagen, er sei ein "*****sohn, und wenn mir dann jemand sagt, hey bitte unterlasse diese Beleidung, dann werde ich einfach argumentieren: Das ist keine Beleidigung, sondern nur eine Feststellung, sag mal, was ist nur los mit dir? Was ist das bitte für ein Unsinn den du da ständig in deine Tastatur haust?

Karl02 schrieb:Na eingeknastet und angegriffen wohl eher nicht, wir sind ja hier nicht im wilden Westen, er hat es ja schon richtig erkannt, er würde mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit einfach nur in Polizeibegleitung hinaus begleitet werden, und dann paar Stündchen im Revier sitzen, und ne Anzeige geschrieben bekommen, um dann spätestens hier festzustellen, das dies offensichtlich nicht der richtige Weg war um "Kritik" auszuüben.

Maximaler Unfug.

Was soll ich da denn bitte tun?
Die Leute anbrüllen und um mich schlagen?
Ich verstehe das Prinzip von Hausrecht sehr gut und bevor die Polizei kommt, sollte es auch einen Grund geben.

Was für eine Anzeige sollte geschrieben werden?

"Man sagt das Religion auf Fantasie basiert." WOW das ja total realistisch eine Anzeige wegen schwerer Beleidigung.

Sag mal was stimmt bei dir nicht Karl?

Und natürlich bist du erneut nicht darauf eingegangen das die aufgeführten Religionen teils unter Todesstrafe, die anderen Religionen verboten haben und aktiv Kriege geführt haben.

Karl02 schrieb:Wir sind uns einig, aber dieses Gesetz schützt auch genauso die Anschauung eines Atheisten, die ebenso nicht beleidigt werden darf und sollte, ich mach da keine Ausnahme, ich seh darin also nichts falsches, denn ich will mir keine Welt ausmalen wollen, in der sich jeder gegenseitig beleidigt und dies dann mit "Kritik" begründet.

Gut. Dann haben wir festgestellt, dass dir und deinen Gefühlen die BRD nicht gerecht werden kann.
Zum Glück.

Karl02 schrieb:Na eingeknastet und angegriffen wohl eher nicht, wir sind ja hier nicht im wilden Westen, er hat es ja schon richtig erkannt, er würde mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit einfach nur in Polizeibegleitung hinaus begleitet werden, und dann paar Stündchen im Revier sitzen, und ne Anzeige geschrieben bekommen, um dann spätestens hier festzustellen, das dies offensichtlich nicht der richtige Weg war um "Kritik" auszuüben

Nö. Die Aussage ist hier durch die Meinungsfreiheit gedeckt.
Man muss dafür nicht in der laufenden Messe die Kanzel oder den Altar entern, aber das wird meines Wissens so auch nicht flächendeckend praktiziert.

Karl02 schrieb:Gut, dann kann ich ja auch einfach einer Person von dessen Mama man denkt, sie würde für Geld anderen Männern eine Dienstleitung anbieten, sagen, er sei ein "*****sohn, und wenn mir dann jemand sagt, hey bitte unterlasse diese Beleidung, dann werde ich einfach argumentieren: Das ist keine Beleidigung, sondern nur eine Feststellung, sag mal, was ist nur los mit dir?

Das kannst du gerne machen und im Zweifelsfall wird dir ein freundlicher Richter in der Urteilsbegründung erklären worin die Unterschiede zu suchen sind.
Das hat aber hier mit dem Thread auch wenig zu tun.

Du bist bei der alten Leier geblieben hier dein Mimimi zu predigen, dabei habe ich dir die Lösung deines Problems doch schon vorgekaut.
Soll ich es noch mal wiederholen?
Mach ich.
Soll ich es fett drucken, damit es auffällt?
Mach ich auch.
Wenn ich es dann zusätzlich auch noch unterstreichen, wird es dann für dich noch auffälliger.
Ich versuche auch das.

Achtung, jetzt kommt die Lösung deines Problems:

Heide_witzka schrieb:Nun wetterst du ja recht ausdauernd gegen den Vorwurf Gott, Religion und Co. seien Fantasiegebilde. Anstatt hier seitenlang deine Empörung zu predigen wäre es doch viel sinnvoller aufzuzeigen warum die Zuschreibung falsch sein soll.

@sarevok
hier noch das Video von dem ich sprach:

Which Way Is Down?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Karl02 schrieb:ihr Glaube sei in Fantasie begründet

man kann das natürlich auch christliche Mythologie nennen:
Wikipedia: Christian mythology

dying-and-rising god, flood stories, stories about the founding of a tribe or city, and myths about great heroes (or saints) of the past, paradises, and self-sacrifice.

oder wenn es um Jesus geht:
Wikipedia: Christ myth theory

the view that the story of Jesus is a piece of mythology, possessing no substantial claims to historical fact

@Karl02
Wo dus schon von Worte in den Mund legen hast, erklär mir doch bitte wo ich in den von dir zitierten Absätzen behauptet habe Leben wäre einfach zu erzeugen.

@Karl02

Karl02 schrieb:Nicht direkt, aber indirekt wurde schon ziemlich oft gesagt oder angedeutet (Sinngemäß): Ich weiß nicht wie die erste Zelle entstanden ist oder wer oder was sie geschaffen hat, ich bin aber Atheist (also folglich: Gott kann es nicht gewesen sein), und das ist für mich einfach nur völlig widersprüchlich, hier passt ein "ich weiß nicht" einfach nicht rein, also entweder weiß man das es Gott nicht war (und ist deshalb Atheist) oder man weiß es nicht (dann sollte man sich fragen, warum man sich Atheist nennt), etwas dazwischen gibt es nicht.

Atheisten pauschal zu unterstellen sie wären alle der festen Überzeugung zu wissen, dass kein Gott existiere ist genauso falsch und realitätsfremd, wie Theisten pauschal zu unterstellen sie wären alle der festen Überzeugung zu wissen, dass Gott existiere.

Bedauerlicherweise ist es sehr schwer solche Strohmänner aus den Köpfen wieder heraus zu bekommen, wenn sie sich einmal dort fest verankert haben.

Karl02 schrieb:Athe·is·mus/Atheísmus/Substantiv, maskulin [der] Weltanschauung, die die Existenz [eines] Gottes verneint bzw. bezweifelt

Man achte auf das "bzw. bezweifelt." Die Definition des Wortes "bezweifeln" lautet nicht "fest vom Gegenteil ausgehen"

@all

Gott ist für die Gläubigen (nicht Gläubiger wie hier oft betitelt) eine innere Ausrichtung und Orientierung, um sich im Leben zurechtzufinden. Was gibt es da eigentlich seitenlang zu kritisieren ? Wer mit der Realität gut klar kommt und mit der sogenannten Objektivität hat insofern Glück, das er sich seine Orientierung danach ausrichtet und infolgedessen ebenfalls davon abhängig ist, denn wird eine neue oder andere Erkenntnis plötzlich an die Stelle gesetzt, an welcher der vorherige "Wegweiser" stand, wechselt man eben die Richtung, das ist sicher bequem, aber besser wie die vielen Glaubenswege ist auch das nicht. Wenn morgen also die Wissenschaft feststellt, das der Weltraum eckig ist muß man sich auch nicht darüber wundern, das man Beulen und blaue Flecke hat. Ob es einen Gott gibt ist unsicher und ob das, was wir bisher über unser Universum wissen in Stein gemeiselt werden kann an ungeklärten Stelle ebenfalls, denn wenn es offen ist, dann steht gar nichts fest und nix ist fix. Sich gegenseitig das eigene Weltbild ständig um die Ohren zu hauen ist sicher der falsche Weg , der richtige ist und bleibt der beständige Wandel in einer sehr fragilen Welt, aus dem man nicht so einfach entkommt, nur weil man entweder in die Objektivität oder andersrum in die Subjektivität flüchtet, beides kann entweder ganz oder teilweise auf einem oder mehreren Irrtümern beruhen. Wir denken wie wir denken, wie wir es erlernt haben, wahr muss es deswegen nicht für ewig sein.

Karl02 schrieb:Ich muss es nicht beweisen, da ich garnicht den Anspruch erhebe es beweisen zu wollen, folglich gebe ich es auch garnicht als Fakt aus. Ich bin da echt bescheiden und gehöre zu der Sorte die sagen, leben und leben lassen, aber lass mir auch nicht von anderen sagen, das meine ganz persönliche und intime Sicht "Fantasie" sei, das ist nicht ok.

Dem würde ich mich prinzipiell anschließen, allerdings muss man hier wohl auch ein wenig differenzieren zwischen archaisch-naiven Vorstellungen, die tatsächlich eher das Produkt blühender Fantasie zu sein scheinen und man leider viel zu häufig antrifft, und moderneren (deistischen/pantheistischen o.ä.) Vorstellungen...

Karl02 schrieb:Entscheidet sich dann aber persönlich für das Dogma "Gott gibt es nicht"? Weil er es nicht weiss? Dann weiß er auch nicht, das es keinen Gott gibt und eben erwähntes Dogma macht dann garkeinen Sinn mehr. Sorry, aber das ist einfach nicht in sich schlüssig, also entweder sagt man, ich weiß es nicht und will mir drüber keine Gedanken machen und verbleibt agnostisch, oder man legt sich fest und sagt: Ich verneine die Existenz Gottes weil ich keine Anhaltspunkte, Hinweise etc. für die Existenz Gottes sehe...

Dem würde ich mich ebenfalls anschließen und tatsächlich muss wohl scheinbar auch immer wieder mal darauf hingewiesen werden (und ist es auch schon ad nauseam diskutiert worden, bspw. hier), dass Atheismus nun einmal nicht nur das bloße Fehlen eines Standpunktes (bzw. Glaubens an Gott/Göttern) bedeutet, sondern natürlich selbst ein Standpunkt ist. Und zwar der, der sagt: Gott/Götter gibt es nicht.

Das aber nur kurz am Rande, mir fehlt etwas die Zeit, auf alles im Detail einzugehen... :D

Karl02 schrieb:Wenn man weiß wie etwas funktioniert und oder wie etwas gemacht wird, dann kann man es auch nachahmen, punkt.

Nö, das ist - wie nun aber auch schon gesagt und sogar noch anhand von Beispielen belegt - schlichtweg non sequitur. Nur weil man bspw. weiß, wie Galaxien entstehen, kann man diesen Prozess nicht einfach mal eben so nachahmen und 'ne Galaxie entstehen lassen (schon gar nicht im Labor).

Karl02 schrieb:Kernfusion ist z.B. ein ganz gutes Beispiel um dir das zu veranschaulichen, wenn wir die Prozesse der Sonne bis ins letzte Detail kennen würden, dann können wir auch, wie die Sonne, hier bei uns Kernfusion betreiben, und das tun wir auch, warum? Weil wir mehr oder weniger wissen WIE es geht, wenn ich also weiß, wie dies oder jenes geht, dann kann ich es auch logischerweise nachkonstruieren.

Ja, ist ein gutes Beispiel. Und wie du selbst an deinem eigenen Beispiel (hoffentlich) erkennst, ist es uns zwar möglich...

a) ein Verständnis für die Vorgänge innerhalb der Sonne zu entwickeln
b) bestimmte Vorgänge innerhalb der Sonne nachzuahmen (Kernfusion)

...während es uns allerdings NICHT möglich ist, eine komplette Sonne entstehen zu lassen und 24/7 zu betreiben. Abgesehen davon, dass unser Verständnis über die Sonne auch nicht durch bis dato zum Teil noch offene Fragen obsolet wird (etwa: Wie wird die Korona auf bis zu fünf Millionen Grad aufgeheizt, obwohl die sichtbare Sonnenoberfläche nur etwa 5500 °C heiß ist?).

Warum zur Hölle hast du also so unglaubliche Schwierigkeiten damit, zu verstehen, dass wir....

a) bereits ein ziemlich gutes Verständnis für die Vorgänge bei der Entstehung des Lebens entwickelt haben
b) bestimmte Vorgänge bei der Entstehung des Lebens nachahmen können (siehe bspw. https://sciencev2.orf.at/stories/1729144/index.html)

...auch wenn es uns natürlich und aus schlichtweg praktischen Gründen nicht möglich ist, den kompletten Vorgang der Entstehung von Leben auf einem kompletten Planeten nachzubilden? :ask:

Noumenon schrieb:Gründen nicht möglich ist

und selbst wenn das möglich sein sollte, sagt das nichts über die Existenz von Göttern aus.

Noumenon schrieb:Warum zur Hölle hast du also so unglaubliche Schwierigkeiten damit, zu verstehen, dass wir....

a) bereits ein ziemlich gutes Verständnis für die Vorgänge bei der Entstehung des Lebens entwickelt haben
b) bestimmte Vorgänge bei der Entstehung des Lebens nachahmen können (siehe bspw. hier)

...auch wenn es uns natürlich und aus schlichtweg praktischen Gründen nicht möglich ist, den kompletten Vorgang der Entstehung von Leben auf einem kompletten Planeten nachzubilden?

Weil das seiner Religiösen Vorstellung widersprechen würde und das mag Karl nicht.