Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

@Reigam

Reigam schrieb:Muss der Mensch sich einem Wesen unterwerfen, nur weil es sein Wissen und seine Macht übersteigt?

Wenn diese Macht nach Mißbrauch riecht ganz sicher nicht.:)

Kayla schrieb:Wenn diese Macht nach Mißbrauch riecht ganz sicher nicht.:)

Vielleicht konnte Luzifer diesen Machtmissbrauch nicht mehr ertragen? Wer weiß.... :) Geschichte wird ja von Siegern geschrieben und da wird der Gegner immer "schlecht" gemacht.

Hört sich natürlich gleich anderes an, wenn man Luzifer mit dem Film "Braveheart" vergleicht. ^^

@slanderman
'Abgesehen davon gibt es schlichtweg keine verbindlichen Wahrheiten.'

Dieser dein Satz stellt also keinen verbindlichen Wahrheitsanspruch?

Hallo @all

@Keysibuna

Keysibuna schrieb:Frage mich woher Kain wusste wie man ein Mensch tötet?

Die Frage vorher Kains Frau kam, drängt sich mir auch immer wieder auf.

@Kayla
Genau. Der Gott aus der Bibel scheint ein Gott zu sein der seine Macht oft missbraucht hat.

Snowman_one schrieb:Die Frage vorher Kains Frau kam, drängt sich mir auch immer wieder auf.

Inzest war da schließlich noch erlaubt....

Servus ^^

@Reigam
Das kann man doch nicht einfach mit einem Schulterzucken abtun?

@Snowman_one

Hi du :)

Na ja, im Märchen ist alles möglich :)

Aber mir ging es nicht darum, sondern die andauernde Aussagen die besagen Gott habe die ersten Menschen mit dem Tode gedroht, und keiner wusste was das ist ^.^

Aber dieser Kain hatte wohl so ne Ahnung was man da machen muss :}

@Keysibuna
Hallo, da bist du ja.

Learnig by doing.
Außerdem half der Teufel mit.

Snowman_one schrieb:Das kann man doch nicht einfach mit einem Schulterzucken abtun?

Die Erklärung habe ich so von Gläubigen gehört. Es wurde erst später verboten... Da kann sich jeder seine eigenen Gedanken drüber machen.

@natü

Freut mich das du dich auch freust mich zu sehen :)

Ähm, hat Teufel die Frauen besorgt oder was hast du gemeint? ^.^

@natü

natü schrieb:Außerdem half der Teufel mit.

Ist Luzi nicht erst vielspäter vom Himmel gefallen? Also muß jetzt wieder die Schlange herhalten? :(

P.S. Hi @all :)

@Reigam

Reigam schrieb:Hört sich natürlich gleich anderes an, wenn man Luzifer mit dem Film "Braveheart" vergleicht.

Man kann dazu auch vergleichend "Highländer" hinzuziehen, es kann nur Einen geben. Es ist zunächst ein Kampf ohne Sieger, zunächst noch.

natü schrieb:Außerdem half der Teufel mit.

"Der Teufel ist nicht jemand da draußen. Er ist von innerer Natur, er existiert in uns, in unseren Herzen, unseren Seelen. Und wenn man ihn mit Absicht herauslässt oder, wenn man ihn nicht länger in Zaune verhalten vermag, weil man zu schwach ist… Dann verwandelt er uns, in etwas anderes. In einen Dämon, einen Geist. Ja, ich glaube an den Teufel. Weil ich weiß, dass wir alle eine Vertrag mit diesem Verführer haben. Und das wir selbst das Bollwerk sind, zwischen ihm und der Welt. Jeder einzelne von uns…"

Quelle: Amadaeus

@natü

natü schrieb:Deine aggressive Reaktion ist eher geeignet, meine Schlussfolgerung, die sich, da magst du formell im Recht sein, aus deinen Worten 'Intoleranz, die allzu leicht aus ... Religionen erwächst..., diesen Impuls, anderes abzulehnen...' nicht unmittelbar ergibt, zu bestätigen.
Ich finde bei dir 'einen Impuls, anderes abzulehnen' sehr eindeutig auf Religionen bezogen, wenn du Unbekannte ohne weiteres Überlegen als 'frech' bezeichnest. 'Frech' enthält einen Herrschaftsanspruch.

Eventuell würde ich ja weniger gereizt auf jemanden / seine aussagen reagieren, würde dieser mir nicht irgendwelche faschistischen tendenzen andichten wollen, ohne sich jemals mit mir unterhalten zu haben?

das und ob 'frech' einen herrschaftsanspruch beinhaltet, wage ich zu bezweifeln. ich verachte das prinzip herrschaft zutiefst.
aber da sprache etwas ist, von dem jeder eine andere ansicht hat, mag es in der tat sein, dass es für dich einen herrschaftsanspruch beinhaltet, in dem fall sei dir versichert, dass es nicht so gemeint ist und meinetwegen auch durch 'unhöflich', 'unverschämt' oder 'beleidigend' ersetzt werden kann.

und du missverstehst mich, ich lehne religionen nicht ab. jeder mensch hat das recht zu glauben, was immer er möchte oder muss. ich stelle nun im gegenzug bei dir die tendenz fest, dich angegriffen zu fühlen, oder religion verteidigen zu müssen. ich betonte ausdrücklich, das 'institutionalisiert'. ich denke das spricht ziemlich eindeutig für sich.

institution bringt immer den dünkel mit sich, von der eigenen unfehlbarkeit auszugehen, da man als definitionsmacht agiert. insbesondere wenn der institutionellen satzung noch zu grunde liegt, anspruch auf die 'absolute wahrheit' zu erheben.

@Kayla
Ich bezog mich auf eure Erwähnung der Legendenfigur 'Päpstin Johanna'. Nur als Sachhinweis. Hinke leider der Diskussion manchmal etwas hinterher.
Ihr schreibt zu viel ooo

@natü

natü schrieb:Dieser dein Satz stellt also keinen verbindlichen Wahrheitsanspruch?

Auch dieser Satz ist in dem Sinne kein verbindliche Wahrheit im Entgültigen. Denn diese Eine Wahrheit besteht nur aus dem Erkennen sehr vieler Unwahrheiten! .^^

Man stelle sich mal die Frage, warum denn der Mensch überhaupt an Gott glauben will?

Doch nur, um entweder seinen eigenen"Arsch" in die Ewigkeit zu retten, oder, um im Wettbewerb um bessere Lebensbedingungen, dem sich alle Lebewesen stellen müssen, die unfaire Hilfe übernatürlicher und allmächtiger Mächte auf der eigenen Seite zu haben.

Bei genauerer Betrachtungsweise heißt das aber dann; "tust du nicht wie es mir gefällt, kommt mein großer allmächtiger Pappi und verhaut dich" Nicht besonders edel.^^

@natü

natü schrieb:Dieser dein Satz stellt also keinen verbindlichen Wahrheitsanspruch?

natürlich nicht. das liegt 1. in seiner natur und 2. ist das mein glaubensbekenntnis.
beweisen tust du es damit, dass der wahrheitsgehalt dieses satzes für dich eben nicht verbindlich ist. interessantes paradoxon, oder?

@Snowman_one
Adam und Eva kriegten auch Mädchen, stell dir vor.
Frauen wurden damals höflicherweise noch nicht erwähnt...

@Keysibuna

Keysibuna schrieb:Aber dieser Kain hatte wohl so ne Ahnung was man da machen muss :}

Ne klar, das ist so einer dieser Widersprüche aus dem Märchenbuch.Könnte man das so erklären das Kain das Ganze mit dem Töten, aus den Tieropfern ‚gelernt‘ hatte?

@natü
Kapier jetzt nicht ganz vorauf du dich beziehst.

@natü

natü schrieb:Frauen wurden damals höflicherweise noch nicht erwähnt...

und warum können wir dann, so wir möchten, über eva lesen? war ne transe, oder was?