Gedankenlesen und Telepathie

THX1138 schrieb:Mag sein, Sache ist die Naturwissenschaften, allen voran die Physik beschreiben Phaenomen die messbar wiederholbar und verifizierbar sind - da fallen mal der Grossteil der ganzen Eso Geschichten raus....

Da fallen auch die Geisteswissenschaften raus. Ist schon viel, was Du da fallen lassen willst. :D

Lucadou hat sich nun mal diesem Grenzbereich der Wissenschaft gewidmet und ich persönlich finde es interessant, was er da macht. Aber für mich persönlich spielt es keine Rolle, ob er die Psi-Phänomene wissenschaftlich erklären kann oder nicht, denn die Wissenschaft untersucht sowieso nur einen Teil der Realität. Ich erwarte gar nicht, dass die Wissenschaft alles wissenschaftlich reproduzierbar erklären kann. Es gibt vieles darüber hinaus, nicht nur die Psi-Phänomene, sondern z. B. auch Gott.

Laura_Maelle schrieb:denn die Wissenschaft untersucht sowieso nur einen Teil der Realität.

Eben den Teil der fuer Alle Real ist und reproduzierbar und erfahrbar ist.
Die Psychologen dagegen eher den Teil der fuer den einzelnen "Real" ist.


Ein Stimmenhoerer hoert diese Stimmen "Real", bloss ist die Ursache fuer diese Stimmen eben nicht die Aussenwelt die fuer Alle Real ist.

Da sind wir uns doch einig?

Diese Stimmen zu erklaeren ist nicht Aufgabe der Physik, eben weil da keine Physikalische Grundlage dafuer existiert, - da ist keiner "der spricht" (von aussen)....

Stimmenhoerer sind aber ueberzeugt davon dass diese Stimmen von aussen kommen, eine physikalische in der Aussenwelt verortete Grundlage habe - solange bis sie adequate Medikamente und Therapie bekommen, danach erkennen sie es selbst.

Ich verorte einen Grossteil dessen um das sich das Thema dreht eben dort.

@THX1138
Ob ein Würfelwurf Zufall ist oder nicht, gehört aber auch schon nicht mehr in den Bereich der Physik. Von daher reden wir ja hier eigentlich sowieso nur am Rande von Physik, weil Lucadou da eine Verbindung sieht und das jemand als Fragestellung kurz aufgeworfen hat. Wenn aber Lucaou Recht bekäme, hätte es doch mit Physik zu tun.

Laura_Maelle schrieb:Ob ein Würfelwurf Zufall ist oder nicht, gehört aber auch schon nicht mehr in den Bereich der Physik.

Der Wuerfel/Muenzwurf ist Zufall und gehoert in den Bereich der Mathematik/Stochastik und ist erschoepfend beschrieben und erklaert.

Und die Mathematik ist die Sprache der Physik.

@THX1138
Telekinese hat vor allem dann etwas mit Physik zu tun, wenn der Würfel nicht geworfen wurde, sondern sich nur per Gedankenmanipulation bewegt oder aufgrund eines anderen Psi-Phänomens.

Mathematik spielt in allen Fachbereichen heute eine große Rolle, auch in den Geisteswissenschaften.

Laura_Maelle schrieb:Telekinese hat vor allem dann etwas mit Physik zu tun, wenn der Würfel nicht geworfen wurde, sondern sich nur per Gedankenmanipulation bewegt oder aufgrund eines anderen Psi-Phänomens.

Es haette mit Physik zu tun, wenn da eine nachweisbare verbindung bestehen wuerde, sei sie Newtonscher - mechanischer art oder eben relativistischer oder aber auch qunatenmechanischer.

Es fehlt ein Modell das mal theoretisch Gedanken beschreibt, erklaert und dem wiederholbaren experiment zugaenglich macht(empirik) und es fehlt eine wie auch immer geartete verbindung - Kraft, Wechselwirkung.

THX1138 schrieb:Es fehlt ein Modell das mal theoretisch Gedanken beschreibt, erklaert und dem wiederholbaren experiment zugaenglich macht(empirik) und es fehlt eine wie auch immer geartete verbindung - Kraft, Wechselwirkung

Lucadou hat dazu ein Modell entwickelt, nämlich die Verallgemeinerte Quantentheorie. Er hat das nach seinem eigenen Dafürhalten auch ausreichend mit Material veranschaulicht und wundert sich, dass bisher nicht die nötige Anerkennung folgt.

Richard Feynman (habe ich nicht unbegruendet angefuehrt und erwarte auch das er selbst und sein Werk bekannt sind wenn man uber QM schreibt und redet), Nobelpreistraeger fuer seine etablierte Theorie der Quantenelektrodynamik (QED) kennst Du sicherlich.

Diese beschreibt erschoepfend und nur anhand von Photonen und Elektronen (deren Wechselwirkung)die komplette Wahrnehmbare Welt.

Jegliches alternative Modell muss sich daran messen, und das all das erklaeren koennen was dieses kann, nicht?

@THX1138
Ich kann da nur auf die Diskussion unter Wissenschaftlern verweisen. Hier ein interessantes Youtube-Video, wo Lucadou mit anderen Physikern über die Quantenphysik und Lucadous Verallgemeinerte Quantentheorie diskutiert:

Quantenphysik: Das neue Heilsversprechen? Mit Gerhard Börner, Florian Aigner & Walter von Lucadou

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

THX1138 schrieb:Wenn es sie gibt wird man sie konsequenterweise auch frueher oder spaeter auch verifizieren und der Empirik zugaenglich machen koennen.

Wenn es sich um eine spontane, unkontrollierte Form handelt - nö. Empirie setzt Wiederholbarkeit voraus, das ist dann eben nicht mehr gegeben. Es wäre auch kein Gegenstand der Wissenschaft mehr.

THX1138 schrieb:Die Theorie macht das

Es gibt keine Theorie der Telepathie, erst Recht keine Theorie einer spontanen, unkontrollierten Telepathie in irgendeinem wissenschaftlichen Sinn. Und selbst wenn es sowas gäbe, würde ganz sicher nicht die Theorie während oder vor dem Experiment feststellen können, ob sie selbst richtig ist. Völlig absurd.

THX1138 schrieb:Natuerlich ist es Zufall wenn Du mit einem nicht manipulierten Wuerfel (aus Deiner Sicht "immer" - definiere mal immer) ne sechs Wuerfelst.

Wo schrieb ich was von einem „nicht manipulierten Würfel“? Und „immer“ heißt für mich immer - in jedem Fall. Das Beispiel kam aber nicht von mir, also bin ich der falsche Adressat das zu klären.

SpaceDemon schrieb:Der Punkt den ihr angesprochen habt war eine mögliche oder nicht mögliche Unterscheidung von Telepathie vom Zufall.

Einspruch, Euer Ehren. Ich sprach von dem Sonderfall einer spontanen, unkontrollierten Telepathie. Dann und nur dann sagte ich das es nicht zu unterscheiden wäre. Und dieses Konstrukt ist von vornherein der Wissenschaft- zumindest allem was wir haben und was in näherer Zeit denkbar ist - unzugänglich. Drum spielen wissenschaftliche Erwägungen dann keine Rolle mehr. Wie du selbst geschrieben hast, in der Wissenschaft würde Ockham schneiden und das Geplappere von Telepathie auf Zufall stutzen. Zu Recht. Philosophisch sieht das aber anders aus (auch da gilt Ockham nicht uneingeschränkt) und auf einer spirituellen Schiene sowieso.

paxito schrieb:Wenn es sich um eine spontane, unkontrollierte Form handelt - nö. Empirie setzt Wiederholbarkeit voraus, das ist dann eben nicht mehr gegeben. Es wäre auch kein Gegenstand der Wissenschaft mehr.

Konkret nur zu dem Punkt:

Auch der Kernzerfall laeuft zufaellig ab, trotzdem ist er der Wissenschaft zugaenglich und exakt beschreibbar...

Allgemein:

Werde ich nur von paxito nicht verstanden oder dermaszen Missverstanden das ich mich Frage ob ich oder er in einer Blase stecken?

Irgendwie ergibt das doch keinen Sinn was Du schreibst und antwortest, also in Bezug auf das was ich schreibe und antworte?

THX1138 schrieb:Auch der Kernzerfall laeuft zufaellig ab, trotzdem ist er der Wissenschaft zugaenglich und exakt beschreibbar...

Den Kernzerfall kannst du direkt beobachten. Telepathie nicht.

THX1138 schrieb:Irgendwie ergibt das doch keinen Sinn was Du schreibst und antwortest, also in Bezug auf das was ich schreibe und antworte?

Korrekt. Du versuchst mit einem Eimer Luft zu schöpfen. Meine Aussagen zielen auf einen ganz bestimmten Punkt ab, der mit einer Diskussion über Wissenschaftlichkeit nix zu tun hat. Im Gegenteil, das was ich schreibe macht klar, das wir es nicht mit wissenschaftlichen Aussagen zu tun haben. Scheint aber extrem schwer verdaulich, obwohl mir das ziemlich banal vorkommt.

paxito schrieb:Du versuchst mit einem Eimer Luft zu schöpfen. Meine Aussagen zielen auf einen ganz bestimmten Punkt ab, der mit einer Diskussion über Wissenschaftlichkeit nix zu tun hat. Im Gegenteil, das was ich schreibe macht klar, das wir es nicht mit wissenschaftlichen Aussagen zu tun haben. Scheint aber extrem schwer verdaulich, obwohl mir das ziemlich banal vorkommt.

Ja, wär wirklich besser, wenn wir wieder auf den Schwerpunkt der Rubrik Spiritualität zurückkommen. Bei der Philosophie wird das ja schließlich auch akzeptiert. Die Spiritualität schließt eher dort an und hat nur geringfügig mit der Physik zu tun. Vor allem wenn es um Telepathie geht (und nicht um Telekinese).

Laura_Maelle schrieb:Ja, wär wirklich besser, wenn wir wieder auf den Schwerpunkt der Rubrik Spiritualität zurückkommen.

Ja natuerlich, aber dann lasst mal Begriffe wie Quantenmechanik aussen vor;)

Laura_Maelle schrieb:Bei der Philosophie wird das ja schließlich auch akzeptiert.

Laura_Maelle schrieb:Die Spiritualität schließt eher dort an und hat nur geringfügig mit der Physik zu tun.

Spiritualitaet hat mit beiden sowas von gar nichts zu tun, die schliesst an Religion an oder ist ein Ersatz dafür.
Ich stelle mir ein rosa Einhorn vor oder halluziniere es und versuche es zu erklären und von mir selbst unabhaengig und allgemein gueltig zu machen.

Das hat weder mit Philosophie noch mit Physik zu tun, das ist das Wesen einer Religion.

@Laura_Maelle
Ich tue mich schwer damit, die Telepathie in eine klare Rubrik zu sortieren. Es kommt sehr stark darauf an, was damit genau gemeint ist. Bei dir habe ich den Eindruck- korrigiere mich wenn ich falsch liege - das du darunter eine Art Synchronizität verstehst zwischen zwei Individuen (könnten eigentlich auch noch mehr sein?) die eine besondere Bedeutung, eine eigene Qualität hat.
Das wäre dann tatsächlich eine spirituelle Ebene - und sollte auch so verstanden werden. Das spannende ist dann aber die Qualität- nicht die Gleichzeitigkeit. Worin liegt die eigentlich?
Und um das nochmal ganz deutlich zu machen: (natur)wissenschaftlich betrachtet ergibt das alles überhaupt keinen Sinn.

paxito schrieb:Ich tue mich schwer damit, die Telepathie in eine klare Rubrik zu sortieren. Es kommt sehr stark darauf an, was damit genau gemeint ist. Bei dir habe ich den Eindruck- korrigiere mich wenn ich falsch liege - das du darunter eine Art Synchronizität verstehst zwischen zwei Individuen (könnten eigentlich auch noch mehr sein?) die eine besondere Bedeutung, eine eigene Qualität hat.
Das wäre dann tatsächlich eine spirituelle Ebene - und sollte auch so verstanden werden. Das spannende ist dann aber die Qualität- nicht die Gleichzeitigkeit. Worin liegt die eigentlich?
Und um das nochmal ganz deutlich zu machen: (natur)wissenschaftlich betrachtet ergibt das alles überhaupt keinen Sinn.

Gleichzeitigkeit wäre schon auch gegeben, zumindest so wie ich Telepathie erlebe.

Ein Beispiel: Meine Schwester ging früher einmal allein in den Ausgang nach Zürich. Sie war damals 20. Beim Bahnhof sah sie auf dem Perron plötzlich eine Frau, die über die Geleise laufen wollte, worauf meine Schwester ihr nachging und sie aus der Gefahrenzone brachte. Die Frau schien unter Drogeneinschluss zu stehen, sodass meine Schwester sie noch etwas begleitete. Aber es war sehr spät (nach Mitternacht) und die Drogensüchtige führte sie in eine zunehmend unseriöse Gegend. Also verabschiedete sie sich und ging die Straße zurück in Richtung Hauptbahnhof. Da kam auf einmal ein Mann aus dem Gebüsch und verlangte Sex von ihr. Meine Schwester fand das so lachhaft auf offener Straße und lachte ihn aus, sodass der Mann verunsichert wieder im Gebüsch verschwand.

Während meine Schwester dies erlebte, machte ich mir zuhause Sorgen um meine Schwester, besonders um Mitternacht, und verband mich empathisch mit meiner Schwester. Meine Hellwahrnehmung war auf meine Schwester gerichtet und warnte sie telepathisch vor Gefahr, die ich überfallhaft um sie spürte. Aber auf einmal veränderte sich das Wahrgenommene und ich hörte meine Schwester schallend lachen und die Situation zu ihren Gunsten abwenden, sodass ich mich beruhigte.

Meine Schwester wartete am Hauptbahnhof auf den ersten Morgenzug und fuhr dann nach Hause. Ich fragte, was sie erlebt habe, und konnte so meine Telepathie verifizieren, auch in der Gleichzeitigkeit.

@Laura_Maelle

Laura_Maelle schrieb:Lucadou hat dazu ein Modell entwickelt, nämlich die Verallgemeinerte Quantentheorie.

Lucadou hat schon ganz anderen Unsinn von sich gegeben. Schau z.B. mal hier:
https://blog.gwup.net/2010/11/20/dr-dr-von-lucadou-der-tragische-beglaubiger/
Er hat es mit seinem pseudowissenschaftlichen Geschwafel zum Posterboy diverser Entrückter gebracht, darüber hinaus aber ist er schon lange nicht mehr ernstzunehmen.

Laura_Maelle schrieb:Nein, das wäre Telekinese, Würfel-Telekinese. Ich habe ja keine empathische Telepathie zum Würfel.

Der Unterschied zwischen Telepathie und Telekinese ist mir nicht so klar.

Nur ein Erlebnis von mir, was ich nicht einordnen kann, um was es sich handelt.
Bei einem Telefongespräch mit meiner langjährigen Freundin ca. 400 KM entfernt, unterhielten wir uns über ihre zerbrochene Partnerschaft und er eine Neue hat. Blitzartig erschien mir diese Person und konnte sie beschreiben, was auch zutraf.
Leider ist es mir unmöglich, erklärbar zu machen, wie ich diese mir unbekannte Person auf den Schirm bekam. Zufall?

AgathaChristo schrieb:Der Unterschied zwischen Telepathie und Telekinese ist mir nicht so klar.

Und warum beliest du dich nicht darüber :ask:

Telekinese ist, wenn ich nicht mehr zum Kühlschrank latschen muss. Telepathie ist, wenn jemand anderes für mich zum Kühlschrank latscht.

FlamingO schrieb:Und warum beliest du dich nicht darüber :ask:

Habe mich belesen.

Wobei die Bandbreite von paranormalen Erlebnissen unterschiedlicher Art sind, sie nicht verifiziert werden können, folglich auch die Bezeichnungen dazu, für mich nicht erklärbar gemacht werden können.