"Gott ist tot"

@oneisenough
Höre auf, mit Formulierungen wie "man könnte". Du wolltest das Geburts-Spiel, damit wir etwas überprüfen. Lies es nach. Ganz begeistert warst du von dem Spiel. Hier hast du es. Oder beende es, und sage "Ich habe keine Ahnung, was die wahre Ursache für meine Geburt ist". Das wäre ehrlich und niemand würde dir einen Vorwurf machen. Aber höre auf, herum zu plänkeln.

Ich warte...

ohh ^^ du hast meine botschaft nicht verstanden.
Aber mal um deine fragE unbegründet oder unbewiesen zu beantworten
Die ursache meiner geburt ist, ich wollte mich in der irdischen welt, als spirituelles wesen, in einer verdichteteren form als mensch selber erfahren ,um zu lernen und die verschiedensten erfahrungen zu machen.
^^ und es geht weiter

@ihrunwissenden

ihrunwissenden schrieb:Ich verstehe unter Bewusstsein weder etwas noch nichts.

Na, siehst du. So schnell erledigt sich ein weitere Diskussion darüber. Danke dafür.

@RaChXa
Bei dem körperlichen Zerfall kann man mit Sicherheit auch keine Parameter finden, mal abgesehen von den üblichen lebensverkürzenden Verhaltensweisen ;). Der allgemeine Zerfall ist finde ich kein geeignetes Mittel, da hier die Energieumsetzung keine Rolle mehr spielt, oder ?

@oneisenough
Immer wieder ein gutes beispiel:
Versuche Dir das Leben zu nehmen und Du erahnst die wahre Ursache für Deine Geburt

@oneisenough


Ja, tut es das ?! Eine diskussion bezieht sich nicht auf zweierlei, sondern immer auf einerlei.

Über dinge zu diskutieren übder die man keine ahnung hat warum man sie für etwas hält ist........


Das selbe Thema wie mit Gott, Wissenschaft ect.

;D

@Hiroichi

Hiroichi schrieb:Die ursache meiner geburt ist, ich wollte mich in der irdischen welt, als spirituelles wesen, in einer verdichteteren form als mensch selber erfahren ,um zu lernen und die verschiedensten erfahrungen zu machen.

Bist du sicher? Oder hast du nur vergessen, was du getan hast, bevor du dir diese Absicht erschaffen hast? Es gab dich doch bereits vor dieser Absicht, hm?

Falls ja, dann hast du noch nicht die wahre Ursache herausgefunden und dir halt genau dieses Ereignis herausgepickt. Das ist jedoch keine Ursache. Magst du es nochmal versuchen?

Bist du sicher? Oder hast du nur vergessen, was du getan hast, bevor du dir diese Absicht erschaffen hast? Es gab dich doch bereits vor dieser Absicht, hm?

Falls ja, dann hast du noch nicht die wahre Ursache herausgefunden und dir halt genau dieses Ereignis herausgepickt. Das ist jedoch keine Ursache. Magst du es nochmal versuchen?

Ich habe den beweis erbracht, dass es kausalität gibt,durch logische argumentation, so wie "versprochen".^^
Wenn du nichts siehst, trotzdessen , dann kann ich nicht mehr helfen.
Alles andere kann ich nicht mit logik.worten und begriffen beweisen.
Weil man es gedanklich selber sehen muss.

Vielen dnk fürs gespräch existentielle grüße

@Hiroichi

Danke, war ein guter Versuch. :)

@oneisenough

Selbst wenn du ein Beispiel findest wo Kausalität nicht gilt, zeigt das nicht, dass es keine Kausalität gibt, sondern nur dass Kausalität nicht immer gilt.

Also einzelne Beispiele bringen garnichts für deine Behauptung, du musst allgemein zeigen dass es keine Kausalität geben kann

Ich habe hier nichts versucht , ich habs getan, man kann hinschauen oder wegschauen.^^

@RaChXa

RaChXa schrieb:Selbst wenn du ein Beispiel findest wo Kausalität nicht gilt, zeigt das nicht, dass es keine Kausalität gibt, sondern nur dass Kausalität nicht immer gilt.

Du meinst so ähnlich wie "ein bisschen schwanger?" :)

Wenn Kausalität, dann gibts sie nur manchmal? Auch nicht schlecht. :)

@tenet
hätte hätte farradkette

@oneisenough

Du meinst so was wie "ein bisschen schwanger?" :)

Wenn Kausilität, dann gibts sie nur manchmal? Auch nicht schlecht. :)

Du hältst nicht so viel von Logik oder? Wenn ich ein Beispiel für eine nat. Zahl finde, die nicht ohne Rest durch 2 teilbar ist, behauptest du dann auch alle nat. Zahlen seien nicht durch 2 teilbar?

@oneisenough

RaChXa schrieb:Du meinst so was wie "ein bisschen schwanger?" :)

Wenn Kausilität, dann gibts sie nur manchmal? Auch nicht schlecht. :)

Nein deine Logik wäre ja:
Du bist nicht schwanger. Folgerung: Es gibt keine Schwangerschaft.

Ich sage nicht dass ein ausgezeichnetes Ereignis ein bisschen kausal bedingt sei, sondern dass ein Ereignis kausal bedingt ist und ein anderes nicht.

@RaChXa

RaChXa schrieb:Wenn ich ein Beispiel für eine nat. Zahl finde, die nicht ohne Rest durch 2 teilbar ist, behauptest du dann auch alle nat. Zahlen seien nicht durch 2 teilbar?

Da stößt selbst Alkohol an seine Grenzen.

@oneisenough
wenn Du sagst, dass alles willkülich und zufällig sein könnte, dann müßte der Schwingungsverlauf einer Saite auch zufällige Resonanzen ergeben, ebenso wie der gesamte Rythmus unseres Sonnensystems oder auch des Universums nicht dies zyklischen Eigenschaften besitzen dürfte. Wie erklärst Du Dir denn diesen ryhtmus, diese lineare Schwingung eines Körpers, welche immer gleich ist ?

Wow , wer hätte gedacht , dass solch ein trockener Thread soviele Beiträge hervorbringen wird ? ^^ Deshalb an diese Stelle ersteinmal Danke an alle Teilnehmer ! Doch das ist nicht alles was ich euch zu sagen habe . Ein weiteres mal ist eure Kreativität gefragt in diesem zweiten Versuch den Thread zu verstehen . Deshalb gibt euch dieses mal mehr Mühe , denn die habe ich mir in der letzten Zeit auch gegeben , um euch die mysteriöse Zahl "0" und ihre Bedeutung
näher zu bringen , auf das eine neue, tiefgründige Freundschaft entsteht ! :D

Zur Erinnerung :

Worum ging es bisjetzt in diesem Thread ?

Es ging(geht) um die Frage , ob es ein eigenständiges "etwas" , genannt ICH gibt . Würde es dieses ICH geben , gäbe es die möglichkeit für die Existenz eines "göttlichen" ICHs . Und das wäre das ICH Gottes . Wir suchen also das ICH im Universum . Undzwar nicht dessen Erscheinung ( das sowieso alles sein könnte und auch nur Bilder sein kann , also nichts unabhängiges), sondern die Funktion vom ICH . Und die kennen wir ja alle eigentlich . Es ( das ICH) soll dafür bekannt sein jegliche Aktion aus EIGENER Kraft durchzuführen . Es gibt also Prozesse , die diesem ICH zuzordnen sind . Dazu gehören Gedankenprozesse, Bewegungen des menschlichen Körpers , Sprechen , etc. ..... Kurz gesagt : Das ICH ist der Akteur , der Performer, ....der Puppenspieler . Und seine Marionette(n) sind die Objekte . Deshalb auch die Trennung in Subjekt(ICH) und Objekt . Und wo wir schon bei dem Wort "Trennung" sind .....nun , das ist das was wir im Universum versuchen nachzuweisen ! Wir suchen also eigtl. die Trennung im Universum , die die Vorraussetzung für einen Bereich des Objekts und für einen Bereich des Subjektkts (ICH) ist . Nur so kann dieses eigenständige "etwas" FUNKTIONIEREN . Es muss zu einem gewissen Grad ABSOLUT getrennt sein von jeglichen Prozessen im Bereich des Objekts innerhalb des Universums. Das ist nötig , denn nach dem Konzept vom ICH dürfen sich vom ICH ausgehende Prozesse oder Aktionen NICHT mit Aktionen/Prozessen vom Bereich des Objekts VERMISCHEN ! Denn dann könnte man nicht nachweisen wo eine Aktion vom ICH anfängt und endet . Jegliche Aktionen würden in einander fließen und das ICH wär allerhöchstens ein Gedanke , eine Bewegung von unendlich vielen Gedanken/Bewegungen . Als ein "Chaos" würden dies die "Verfechter des ICHs" bezeichnen :) Deshalb die Trennung , die dafür sorgt , dass das ICH Aktionen EIGENSTÄNDIG vollführt ohne jegliche Einmischung von "draußen" . Macht doch Sinn soweit oder ? ^^

Wir suchen also diese ABSOLUTE Trennung . Bzw. wir suchen nach der Möglichkeit für potentielle Lücken oder Risse im Universum , die den Verkehr zwischen Subjekt-Aktionen und Objekt-Aktionen EINSCHRÄNKEN . Was das nun alles mit der Zahl "0" zutun hat , das werdet ihr nach der Werbung erfahren...... ^^


* Verona Spinat Werbung *



Wir müssen verstehen was die Null, die Leere , das Nichts bedeutet !

Wir müssen die existenzielle Bedeutung dieser Synonyme verstehen !


Für gewöhnlich verstehen wir darunter Abwesenheit....Abwesenheit wo von ? Von irgendETWAS !

Eins weniger Eins ist Null . Ist die Null VON der Eins . Nur so ist die "Null" zu beGREIFEN . Als eine Abwesenheit von etwas kann ich sie mir VORSTELLEN. Wenn auf dem Tisch eine Tasse Tee lag , dann ist nun NICHTS MEHR da. Wir verbinden aber auch hier , wie das Wort "mehr" impliziert, eine Abwesenheit von etwas (Tasse Tee) mit "nichts" . Wir merken also , dass die Null oder das Nichts ALLEINE keinen Sinn macht . Es ist nicht ERFASSBAR . Und das liegt daran, dass es keinen BEZUGSPUNKT gibt . "Nichts" setzt also für unser VERSTÄNDNISS ein Etwas vorraus , um bei FEHLEN dieses Etwas von Nichit einem Wort , mit einem Bild die Medaille zu erfassen , wird aber immer nur eine Seite der Medaille erfassen können .

Also "Nichts" ( "0" ) ist nicht gleich Nichts . Denn "Nichts" unterscheidet sich je nach Bezugspunkt !

Was auch noch mit Abwesenheit oder Nichts assoziert wird ist das Ende . "Da ist nichts mehr , HIER ist SCHLUSS " . Wer bishierhin aufgepasst hat der würde sagen das diese Aussage irreführend wäre. Ja, das ist es auch, denn es ist nur das Ende /das Nichts/die Leere/die Abwesenheit von DEM was NICHT MEHR DA IST . Und dasselbe giltsowohl in kleinem sowie großen Maßstab . Letzteres steht für das Universum , das wir um es annäherend erfassen zu können als einen "Raum" bezeichnen müssen . Doch ob das Universum tatsächlich ein "Raum" ist , darauf möchte ich später zu sprechen kommen .

Wie bereits gesagt : Dasselbe gilt nun auch für jenen "allumfassenden Raum" . Auch hier ist Nichts oder Abwesenheit von unserem Verständniss abhängig . In unserem Verständniss ist es relativ . Dabei kann der Bezugspunkt für jegliche Abwesenheit in diesem größeren Maßstab alles mögliche sein. Sichbare Energie , Sterne, Planeten , Gase , etc. Fehlen diese haben wir IHRE Abwesenheit. Also kein universelles Ende oder Nichts .

WO ist es dann ....das ultimative Ende/Nichts ?

WO lässt sich das BEZUGSPUNKTFREIE , ABSOLUTE , NICHT-RELATIVE "Nichts" finden ??

Darauf gibt es keine Antwort . Darauf gibt es UNENDLICH Antworten ! Wir können Schale für Schale in diesem "Raum" öffnen und dennoch immer wieder nur eine weitere finden ! " Dies ist die Abwesenheit DAVON....dies ist das Ende DAVON....Doch wo ist die Abwesenheit von der Abwesenheit ?? Wo ist das Ende vom Ende ?? Wo beginnt bzw. hört dieses ganze "etwas", gennant "Raum" auf ?? Wo ist das ULTIMATIVE Ende/Nichts ?! " Versucht es euch vorzustellen ! Das Nichts OHNE einen Bezugspunkt ! Und wenn ich OHNE schreibe , dann mein ich auch OHNE . Also nichteinmal einen subtilen , ganz feinen , unterschwelligen Bezugspunkt (Bild,Gedanke,etc...) ....."Nirvana".....sucht es.....

Und dafür steht sie letztendlich ...diese wundervolle Zahl , die Zahl "Null" . Sie lädt uns auf ein Abenteuer ein sie zu finden als ETWAS , EIGENSTÄNDIGES im Universum . Als etwas FEST DEFINIERTES . Doch was wir finden ist allerhöchstens ein "Bereich" , der von Minus Unendlich bis Plus Unendlich gehen kann . Minus Unendlich bis Plus Unendlich Schalen von Abwesenheit VON einem ETWAS . Doch die "Null ist weder noch..." . Das "Nichts ist weder noch...". Dieser "Raum ist weder noch..." . "Er ist sowohl ein Raum als auch nicht" . Die Null oder das KONZEPT vom Nichts ist ein VERSUCH . Beide Ausdrücke sind ein Versuch das "Absolute als solche" zu ERFASSEN , zu BEGRENZEN . Deshalb sind diese Ideen auch potentiell Sinnfrei , paradox . Sie drücken potentiell die Unendlichkeit aus . Die Unendlichkeit ("Null") ist potentiell ÜBERALL . Erst durch Bewegung enstehen weitere, unendliche Bewegungen .

Was ist nun das existenzielle daran ? Was bedeutet das für mich und dich ?

Wir wissen nun , dass jener "Raum" (Raum als solche oder Universum) kein Ende und auch kein Anfang hat. Wir wissen das jener "Raum" unendlich Sichten von Abwesenheit haben kann . Das es praktisch unendlich Anfangs- und Endpunkte gibt . Doch einen FIXEN Anfangs- und Endpunkt gibt es nicht. Die "absolute Abwesenheit" ist nicht erfassbar ! Die "Null" lässt sich teilen, doch es würden wieder nur relative, unendliche Nullen, Nichtse (Plural von Nichts xD) dabei heraus kommen . Wir wissen des weiteren , dass alles in diesem "allumfassenden Raum" also praktisch auch dieser "Raum" Energie ist . Energieformen enstehen , verändern sich , und vergehen darin. Nun kann aber Ener nicht wirklich weg sein . Es ist DIE und DIE EnergieFORM weg , aber "Energie als solche" kann nicht WEG sein . Wäre Energie tatsächlich weg, dann hätten wir das ultimative Ende gefunden . Dann hätten wir die unabhängige, Bezugspunkfreie Abwesenheit gefunden , die absolute Leere...Die gibt es aber nicht im Universum . Du kannst die immer vorstellen , dass es jenseits der angeblichen Mauer weitergeht . Kannst du dir aber das "Nichts" was vor allem da war und nach allem sein wird vorstellen ? Kannst du es dir vorstellen, das "Nichts" ohne nichteinmal einen SUBTILEN Eindruck(Idee) von einem Etwas ? Nein , kannst du nicht .

Nun , wenn wir schon die EnergieFORMEN nicht mehr sehen , dann müssen wir trotzdem davon ausgehen , dass Energie als solche noch da IST. In welcher "Form" das bleibt wohl für immer ein Mysterium . Doch sie geht weiter , die Energie . Sie kann weiter gehen, die "Null" bzw. jener "allumfassende Raum" , der da IST, aber nicht erfassbar ist erlaubt sowohl eine "positive Tiefe" als auch eine "negative Tiefe" . Das ist ihre FREIHEIT an "uns" . Was lässt sich daraus schluss folgern ? Alles IST . Und durch dieses SEIN("Nirvana") ist alles miteinander bis in den kleinst meßbaren Bereich verbunden ! Jeder Nanoquadratmeter oder Nanokubikmeter ist bis aufs engste miteianander verbunden ! Das ist nicht alles , es geht noch viel , viel , viel ......*eine unendlichkeit später* .....viel viel weiter ! Alles ist über diesen "unbegreiflichen Raum" ( "Null") , der alles ist EINS ! Alles und dazu gehört auch Energie. Deshalb ist jener "Raum" kein Raum , sondern viel mehr ein unendlich dichtes, allumfassendes "ENERGIENETZ" !

Also , jener "Raum" ist bei genauerere Betrachtung kein Raum , sondern ein undefinierbares "etwas" (jenseits von Dualität und Verstand und ist trotzdem damit eng verbunden ) , dass alles in sich hat bzw. in jeder Form , in jedem Punkt des Universums "enthalten" ist ! Und in dem es alles IST, ist "es" auch jede im Universum erscheinende Form . Es "zeigt" sich als der ERSCHEINENDE Raum(Planeten,Sonnen,Gesteine,etc.) im Universum. Und diese Erscheinungen stehen zu diesem "etwas" (Der Verstand kann nicht anders als ein Etikett für "DAS" zu entwerfen) wie eine Welle zum Ozean . Wie die Wellen ERSCHEINEN die Formen getrennt vom Ozean ( "DAS") , doch sie SIND der Ozean in jedem einzelnen Moment !

Jenes "allumfassende Energienetz" kann auch als ein alles durchfließendes Energiefeld betrachtet werden . Eure Kreativität sind keine Grenzen gesetzt ! :D Ich denke auch das "es" das ist was Quantenphysiker als das "Quantenfeld" bezeichnen . Interessant ist auch , dass sich Quantenphysiker das Universum in seiner ERSCHEINUNG wie eine Seifenblase vorstellt , dass auf sehr feiner Ebene mit anderen Universen "kommuniziert" . So ist auch die Idee von einem MULTIversum oder Paralleluniversen enstanden . Die Quantenphysiker sind bestimmt nicht ohne weiteres auf dieses Bild von einer Seifenblase gekommen . Der entscheidende Gedanke, der zu diesem Bild geführt hat, ist wohl eine besondere Eigenschaft, die mit diesem mysteriösen Quantenfeld assoziiert wird. Undzwar muss man durch diese ganzen Überlegungen auf die mögliche "Konsistenz des Universums" gestoßen sein ......

( Noch mal zur Wiederholung )

Dieses unbegreifliche,unfassbare, "allumfassende Energiefeld", dass natürlich mit allen Erscheinungen eng verbunden ist, hat kein Anfang oder Ende . Dies ist so, weil es ein absolutes, von jeglichen Bezugspunkten freies "Nichts" nicht gibt bzw. , wie gesagt, nicht erfassbar ist . "Es" ist wedernoch und kann also nicht in zwei geteilt werden . Es kann sogar in unendlich Teilen geteilt werden....Wo ist sie also nun , die unabhängige "Null". Die mysteriöse "Null" ist demnach EINZIGartigkit und kann nicht in zwei voneinander unabhängige Teile geteilt werden ! Folglich ist ein absoluter Riss in diesem "allumfassenden Energiefeld" nicht möglich !

( Wiederholung zu Ende )

Viel mehr , so scheint es , wird die kosmische Energie bei Reibung aufgewühlt... diese Eigenschaft erinnert uns doch an das Wasser ! Das Universum hat also tatsächlich was "flüssiges" an sich. Und irgendwie hat die "Konsistenz" auch was von einem Gelee (lol) .....Also wenn ihr mich fragt , dann kann ich euch sagen , dass mich das Universum schon irgendwie an Spülmittel erinnert....(big lol)...Und die dann darin auftauchenden Blasen könnten der Ausdruck dieser EINEN, allumfassenden "Energie" sein . Das sich ZEIGENDE Universum könnte also tatsächlich eine Blase in diesem "gelartigen"unendlichen "Energiefeld" sein ......

Nun , das Finale.....

Jetzt sag mir einer WO inmitten dieser unendlich großen "Gelee Suppe" soll sich ein ISOLOIERTER Bereich für die Aktivitäten eines Subjekts befinden ?? WO lässt sich ein Bereich für das Subjekt finden , der sich nicht mit dem Bereich der Objekte vermischt ?? Auch wenn wir niemals das Aussehen vom ICH finden sollten ...."seine" Funktionsweise würde sich immernoch nachweisen lassen . Und der Nachweis wäre , dass es einen Bereich im Universüm geben müsste, der einen Riss in diesem "allumfassenden , unspaltbaren, nicht-erfassbaren, Quantenfeld"aufweist . Dieser Riss muss , nach dem Konzept eines eigenständigen etwas (ICH), zumindest so gut isoliert sein, dass eine Vermischung zwischen Subjekt- und Objekt-Prozessen NICHT zu lässt !

Jetzt ihr Menschen und Götter und was weiss was ich was es noch für "Wesenheiten" gibt....zeigt "ES" mir !!! Das ULTIMATIVE ENDE ! DIE ULTIMATIVE LEERE ! Das NICHTS OHNE JEGLICHEN NOCH SO KLEINEN BEZUGSPUNKT ! Teilt die "Null" , OHNE WEITERE (RELATIVE) UNENDLICHE "NULLEN" HERAUSZUBEKOMMEN !!!

Nur dann liebes ICH bist du für mich mehr als eine Bewegung ohne Ende und Anfang... bist du mehr als ein Gedanke....Dann hast du deine GETRENNTE Existenz bewiesen......

EDIT :

(Ab hier : " "Nichts" setzt also für unser......" - da fehlte ein ganzer Teil von diesem Abschnitt ! ^^" )

"Nichts" setzt also für unser VERSTÄNDNISS ein ETWAS vorraus , um bei FEHLEN dieses Etwas von Nichts reden zu können. Was folgt daraus ? Innerhalb des Verstandes gibt es nur ein RELATIVES Nichts. Und die Relativität liegt in dem BEZUGSPUNKT für das Nichts. " Auch das Nichts ist nur da , um gefüllt zu werden" , sagte mal ein buddhistischer Mönch. Und das mit dem es gefüllt oder verbunden ist , ist der entsprechende Bezugspunkt ! Das heisst der Verstand hat sich auch hier wieder angemaßt das "Absolute als solche" zu finden . Es hat versucht mit einem Wort , mit einem Bild die "Medaille" zu erfassen , wird aber immer nur eine "Seite der Medaille" erfassen können !

@fuji

Ich beschränke mich nur mal auf das Final...

Du schreibst:
"Jetzt sag mir einer WO inmitten dieser unendlich großen "Gelee Suppe" soll sich ein ISOLOIERTER Bereich für die Aktivitäten eines Subjekts befinden ??"


Und warum muss es diesen isolierten Bereich für die Aktivitäten eines Ichs überhaupt geben? Wer sagt denn, dass das Ich von allem anderen isoliert sein muss, ausser Dir?


"WO lässt sich ein Bereich für das Subjekt finden , der sich nicht mit dem Bereich der Objekte vermischt ??"


Und warum muss sich ein solcher Bereich, der von allen Objekten getrennt ist, für ein Ich finden lassen? Nur weil du sagst, er sei notwendig? Nun, ich habe auch ein Ich. Willst du mir dieses etwa streitig machen? Ich sage aber nicht, dass mein Ich völlig isoliert sein muss von allem anderen was ist, um Ich zu sein. Diese Prämisse hast du aufgestellt. Für mich muss sie keine Gültigkeit haben. Trotzdem bin ich ein Ich :D


"Und der Nachweis wäre , dass es einen Bereich im Universüm geben müsste, der einen Riss in diesem "allumfassenden , unspaltbaren, nicht-erfassbaren, Quantenfeld"aufweist . Dieser Riss muss , nach dem Konzept eines eigenständigen etwas (ICH), zumindest so gut isoliert sein, dass eine Vermischung zwischen Subjekt- und Objekt-Prozessen NICHT zu lässt !"


Diesen einen solchen Nachweis wirst du wahrscheinlich nicht finden. Aber dennoch wirst du in diesem Universum einen Bereich finden, auf welchem es trotzdem ganz viele Ichs gibt :D


"Jetzt ihr Menschen und Götter und was weiss was ich was es noch für "Wesenheiten" gibt....zeigt "ES" mir !!! Das ULTIMATIVE ENDE ! DIE ULTIMATIVE LEERE ! Das NICHTS OHNE JEGLICHEN NOCH SO KLEINEN BEZUGSPUNKT ! Teilt die "Null" , OHNE WEITERE (RELATIVE) UNENDLICHE "NULLEN" HERAUSZUBEKOMMEN !!!"


Wieso soll ich dir etwas zeigen, was es nicht gibt? Es gibt weder ein ultimatives Ende, noch eine ultimative Leere und solcherlei habe ich auch nie behauptet, also muss ich es dir auch nicht zeigen.
Es gibt kein Nichts !

Und die Null lässt sich durch jede Zahl teilen, ausser durch sich selbst. Dabei kommt aber trotzdem immer nur wieder Null heraus, weil es weder mehr noch weniger sein kann als vormals schon da war !


"Nur dann liebes ICH bist du für mich mehr als eine Bewegung ohne Ende und Anfang... bist du mehr als ein Gedanke....Dann hast du deine GETRENNTE Existenz bewiesen......"


Was Ich für dich bin, ist mir egal. Ich bin jedenfalls. Ich bin, einfach. Ich muss dir auch keine getrennte Existenz beweisen, weil das für mich keine Notwendigkeit für die Existenz meines Ichs darstellt. Du willst das bewiesen haben, weil du diese Voraussetzungen selbst aufgestellt hast. Aber offensichtlich sind sie nicht vonnöten und das Ich gibts trotzdem :D

Nochwas dazu:

Vielleicht ist ja gerade das Ich die Trennlinie nach der du suchst... ? :D

Denn mein Ich ist ja genau die Instanz, die mir sagt, dass ich nicht alles bin, dass ich eine Begrenzung habe. Eine solche Begrenzung muss aber nicht gleich heißen, dass ich völlig unabhängig von allem anderen Sein sein kann. Es sagt nur, dass mein Bewusstsein an irgend einer Stelle aufhört bzw. das mein Ich sich eben nicht mit allem identifiert.

Vielleicht bin ich ja auch alles? :D Sind wir alle alles? :D
Nur sind wir uns dessen nicht bewusst, weil unser Ich uns eben von allem anderen abgrenzt. Dazu muss aber weder die Null teilbar sein, damit mehr oder weniger als Null dabei heraus kommt, noch muss dazu ein Riss durchs ganze Universum gehen...

Man könnte sich also höchstens die Frage stellen: Warum sagt mir mein ich nicht, dass ich alles bin? Warum hört mein Ich auf, sich mit allem anderen um mich herum gleichsam mit zu identifizieren?

Das Ich selbst ist wahrscheinlich daran schuld :D
Hätte ich dieses Ich nicht, was mir meine eigene Begrenztheit aufzeigt, könnte ich mich wahrscheinlich mit allem identifizieren. Nur ohne Ich wäre ich mir dessen dann allerdings auch nicht bewusst und davon hätte ich folglich auch nichts...