Sind die Humanisten der Neuzeit bessere Menschen als Glaubensanhänger

@Fabiano

Fabiano schrieb:"Was kann die Wissenschaft dafür das laut den ihr zu verfügung stehenden fakten zb eine Weltumspannende Sintflut in der Vergangenheit nicht exestiert hat?"

Das ist schonmal eine falsche Aussage, denn wer spricht denn tatsächlich von einer weltumspannenden Sintflut? Wenn also keiner Behauptet, dass es je eine solche gegeben hat, kann die Wissenschaft auch nix dafür, dass es eine solche ebend auch entsprechend der derzeitigen Faktenlage nicht gegeben hat...

...........und was ist damit ?

Auf der Suche nach der verlorenen Arche

Eine Besonderheit, die der Argumentation aus der Bibel Gewicht verleiht, ist ein riesiges Objekt, das überkrustet an der Stelle auf dem Berg Ararat an der osttürkischen Grenze liegt, an der laut christlicher Überlieferung die Arche Noah gestrandet war.

Anfang 2006 hatte Professor Porcher Taylor verkündet, dass nach ausgiebigen mehrjährigen Studien mit Hilfe von Satelliten-Fotografien ein überkrustetes Objekt in der nordöstlichen Region des Berges entdeckt worden sei. Dessen Maße würden perfekt mit der in der Bibel beschriebenen Arche übereinstimmen.

Die Satellitenbilder vom Ararat aus den Jahren 1973-74 hatten die Neugier vieler Forscher geweckt. Expeditionen bargen Überreste von versteinertem Holz sowie 13 starke Anker aus dem Felsen in der Umgebung des möglichen archäologischen Schatzes. Auch Ultraschalltests wurden gemacht, die eine sehr seltsame, im Fels eingeschlossene Struktur enthüllten.

Originalartikel (englisch): http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/20470/ (Archiv-Version vom 01.05.2010)

@Kayla
Die Arche wird doch alle drei Jahre gefunden, warum gibts noch keine Holzteile zur Datierung, keine Photos, keine Ausgrabung?

Kayla schrieb:...........und was ist damit ?

Auf der Suche nach der verlorenen Arche

Das sagt doch alles

Die Expedition im vergangenen Oktober wurde von der christlichen Gruppe „Noah's Ark Ministries International“ (NAMI) aus Hongkong organisiert.

http://www.welt.de/kultur/history/article7359601/Forscher-wollen-Arche-Noah-gefunden-haben.html
da findet man ein paar Seile, dann war es natürlich die Arche,
man findet, was man eben finden will.

@Kayla

Kayla schrieb:..........klar doch, das würde sie der Welt auch auf die Nase binden. Lest lieber mal ihre verschiedenen Biografien, dann könnt ihr sehen wo Frau Merkel wirklich steht.

Jo, nach Deiner Biographie scheint sie eine moderate Protestantin, mit dem Wunsch aus einem bestehenden System heraus zu agieren, zu sein. Allerdings scheint sie auch einigen anderen Fundamentalisten nicht radikal genug zu sein. Daher die oft genutzte Anklage des "Papierchristen".

Da glauben Leute tatsächlich, dass es eine Arche Noah gab. -.-

Und dann fragt sich noch irgendeiner, ob Humanismus gegenüber dem Christentum die besseren Menschen hervorbringt.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Natürlich kannst Du im Sinne des Postmodernismus argumentieren, dass es gar keine objektive Realität gibt und dass alles nur eine Konstruktion Deines Bewusstseins ist.

Ich teile weder gerne diese,

noch diese Ansicht der Dinge!

Pan_narrans schrieb:Aber, da der größte Teil unserer Wissenschaften auf statistischen Methoden beruht, hast Du damit eine effiziente Wissenschaftsblockade geschaffen. Nicht umsonst argumentieren Kreationisten gerne mit postmodernistischen Ideen.

Die Wissenschaft als institutionelle Instanz gibt es nicht.
Es gibt zwar eine Wissenschaftsphilosophie, aber keine allumfassende Instanz der Wissenschaften
und gäbe es diese, dann hätte es gewiss mehr mit Glaube zu tun, als mit wissenschaftlichen Denken!

Wissenschaft ist ein großes Puzzle auf sehr vielen Ebenen und die Grundidee der Wissenschaft
lautet nicht, dass einmal erlangte Erkenntnisse auf immer und ewig und an jedem Ort des Universums
gültig zu sein haben und jeder der sich nicht daran hält, verflucht bis über den Tod hinaus zu sein hat,

sondern ganz bescheiden:

es ist besser sich manchmal auch eingestehen zu können, sich geirrt zu haben, denn das ist ja der eigentlich interessante Aspekt der Wissenschaft, als den Anspruch darauf zu erheben, das wir nun im Besitzt einer Empirik wären, die jeden Aspekt der Realität ausreichend erkläre.

In diesem Falle dürfen wir uns auch nicht mehr wundern, dass wir die religiösen Gefühle der Eitelkeit und ihre emotionalen Geister wecken, die wir dann nicht mehr los werden.

Kurz und klipp und klar! Ich GLAUBE NICHT, dass reine Mathematik mehr ist, als das Rechnen mit Strukturen und was ja in sich nicht falsch sein muss. Aber dennoch muss man zuerst mal immer schauen, ob man nicht Äpfel mit Birnen verrechnet hat, denn dann wäre jede noch so genaue Statistik doch nur fürn ***sch .^^

@Dr.Shrimp
Die logistischen Probleme einer Arche bügelt der Glaube weg.

@Kayla
Und wo hat sich Merkel als Evo Humanisten bezeichnet?

@Kayla

Pascoli schrieb:Die Wissenschaft als institutionelle Instanz gibt es nicht.
Es gibt zwar eine Wissenschaftsphilosophie, aber keine allumfassende Instanz der Wissenschaften
und gäbe es diese, dann hätte es gewiss mehr mit Glaube zu tun, als mit wissenschaftlichen Denken!

Natürlich gibt es keine institutionelle Instanz der Wissenschaft. Das wurde aber auch nirgendwo behauptet. Im Kontext meiner Aussage, bedeutete das "in den meisten Wissenschaften werden statistische Methoden genutzt".

Pascoli schrieb:Wissenschaft ist ein großes Puzzle auf sehr vielen Ebenen und die Grundidee der Wissenschaft
lautet nicht, dass einmal erlangte Erkenntnisse auf immer und ewig und an jedem Ort des Universums
gültig zu sein haben und jeder der sich nicht daran hält, verflucht bis über den Tod hinaus zu sein hat,

sondern ganz bescheiden:

es ist besser sich manchmal auch eingestehen zu können, sich geirrt zu haben, denn das ist ja der eigentlich interessante Aspekt der Wissenschaft, als den Anspruch darauf zu erheben, das wir nun im Besitzt einer Empirik wären, die jeden Aspekt der Realität ausreichend erkläre.

In diesem Falle dürfen wir uns auch nicht mehr wundern, dass wir die religiösen Gefühle der Eitelkeit und ihre emotionalen Geister wecken, die wir dann nicht mehr los werden.

Kurz und klipp und klar! Ich GLAUBE NICHT, dass reine Mathematik mehr ist, als das Rechnen mit Strukturen und was ja in sich nicht falsch sein muss. Aber dennoch muss man zuerst mal immer schauen, ob man nicht Äpfel mit Birnen verrechnet hat, denn dann wäre jede noch so genaue Statistik doch nur fürn ***sch .^^

Schön gesagt, hat jedoch überhaupt nichts mit meiner Aussage zu tun.

Heide_witzka schrieb:Die logistischen Probleme einer Arche bügelt der Glaube weg.

welche Probleme?
Klappt wunderbar, sogar mit Restaurant
http://www.welt.de/vermischtes/article13540741/Eine-Arche-Noah-voll-mit-Plastiktieren.html?wtmc=plista

würde erklären warum noah ständig voll war...

@wulfen

Ein friedliches Miteinander von Gorillas, Schimpansen und Löwen, wie schön...

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Du solltest weg vom 1-Schubladen-Modell, dass ist nicht mehr zeitgemäss.
Es gibt halt verschiedene Erkenntnismodelle. Das wissenschaftliche bemüht sich um nachprüfbare Fakten, Axiome und/oder logisch nachollziehbare Schlussfolgerungen, das religiöse beruht in der Regel auf Dogmen, die sich aus Überlieferungen und alten Aufzeichnungen ableiten und die geglaubt werden müssen.
Die Wissenschaft will keineswegs die Religion platt walzen, aber wenn die reale Welt dem religiösen Glauben widerspricht, darf sie sich doch wohl zu Wort melden, oder nicht.

............weg vom Schubladendenken sollte auch die Wissenschaft. glauben beruht nun mal nicht auf irgendwelchen wissenschaftlichen Fakten, Axiomen und nachvollziehbaren Schlußfolgerungen, all diese Aspekte beziehen sich auf die Naturwissenschaften und nicht auf die Geisteswissenschaften und schon gar nicht auf die Philosophie.

...........die bekannten Naturgesetze wird sicher Niemand beschreiten, aber wie schon eben angedeutet, die bekannten, was es noch an unbekannten gibt, weiß selbst die Naturwissenschaft nicht, also sollte sie Glauben weder aus ihrer eingeschränkten Sicht bewerten noch gleich immer Unbekanntes von Vorneherein ausschließen.

@interrobang

interrobang schrieb:Und wo hat sich Merkel als Evo Humanisten bezeichnet?

................manoman, bist Du eigentlich zu eigenen Schlußfolgerungen überhaupt nicht in der Lage ? Das wird sie sicher nicht überall herum posaunen, die gute Angie.

@Kayla
Und du bezeichnest sie als Evo humanistin nur weil sie studiert hat? Hast du angst vor Bildung?

@Kayla

Kayla schrieb:Das wird sie sicher nicht überall herum posaunen.

Halten Humanisten schwarze Messen in dunklen Kutten ab und huldigen dem Gott Human?

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Die Arche wird doch alle drei Jahre gefunden, warum gibts noch keine Holzteile zur Datierung, keine Photos, keine Ausgrabung?

.....der Fund wird auf 4800 Jahre datiert :













http://www.welt.de/kultur/history/article7359601/Forscher-wollen-Arche-Noah-gefunden-haben.html

@Dr.Shrimp
Nein, dem Gott Humus. ;)

@Kayla

T................manoman, bist Du eigentlich zu eigenen Schlußfolgerungen überhaupt nicht in der Lage ? Das wird sie sicher nicht überall herum posaunen, die gute Angie.

Du schreibst, als wenn Evolutionäre Humanisten eine Art riesiger Geheimgesellschaft wäre.
Bevor Du diesen Thread eröffnet hast, hab' ich noch nie was vom Evolutionären Humanismus gehört und das, obwohl ich sowohl, als auch Biologe bin. Für eine so große Verschwörung muss das Geheimnis ja echt gut gehütet sein.

Und was um alles in der Welt, hat die Arche jetzt mit dieser obskuren Splittergruppe des Humanismus zu tun? oO

@Pan_narrans

Na die Arche Noah ist der Beweis, dass das Christentum richtig ist und der Humanismus falsch. ^^