Tragen wir "die Gene von Enlil und Enki" in uns?

Kayla schrieb:das ein 3-jähriges Kind erkennen kann, das Licht an einem festen Körper vorbeifließt ?

Es ist ja noch nicht mal so richtig klar, was das überhaupt bedeuten soll.

- der Lichtanteil der am Körper vorbei geht, der geht vorbei.
- der Anteil der auf den Körper auftrifft, der trifft auf.
- an der Grenzschicht KörperLuft entsteht ein Grenzschichteffekt.

Wo da nun ein Beweis sein soll, dass die Wissenschaft nur am vermuten ist, gar nicht richtig weiß was sie tut, oder dass falsche Dogmata zur Wissenschaftlichen Wahrheit erhoben werden würden ...

... erschließt sich mir nicht wirklich. Eine sprachlich und sachlich deutliche Erklärung wäre hilfreich.

@Thawra

Thawra schrieb:Nein. Wenn dies tatsächlich geschieht, dann kann ein 3-Jähriger das durchaus beobachten.

..................schön, dass Du zumindest das nicht abstreitest.

...............es gibt Gegner der Relativitätstheorie, z.B.

Die überall verbreiteten Aussagen "Das Licht ist immer gleich schnell." und "Nichts ist schneller als Licht." sind alle beide nicht wahr. Diese Aussagen sind logisch falsch und physikalisch unmöglich.

http://home.arcor.de/josef.braunstein/einstein/idw.htm

http://www.markweger.at/geg.html

@Didee

Didee schrieb:Wo da nun ein Beweis sein soll, dass die Wissenschaft nur am vermuten ist, gar nicht richtig weiß was sie tut,

...........das ist so nicht richtig, die Wissenschaft entwirft physikalische Realitätsmodelle, welche sie zu beweisen versucht. Manches ist für den Laien überprüfbar, anderes wieder nicht. Was nicht für Jeden überprüfbar ist, muss deshalb im Bereich des Glaubens existieren. Also ist Wissenschaft zum Teil auch ein Glaubenssystem, das sie der Welt auf oktroieren möchte.

Ich stellte eine Frage. Du schwurbelst herum, statt eine Antwort zu geben. Punkt.

Frohe Botschaft für Dich: ich bin jetzt raus - - muss zu ner Geburtstagsfeier, und wenn ich auf die Uhr schaue, sollte ich mich *dringenst* mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen ... ;)

@Didee
Der "Grenzeffekt" rührt daher, dass reale Lichtquellen nicht punktförmig sind, das ist alles. Würde man jemanden mit einer Punktlichtquelle beleuchte käbe es einen knallscharfen Schatten mit mikroskopischen Beugungsfiguren, das ist alles.

@Kayla

Kayla schrieb:Die überall verbreiteten Aussagen "Das Licht ist immer gleich schnell." und "Nichts ist schneller als Licht." sind alle beide nicht wahr. Diese Aussagen sind logisch falsch und physikalisch unmöglich.

Sagst du. Weil das gewisse Leute sagen. Wieso soll das jetzt eher stimmen? Ich dachte, du plapperst nicht einfach nach, was andere Leute sagen...?

Kayla schrieb:Was nicht für Jeden überprüfbar ist, muss deshalb im Bereich des Glaubens existieren.

Nope. Was nicht für jeden überprüfbar ist, ist nicht für jeden überprüfbar. Mit Glaube hat das noch nichts zu tun. Wenn's um Glaube geht, ist es für NIEMANDEN überprüfbar.

@Didee

Didee schrieb:Frohe Botschaft für Dich: ich bin jetzt raus - - muss zu ner Geburtstagsfeier, und wenn ich auf die Uhr schaue, sollte ich mich *dringenst* mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen ... ;)

..........wenn das mal gut geht und Du nicht wo ganz anders landest, aber dennoch viel Spaß dabei.

@Thawra

Thawra schrieb:Sagst du. Weil das gewisse Leute sagen. Wieso soll das jetzt eher stimmen? Ich dachte, du plapperst nicht einfach nach, was andere Leute sagen...?

.........ich stelle doch dabei nur fest, dass es Gegenargumente gibt, mehr nicht.

@Kayla

Nein, das tust du nicht.

Statt etwas zu sagen im Stil von 'es gibt auch Leute, die der Meinung sind...' o.ä. - damit würdest du 'feststellen, dass es Gegenargumente gibt' -, sagst du folgendes:

Kayla schrieb:Die überall verbreiteten Aussagen "Das Licht ist immer gleich schnell." und "Nichts ist schneller als Licht." sind alle beide nicht wahr. Diese Aussagen sind logisch falsch und physikalisch unmöglich.

Das ist NICHT eine neutrale Feststellung, dass es Gegenargumente gebe. Dies ist das Präsentieren einer Behauptung als Fakt. Ohne Begründung.


Nebenbei bemerkt: bisher konnte mit der Relativitätstheorie doch ganz gut gerechnet werden.

@Thawra

Thawra schrieb:Das ist NICHT eine neutrale Feststellung, dass es Gegenargumente gebe. Dies ist das Präsentieren einer Behauptung als Fakt. Ohne Begründung.

..........dazu habe ich doch die Links gesetzt, da kann man bequem nachsehen, welche Argumente das sind.

.......ich gehe davon aus, dass die Relativitätstheorie nur ein Teil von einer Erkenntnis ist und nicht vollständig beschreibt, welche folgen sich daraus ergeben. Deswegen gibt es eben auch Gegendarstellungen.Wenn da behauptet wird sie sei falsch, dann wird sie möglicherweise nicht umfassend genug überprüft. Das man damit rechnen kann, ist noch kein Beweis für Vollständigkeit.

@Kayla
Das Licht ist NICHT immer gleichschnell, die Geschwindigkeit ist abhängig vom Brechungsindex des Mediums in dem es sich ausbreitet. Im Vakuum mit Brechungsindex 0 erreicht es die Höchstgeschwindigkeit... (daher sagt man auch "Vakuumoichtgeschwindigkeit")
Das kann man sogar mit relativ einfachen Experimenten messen...

@Kayla

Kayla schrieb:.......ich gehe davon aus, dass die Relativitätstheorie nur ein Teil von einer Erkenntnis ist und nicht vollständig beschreibt, welche folgen sich daraus ergeben. Deswegen gibt es eben auch Gegendarstellungen.Wenn da behauptet wird sie sei falsch, dann wird sie möglicherweise nicht umfassend genug überprüft. Das man damit rechnen kann, ist noch kein Beweis für Vollständigkeit.

Ok, das kann man so schreiben, wenn du der Meinung bist. Dennoch aber war es in deinem ursprünglichen Post keine neutrale Feststellung...

@Thawra

.......

Thawra schrieb:Ok, das kann man so schreiben, wenn du der Meinung bist. Dennoch aber war es in deinem ursprünglichen Post keine neutrale Feststellung...

.........ich denke einfach, das die Relativitätstheorie Lücken enthält und Schwachstellen.
Und ich denke, wenn es dem so nicht wäre, dann wäre das Philadelphiaexperiment nicht so in die Hose gegangen. Außerdem denke ich, dass Zeitreisen durch Teleportation möglich sind, wenn diese Theorien und Wirklichkeitsmodelle nochmal genau untersucht und überprüft werden. Auf der anderen Seite kommt man vielleicht durch CERN darauf, wie es möglich ist.

Philadelphia-Experiment:


Im Zweiten Weltkrieg soll die amerikanische Marine ein Kriegsschiff unsichtbar gemacht haben. Ist das ein Mythos, oder wäre so etwas technisch möglich?
Sie meinen sicher das "Philadelphia-Experiment", das angeblich im Oktober 1943 durchgeführt wurde. Sein Zweck soll gewesen sein, ein Kriegsschiff für das damals neu erfundene Radar unsichtbar zu machen. Anderen Quellen zufolge suchte die US-Marine nach einem Entmagnetisierungsverfahren für Schiffsrümpfe. Ziel war es, Schiffe vor den mit Magnetzündern versehenen Torpedos der deutschen U-Boote zu schützen. Doch als die Militärforscher mit dem Versuch begannen, lief er fürchterlich aus dem Ruder.

Die Geschichte wird wie folgt kolportiert: Ausgewählt für das Experiment wurde die USS Eldridge, ein Geleitzerstörer der Cannon-Klasse. Auf dessen Deck installierten Militärtechniker riesige Generatoren, die starke Magnetfelder erzeugen sollten. Als sie in Gang gesetzt wurden, geschahen entsetzliche Dinge: Das Schiff wurde gänzlich unsichtbar, für 15 Minuten war nur sein Kielabdruck im Wasser zu sehen. In dieser Zeit wurde es in den 370 Kilometer entfernten Kriegshafen von Norfolk teleportiert, wo es kurzfristig vor den Docks auftauchte. Anschließend entmaterialisierte es sich wieder für den Rücktransport nach Philadelphia.

Dort allerdings setzte sich die Materie nicht wieder korrekt zusammen. Menschliche Körper und andere Gegenstände waren mit dem Stahl des Rumpfs und der Aufbauten verschmolzen, viele Besatzungsmitglieder wiesen schwere Verbrennungen auf oder waren tot. Andere wurden wahnsinnig oder verschwanden spurlos. Noch Jahre später sollen sich Beteiligte vereinzelt in Luft aufgelöst haben oder schweren Erkrankungen erlegen sein. Mitarbeiter an dem Versuch waren angeblich unter anderem der für seine elektrotechnischen Erfindungen bekannte Physiker Nikola Tesla sowie Albert Einstein.

Ein einziger Zeuge

Diese Darstellung geht auf den Bericht eines einzigen vorgeblichen Augenzeugen zurück: des Matrosen Carlos Meredith Allende alias Carl Allen. Er wohnte nach eigener Darstellung dem schauderhaften Ereignis aus nächster Nähe bei, denn er war Matrose auf der SS Andrew Furuseth, die in der Marinewerft von Philadelphia gegenüber der USS Eldridge lag.[/quote]

http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/odenwalds_universum/frage-von-b-korn_aid_64096.html

@FrankD

FrankD schrieb:Das Licht ist NICHT immer gleichschnell, die Geschwindigkeit ist abhängig vom Brechungsindex des Mediums in dem es sich ausbreitet. Im Vakuum mit Brechungsindex 0 erreicht es die Höchstgeschwindigkeit... (daher sagt man auch "Vakuumoichtgeschwindigkeit")
Das kann man sogar mit relativ einfachen Experimenten messen...

.........ok, danke Dir.

@Kayla

Sorry, aber mit dem Philadelphia-Experiment musst du mir jetzt wirklich nicht kommen. Die Sache ist von vorne bis hinten erfunden und hat NICHT stattgefunden.

@Thawra

Thawra schrieb:Sorry, aber mit dem Philadelphia-Experiment musst du mir jetzt wirklich nicht kommen. Die Sache ist von vorne bis hinten erfunden und hat NICHT stattgefunden.

.............sagt man. Das ist die offizielle Version. Ich denke das da was dran sein könnte und das etwas verschwiegen wird.

...........nenne mir die unwiderlegbaren Beweise dafür, dass diese Sache nicht stattgefunden hat.

@Kayla

Nein, nicht 'sagt man'. Ist so. Das Ganze macht auch überhaupt recht wenig Sinn.

Kayla schrieb:...........nenne mir die unwiderlegbaren Beweise dafür, dass diese Sache nicht stattgefunden hat.

Schmutziger Trick. Du weisst genau, dass der Beweis der Nichtexistenz grundsätzlich nicht möglich ist.

Aber wenn deiner Meinung nach eh alles gemischelt und gemauschelt ist, was genau würdest du denn als Beweis überhaupt akzeptieren...??

@Thawra

Thawra schrieb:Aber wenn deiner Meinung nach eh alles gemischelt und gemauschelt ist, was genau würdest du denn als Beweis überhaupt akzeptieren...??

......zunächst denke ich mal nicht an eine Weltverschwörung oder Ähnliches, sondern ich halte es für möglich, dass herum experimentiert wurde und das ganze aus dem Ruder gelaufen ist. wie könnte Wissenschaft einen derartigen Sch.......zugeben, ohne sich unglaubwürdig zu machen ? Also wird es einfach unter den Tisch gekehrt.

.........zweitens denke ich, dass es einfach Pfusch war, weil die Kenntnisse dafür nicht ausgereift waren und sie sind es immer noch nicht. Aber es wäre eben möglich, wenn man die bestehenden Modelle auf Schwachstellen und Lücken hin untersuchen- und nicht behaupten würde, das sie schon vollständig sind, das sagte ich aber schon.

..........Beweis wäre ein lückenloser und authentischer Bericht mit Fotos, welche die Abläufe damals glaubhaft wiedergeben. Besser noch ein Film, welcher an Ort und Stelle zu diesem Zeitpunkt dazu gemacht wurde und der definitiv kein Fake ist.

@Kayla

Kayla schrieb:..........Beweis wäre ein lückenloser und authentischer Bericht mit Fotos, welche die Abläufe damals glaubhaft wiedergeben. Besser noch ein Film, welcher an Ort und Stelle zu diesem Zeitpunkt dazu gemacht wurde und der definitiv kein Fake ist.

Genau. Das wäre ein Beweis DAFÜR. Den must aber du mir liefern und nicht ich dir. Schliesslich behauptest du, es habe tatsächlich stattgefunden, obwohl alles dagegenspricht.

Kayla schrieb:......zunächst denke ich mal nicht an eine Weltverschwörung oder Ähnliches

Immerhin...

Kayla schrieb:sondern ich halte es für möglich, dass herum experimentiert wurde und das ganze aus dem Ruder gelaufen ist. wie könnte Wissenschaft einen derartigen Sch.......zugeben, ohne sich unglaubwürdig zu machen ? Also wird es einfach unter den Tisch gekehrt.

Du hättest gern, dass es so war, weil du es dann als Argument gegen die Wissenschaft benutzen könntest. Dummerweise gibt es keinerlei Beleg. Wie gesagt, den Beweis muss du liefern, die Sache ist allgemein als Legende anerkannt.

Ausserdem, was hätte ein schiefgelaufenes Experiment mit 'unglaubwürdig' zu tun? Es laufen dauernd Experimente schief, das ist nichts Neues...

@Kayla
Zum Philadelphia-Experiment gabs mal ne schöne Doku von Jaques Valle - mit dem passenden Titel "The World's greatest Hoaxes. Vielleicht findest Du die ja auf Youtube.
Da sind die dem Fall nachgegangen, ziemlich penibel. So konten sie z.B. nachweisen, dass "der einzige Zeuge" sich auf den Schiffen auf denen er angeblich Dienst tat, nicht im Geringsten auskannte. Zum Schluss haben sie dann von Berlitz, von dem dieses "Geheimnis" stammt, noch eine lustige Aussage bekommen, als der dacht, dei Kamera sei ausgeschaltet. Da sagte er, dass er wisse, dass es mist ist. Aber es ist besser, ein Rätsel voranzutreiben als es zu lösen, zumindest bringt es mehr Geld.

Nuff said.

Ach so, das Experiment wurde durchgeführt, um Schiffe unsichtbar für Magnetminen zu machen...