Physikalischer Beweis der Feinstofflichkeit und dessen Konsequenzen

@Fabiano

Von dem ursprünglichen EP mit Dr. Volkamers Thesen ist auch nichts mehr übrig. ^^


Kennt eigentlich irgendeiner von den Esoterikern mal einen YouTube Film wo es um Feinstofflichkeit geht? Kann auch auf Englisch sein oder ein anderes Videoportal.

Dann kommt hier mal wieder ein bisschen Leben rein. ^^

Ich hatte eh schonmal angefragt, ob der Thread endlich in die Leichenhalle darf, aber alle paar Monate schreibt halt noch einer kurz OT was rein.

Hehe, da geb ich dir Recht, vom Einführungspost ist so gut wie nichts mehr übrig geblieben...

Trotzdem, ein einmal gesetztes Thema entwickelt sich halt weiter. Von der Pferdekutsche ist bei den heutigen Automobilen ja auch so gut wie nichts mehr übrig geblieben. :D

Trotzdem würde man deswegen die Automobile ja nicht in die Mottenkiste versenken wollen...
Also warum dann diesen Thread? Ist er dir etwa ein Dorn im Auge? Und warum eigentlich?

Es gibt eben Menschen, die sich nicht nur mit dem zufrieden geben, was sie sehen, hören, fühlen oder messen können - Und andere, denen das völlig ausreicht.

@Dr.Shrimp

@Fabiano

Da verstehst du aber etwas falsch.

Ich gebe mich auch nicht mit dem heutigen Wissenstands zufrieden.

Deswegen erfinde ich aber nicht irgendein Zeug aus heiterem Himmel. ^^
Sondern baue, da weiter drauf auf, wo wir grad sind.

Sollte es so was wie Feinstofflichkeit geben, dann würden wir das auch irgendwann finden.
Aber sicher nicht durch Allmystery.

Davon bin ich überzeugt, dass wir irgendwann das Feinstoffliche (vielleicht ist der Name einfach nicht passend genug dafür) auch finden unf nachweisen werden. Eines Tages ist das so selbstverständlich und dazu gehörig wie das Amen in der Kirche :D

Nur jetzt kann man es eben noch nicht, aber das heißt ja nicht, dass es das nicht gibt !
Radioaktive Strahlen gab es auch schon vor ihrer Entdeckung ! Hättest du den Menschen vor dem Nachweis dieser Strahlen etwas davon erzählt, hätten sie dich genauso für Verrückt gehalten wie du heute diejenigen für Verrückt hälst, die dir etwas von Feinstofflichkeit erzählen...

@Dr.Shrimp

@Fabiano

Nein, der Vergleich geht gar nicht klar.

Denn unser heutiges Standardmodell der Physik ist dahingehend doch sehr schlüssig und lässt für so einen Feinstoff keinen Platz.

Darum geht der Vergleich auch nicht, damals wusste man nichts, da war für alles Platz, auch für Engelchen, die uns am Boden festhalten, damit wir nicht von der Erde fallen.

Das mein ich, was du denkst, deine Meinung, hat gar nichts mit fundiertem Wissen oder irgendeiner Begründung zu tun.

Einzig und allein dein Bauchgefühl als Esoteriker sagt dir, dass es einen Feinstoff geben muss, weil du dir so sehr wünscht, dass es da noch etwas gibt. Seele, Gott? Weil du das brauchst, damit deine Welt sich komplett anfühlt.

Leider ist das für so eine Diskussion wertlos. Es geht hier nicht um Gefühle, sondern um Wissenschaft und Physik.

man alter, was labert ihr hier immer noch rum?
Es gibt nichts zu beweisen, die beweise für die feinstoffliche existenz werden die schwachköpfigen wissenschaftler sowieso , früher oder später schlucken müssen.

Ich sprach weder von Esoterikern, oder Engelchen, noch von Gott oder Seele und auch nicht von Gefühlen. Also leg mir hier nichts in den Mund was ich gar nicht erwähnt habe, klar?

Der Vergleich geht schon, weil zur damaligen Zeit war das standardmodell der Physik eben nunmal um das Wissen über die Existenz der radioaktiven Strahlen etwas ärmer als heute. Es ließ für solche Strahlen einfach keinen Platz.

Ich könnte aus dem Blickwinkel von Morgen auch sagen: Heute weiß man noch nichts darüber...

Soso, was ich denke, hat also gar nichts mit fundiertem Wissen zutun... Was bitteschön ist denn fundiertes Wissen? Man kann nur das Wissen, was sich als Allgemeinwissen durchgesetzt hat. Bis das es bei den radioaktiven Strahlen soweit war, das dauerte auch seine Zeit...

Und das was wir Wissen nennen ist nichts weiter als das auswendig lernen von dem, was andere Köpfe bereits gewusst haben. Und das sind nichts weiter als Informationen. Über das was als Feinstofflichlich bezeichnet wird, gibt es allerdings auch schon eine ganze Menge an Informationen - Nur glaubst du sie nicht... Aber das steht auf einem ganz anderen Blatt.

Menschen wie du, die einfach immer nur auf der Welle der Zeit reiten, und nichts anderes gelten lassen als das, was ohnehin schon allgemein erkannt worden ist, was also ohnehin jeder weiß, sind für Diskussionen allerdings auch relativ wertlos. Was willst du uns neues sagen, was wir nicht schon wissen?


@Dr.Shrimp

@Fabiano

Fabiano schrieb:Der Vergleich geht schon, weil zur damaligen Zeit war das standardmodell der Physik eben nunmal um das Wissen über die Existenz der radioaktiven Strahlen etwas ärmer als heute. Es ließ für solche Strahlen einfach keinen Platz.

Es gab kein Standardmodell!

@Fabiano

Fabiano schrieb:Menschen wie du, die einfach immer nur auf der Welle der Zeit reiten, und nichts anderes gelten lassen als das, was ohnehin schon allgemein erkannt worden ist, was also ohnehin jeder weiß, sind für Diskussionen allerdings auch relativ wertlos. Was willst du uns neues sagen, was wir nicht schon wissen?

Du weißt also alles, was der Mensch schon herausgefunden hat?

Dann bist du wohl der gebildetste Mensch, der je gelebt hat.

Fabiano schrieb:Und das was wir Wissen nennen ist nichts weiter als das auswendig lernen von dem, was andere Köpfe bereits gewusst haben.

Das verbietet dir nicht das weiterforschen. So kannst du nämlich selbst neues Wissen generieren, was dann allgemein anerkannt wird.

Du tust immer so als sei es nicht erlaubt, neue Ideen zu haben. Der Knackpunkt ist einfach, was man maximal erstmal als Anreiz für neue Forschung nimmt und was einfach bereits handfestes Wissen ist.

Wär die Wissenschaft so wie du einfach drauf los unsystematisch über alle Ziele hinausgeschossen, wir hätten heute keine PCs und kein Internet, weil wir uns in Hirngespinsten verrannt hätten, anstatt erstmal zu gucken, was wir haben.

Moar, jetzt wirst du aber Spitzfindig. Ich hab deine eigenen Worte benutzt und nun wenn ich sie auch aufnehme, stimmen sie nicht.. lol

Mir geht es um was ganz anderes: Was bitteschön habt ihr uns schon neues mitzuteilen ausser eben das, was wir ohnehin schon wissen? Leute die mir immer nur das erzählen, was bereits wissenschaftlich erwiesen ist, was man ohnehin überall zu lesen bekommt, bereichern meinen Horizont nicht sonderlich.

Das sind eben die, die immer nur das sagen, was bereits wissenschaftlich anerkannt und bewiesen ist - und da sich so etwas in unserer heutigen Zeit ziemlich schnell herum spricht, ist es auf Deutsch gesagt langweilig, weil eh schon bekannt.

Aber diejenigen, die sich auf neues Terrain begeben und neue Entdeckungen machen, auch wenn sie noch nicht wissenschaftlich anerkannt sind, die interessieren mich, die erzählen mir etwas neues, was ich noch nicht wusste, die bereichern meinen unersättlichen Wissenshorizont weit mehr als solche wie du, die mir nur das erzählen, was bereits zum Allgemeinwissen gehört und den meisten eh schon bekannt ist !

Ich habe nirgendwo behauptet, schon alles zu wissen und der gebildetste Mensch zu sein, der je gelebt hat, aber wenn du das sagst... :D

Aber du hast vollkommen Recht, es verbietet uns nicht das Weiterforschen. Und das tun so manch andere auch. Ich sag nur mal Schauberger, Grander, Plichta, Popper, Plocher, Tesla, falls dir die Namen etwas sagen...

Aber so war es immer ! Am Anfang wurden sie alle verlacht und am Ende gehörte es schließlich zum Allgemeinwissen...

@Dr.Shrimp

@Fabiano

Fabiano schrieb:Aber diejenigen, die sich auf neues Terrain begeben und neue Entdeckungen machen, auch wenn sie noch nicht wissenschaftlich anerkannt sind, die interessieren mich, die erzählen mir etwas neues, was ich noch nicht wusste, die bereichern meinen unersättlichen Wissenshorizont weit mehr als solche wie du, die mir nur das erzählen, was bereits zum Allgemeinwissen gehört und den meisten eh schon bekannt ist !

Genau....

Nur ist eben die Frage, erzählen sie dir wissenschaftlich neu ermittelte Tatsachen, oder erzählen sie dir aus heiterem Himmel irgendwelche Scheiße.

Das bereichert deinen Horizont dann nämlich nicht, sondern macht dich dümmer.

Und anhand deiner Argumentation, merkt man, dass dir vieles eben nicht bekannt ist und dass es gerade beim Anwenden des bekannten Wissens hapert, wodurch man nämlich viele Denkfehler schon früh ausmerzen kann.

Fabiano schrieb:Aber so war es immer ! Am Anfang wurden sie alle verlacht und am Ende gehörte es schließlich zum Allgemeinwissen...

Das stimmt einfach nicht. Die wurden nicht alle ausgelacht.

@Dr.Shrimp


Also der Vergleich passt bestens!

Dr.Shrimp schrieb:Darum geht der Vergleich auch nicht, damals wusste man nichts, da war für alles Platz,

Ja und darum passt der Vergleich eben so trefflich, denn wusste man damals vom Wesentlichen des Lebens viel mehr als das heute der Fall ist, weil eben der Platz dafür gegeben war, selbst wenn wir heutzutage technische Möglichkeiten haben, welche sich jene damals niemals erträumt hätten.. denn diese schränken uns wenn wir nicht zu einer ganzheitlichen und symbiotischen Wissenschaft kommen enorm ein! Ich erspare mir hier jetzt Zitate grosser Wissenschaftler rauszusuchen welche das bestätigen..

Und stell dir jetzt noch vor was für technische Quantensprünge uns heutzutage möglich wären, kämen wir endlich zur Einsicht über die höheren Zusammenhänge der gleichzeitigen Einheit und Verschiedenheit von und mit allem was ist. Wissenschaftliche Experimente zur Quantenmechanik sind schon zur Genüge im Thread beschrieben.
Die Problematik ist dergestalt, dass unsere heutige Wissenschaft leider in Abhängigkeit der Weltwirtschaft und damit des Geldes ist. Diese Zusammenhänge werden hier allerdings bereits in anderen Threads besprochen, daher unterlasse ich eine eingehendere Erläuterung.

Ps. Ich bin nicht christlich. Ich hab mit von aussen auferlegten Denk- / Glaubens-konstrukten ohnehin nix am Hut.

@Fabiano

Volkamer war ja auch noch ok... der hat Experimente gemacht, hat publiziert, wir habens gelesen, haben die methodischen Schwächen herausgearbeitet und haben alle gemeinsam erkannt, dass er sich wohl geirrt hat, da sein Zeug nicht viel Sinn macht.

Aber @Dude z.B. kommt hierher... erzählt irgendwas... hat keine Experimente gemacht, keine Publikation und behauptet einfach irgendwas aus dem Bauch raus. Und das erweitert deinen Horizont ganz gewiss nicht.

Ich hab ja auch nicht behauptet, bereits alles zu wissen. :D

Wann ist denn etwas eine wissenschaftliche Tatsache? ... Irgendwann, wenn sie sich durchgesetzt hat gegen alle Widerstände. Wie war das mit Herrn Darwin und seiner Evolutionstheorie? Was musste der einstecken und kämpfen, bis das es mal Gehör fand...

Die Mainstream bestimmt das, was gehört und gewusst werden soll oder will. Aber davon lasse ich mich nicht beeindrucken. Mir geht es um die Wahrheit und sonst nichts. Ich will wissen wie es wirklich ist. Im Mittelalter war es Mainstream dass die Erde eine Scheibe ist... Also war sie eine Scheibe...

Das interessiert mich nicht !
Und so aus heiterem Himmel kommt das sicher nicht alles. Beschäftige dich mal mit den Randgebieten in der Physik, Chemie, Biologie... Da gibt es wahre Wunderdinge ! Nur werden sie nicht anerkannt und lieber belächelt. Weil es passt ja nicht zur Mainstream, man will sich ja heute nur mit den Federn schmücken, die andere bereits getragen haben, das ist wahrlich keine Kunst.

Wer hat denn heute noch den Mut, sich mit seinen eigenen Ideen zu schmücken und sich nicht auf den Wissenschaftler sowieso zu berufen, sondern zu sagen: Und ich sehe das so !?

Kaum einer. Die meisten sagen nur dass, was andere bereits vor ihnen auch schon gesagt haben... Aber das ist nicht besonders innovativ :D Das ist Stagnaton des Denkens !

Aber wenn dann mal einer was neues entdeckt hat und es findet allgemeine Zustimmung, dann ist der Jubel groß und dann schmücken sich wieder alle mit den neuen Federn...


Wer zuletzt lacht, lacht am besten. Wer zuerst lacht, erntet später den Spott der anderen :D



@Dr.Shrimp

@Fabiano

Fabiano schrieb:Wann ist denn etwas eine wissenschaftliche Tatsache? ... Irgendwann, wenn sie sich durchgesetzt hat gegen alle Widerstände. Wie war das mit Herrn Darwin und seiner Evolutionstheorie? Was musste der einstecken und kämpfen, bis das es mal Gehör fand...

Begreif doch endlich mal, dass wir heute in einer ganz anderen Zeit leben
und komm nich immer mit deinen alten Kamellen.

Wir haben keine Religionen mehr, die unsere Wissenschaft behindern.
Wir haben eine ganz andere wissenschaftliche Gesellschaft als früher.
Die Community ist offen. Man kann es einfach nicht mit damals vergleichen.

Die Zeit mag eine andere sein, die Menschen sind immer noch dieselben :D

Ob nun jemand damals eine Dampfmaschine erfunden hat, die als Teufelswerk beschimpft wurde, oder ob heute jemand ein Wasserbelebungsgerät auf den Markt bringt, der wird dann eben nur belächelt...

Die Menschen die für sowas nicht offen sind, sind eigentlich Menschen von Gestern, weil sie immer nur im Jetzt leben, immer nur das glauben, was Jetzt allgemein anerkannt wird, weil es will sich ja niemand eine Blöße geben und etwa als Spinntert betrachtet werden... Also immer schön nach der Mainstream richten, dann hat man am allerwenigsten Probleme... Aber für Morgen sind sie nicht gerüstet !



@Dr.Shrimp

@Fabiano

Fabiano schrieb:Wer hat denn heute noch den Mut, sich mit seinen eigenen Ideen zu schmücken und sich nicht auf den Wissenschaftler sowieso zu berufen, sondern zu sagen: Und ich sehe das so !?

Kaum einer. Die meisten sagen nur dass, was andere bereits vor ihnen auch schon gesagt haben... Aber das ist nicht besonders innovativ :D Das ist Stagnaton des Denkens !

Das stimmt nicht!

Jeder Wissenschaftler forscht ja an etwas Neuem, was noch keiner erforscht hat.

Und man ist sogar schnell versucht herauszuposaunen, dass man das Fahrrad neu erfunden hat.
Da muss man die Leute sogar ausbremsen, das nochmal zu überprüfen.

Woher nimmst du solche gelogenen Aussagen? Weil in der normalen Tageszeitung so selten drüber geschrieben wird? Musst du halt Nature lesen oder was auch immer.

Is gut, jetzt nervt mich dein Phrasengedresche so langsam. Gute Nacht.

Es geht nicht darum, dass jemand neue Sachen behauptet, wann begreifst du das endlich? Es geht darum, dass er die Sachen behauptet, ohne Versuche dazu gemacht zu haben, die das bestätigen würden.

Einfach so aus dem Stand irgendwelche Voodootheorien aufzustellen hat nichts mit erweitertem Horizont zu tun, sondern ist dämlich.

@philomela

schade daß der versuch nicht genauer beschrieben wird.
Ein Entstehen von Materie kann ich mir grundsätzlich in kleinen Mengen vorstellen- wie kann man sonst morgens schwerer sein als abends?^^

Ist es egal welche 2 Materialien man nebeneinander stellt? Hast du da noch genauere infos zu ?

@Omega.

Lies den Thread, wir haben über alles gesprochen und auch auf die Arbeiten und auf Antworten von der wissenschaftlichen Community verlinkt.

Ich hab auch nicht mehr alles in Erinnerung.

Aber es ist alles da.

Pah, jetzt hab ichs aber auch satt, erst hier einen laufend auf Trabb halten mit neuen Beiträgen und am Ende sagen: Jetzt hab ich genug von deinem Phrasengedresche...

Mit anderen Worten: Du bist an einer Diskussion gar nicht wirklich interessiert. Dich interessiert nur das, was du selber schreibst? Und was der andere Diskussionspartner dir mitteilen will ist von vorne herein sowieso nichts weiter als Phrasendrescherei?

Dann halte in Zukunft besser Monologe mit dir selbst ! Das ist bestimmt erbaulicher für Dich :D
Gute Nacht !

@Dr.Shrimp