Die Scharia

FrankD schrieb:Also , belege mir bitte mal, dass es zwei Scharias gibt, denn ohne Beleg ist das genau so ein Wunschdenken, wie es nurunalanur hier vertritt.

Was mich stutzig macht ist, dass Moslems eigentlich wissen müssten, welche Scharia man kritisiert. Es geht doch immer um die böse Scharia.

Es ist daher völlig belanglos, ob es noch irgendeine andere gibt. Die interessiert mich herzlich wenig.

Ich habe den Eindruck, dass man sich eine neue Scharia zusammeninterpretiert hat, nur um den Islam aufzuwerten.

@FrankD

Also so wie ich das jetzt verstanden habe, ist die "neue Scharia" im Grunde die alte, ursprüngliche, welche nichts anderes ist, als das, was man im Koran als die "Weisungen Gottes" betrachtet. So wie im Judentum die 10 Gebote. Also den Weg der Rechtleitung im Glauben darstellend.

Was die Menschen dann daraus gemacht haben ist das gesetzliche Regelwerk, welches gleichzeitig als staatliches Gesetzwerk dient, innerhalb eines islamischen Staates. Und das kann man mit Recht kritisieren, weil vom ursprünglichen, den Weisungen Gottes nicht all zu viel übrig geblieben ist und viel zu viel Menschenwerk hinzu genommen worden ist, ähnlich so wie die ursprünglichen Gebote des Moses von den damaligen Pharisäern auch immer mehr durch eigene Hinzunahmen und Überinterpretationen schließlich etwas völlig anderes geworden sind, was Jesus dann wieder richtig zu stellen versuchte, indem er auf die ureigentliche Bedeutung hin gewiesen hat um wieder das richtige Verständnis dafür zu bekommen. So sehe ich das zumindest.

Und wenn ich das falsch verstanden habe, dann bitte ich, mich entsprechend zu berichtigen !

Fabiano schrieb:Was die Menschen dann daraus gemacht haben ist das gesetzliche Regelwerk, welches gleichzeitig als staatliches Gesetzwerk dient, innerhalb eines islamischen Staates. Und das kann man mit Recht kritisieren, weil vom ursprünglichen, den Weisungen Gottes nicht all zu viel übrig geblieben ist und viel zu viel Menschenwerk hinzu genommen worden ist, ähnlich so wie die ursprünglichen Gebote des Moses von den damaligen Pharisäern auch immer mehr durch eigene Hinzunahmen und Überinterpretationen schließlich etwas völlig anderes geworden sind, was Jesus dann wieder richtig zu stellen versuchte, indem er auf die ureigentliche Bedeutung hin gewiesen hat um wieder das richtige Verständnis dafür zu bekommen. So sehe ich das zumindest.

Wenn man nicht in der Lage ist, eine klare Botschaft zu einem gesetztlichem Regelwerk zu konvertieren, dann weiss man nicht, was Allah will.

Und wenn man nicht weiss, was Allah eigentlich von einem verlangt, dann kann ich keinem Moslem mehr trauen.

@Fabiano

In wie weit und aus welchen Gründen du einem Moslem trauen willst oder auch nicht, das bleibt dir grundsätzlich völlig selbst überlassen :D

@herzbetont

@Fabiano
Ich habe leider in der Literatur nichts über die Existenz zweier Scharias finden können. Es gibt nur einen begriff, und das ist eben das aus Koran und Hadithen hergeleitete Regel- und Gesetzeswerk, den sich alle Bewohner in muslemisch beherrschten Regionen unterzuordnen haben. Auh Nicht- und Andersgläubige.

Von daher ist die Separation in "innere" und "äußere" Scharia meiner Meinung nach Wunschdenken all der Wegerklär-Muslims (die also alles, was ihrem Idealbild nicht entspricht, als nicht muslimisch wegerklären wollen)

Klar, es gibt keine einheitliche Scharia, weil es ja kein zentralisiertes Kirchenorgan gibt, und so legt jeder Regionalverantwortliche bestimmte Verse eben anders aus. Der eine verbeitet Bänke aus Dattelpalmenholz, der andere macht es zur Pflicht, da Kokosfasermatten draufzulegen (siehe mein Beispiel mit dem wunden A... weiter oben :) ) aber alle basieren sie eben auf den Sprüchen von und über Mohammed.

kann mir jemand vielleicht scharia definieren und was alles unter scharia fällt und wie die umsetzung von scharia erfolgt?

@Salik
ganz kurz


Sharia ist das staatlich anerkannte Rechtssystem (Justiz) in islamischen Staaten unter der Sharia fällt das gesamte öffentliche und Private Verhalten, also alles auch religiöse Vergehen.

@FrankD: Die gleiche Frage habe ich mir vor ein paar Tagen auch gestellt ! Natürlich gibt es DIE Scharia überhaupt nicht ! Genauso wenig wie es DEN Islam gibt ! Es gibt aber "göttliche Weisungen" welche im Koran stehen.

Diese wurden dann letztendlich zu dem gemacht, was man heute unter der Scharia wiederfindet, nämlich als Gesetz- und Regelwerk in islamischen Staaten. Und da der Islam nicht einheitlich ist, sind auch die Regelwerke in den jeweiligen islamischen Staaten nicht einheitlich.

Zurück zu führen ist das alles auf die "göttlichen Weisungen" die man im Koran findet. Der erste Schritt war die Herauslösung dieser Weisungen aus dem Koran als Extrakt sozusagen. Dann hat man noch etliche Hadithe hinzu genommen und alles ordentlich verrührt. Daraus entstand dann sozusagen mit etlichen Interpretationen von islamischen Gelehrten das, was man heute als Scharia allgemein wiederfindet...

Ich gehe immer gerne zu den Ursprüngen zurück, wenn ich wissen will, woher etwas kommt, wie es dazu gekommen ist usw...Da findet sich meistens die Antwort. Die Ursprünge dessen was wir heute als islamisches Recht in islamischen Staaten finden, sind den Weisungen Gottes aus dem Koran entnommen.

Die Ursprünge der jüdischen Gesetze sind auf die zehn mosaischen Gebote zurück zu führen.

Und interessant: Unsere europäischen Gesetze, hauptsächlich das bürgerliche Gesetzbuch, ist auf das römische Reich zurück zu führen. Und Rom hat Europa extrem stark beeinflusst...

So hat alles seine Ursprünge und was heute davon übrig geblieben ist, das ist das, was der Mensch im Laufe der Zeit daraus gemacht hat.

fabiano

wenn du dich mit der islamischen frühgeschichte mit muhammad s. beschäftigst, dann bleibt nicht mehr viel übrig von deinen theorien.

@Fabiano

Bibliche und Koran Vorschriften zur Aburteilung von Vergehen beruhen auf der damaligen archaischen Lebensweise von Wüstennomaden.
Ist wohl klar, dass man da Verbrechen jeglicher Art nicht mit Gefängnis bestrafen konnte, da es diese nicht geben konnte.
Man war also auf einen sofortigen Ausgleich angewiesen
Daher, Auge um Auge , Leben um Leben, zudem gab es noch die Verbannung.
Gefängnissen sind demnach überflüssig.
Den Luxus von Gefängnissen leist man sich heute hier .

@Salik

Salik schrieb:wenn du dich mit der islamischen frühgeschichte mit muhammad s. beschäftigst, dann bleibt nicht mehr viel übrig von deinen theorien.

und zwar?

@derbote

derbote schrieb:Bibliche und Koran Vorschriften zur Aburteilung von Vergehen beruhen auf der damaligen archaischen Lebensweise von Wüstennomaden.

Das erklärt aber nicht, warum starr an diesen Vorschriften festgehalten wurde, obwohl sich die Lebensweise über all die Jahrhunderte grundlegend geändert hat.

@geeky


Im Abendland haben sich die Lebensumstände ganz anders Entwickelt als im Morgenland.
Dort hat sich das Leben praktisch kaum verändert noch bis vor Hundert Jahren.
Du siehst das alles nur mit westeuropäschen Augen.

@derbote
Die Lebensumstände haben sich wegen der betonierten religiösen Vorschriften nicht geändert, das ist die Kausalität.

Ähnlich wie das mittelalterliche Japan, was sich in ein enges feudales Konzept einbetoniert hatte, welches dann im 19. jh. durch äußeren Zwang gesprengt wurde. Die Japaner haben davon profitiert...

@derbote
wir Westeuropäer haben nun mal nur westeuropäische Augen.
Ist auch gut so, weil alle Menschen ein Anrecht auf ein zufriedenes Selbstwertgefühl haben,
egal was sie glauben oder nicht glauben und wahrhaben und nicht wahrhaben wollen.
Erst wenn wir das begriffen haben, werden wir auf einander neugierig sein können,
ohne Angst davor haben zu müssen uns möglicherweise erniedrigen zu lassen.

@Salik: Dann erläuere das doch mal bitte genauer, in wieweit von meinen Theorien nicht mehr viel übrig bliebe, wenn ich die Frühgeschichte Mohammeds berücksichtige?

@derbote: Da es sich damals zur Zeit Mohammeds eher um Beduinenstämme handelte erklärt zwar, dass Gefängnisstrafen damals unsinnig gewesen wären. Aber eben nicht, warum der Islam heute 1400 Jahre später auf Beduinenstammesgesetzen stehen geblieben ist.

@Bellmondo: Wir Westeuropäer haben nunmal westeuropäische Augen und das ist auch gut so. Daher haben wir auch ein anderes Rechtsverständnis, weil wir zunächst Germanisch und später Römisch geprägt worden sind. Und ich finde, dass wir auch ganz gut damit fahren und keine anderen Gesetze wie die Scharia, die ja auch aus einem ganz anderen Kulturkreis kommt, brauchen.

@felixkrull:

Ich habe nochmal über deine Ausführung über die Scharia nachgedacht.


Du schriebst: "...die "wahre" Shari´a- das ist sozusagen das, was DU als Gläubiger fundiert aus deinem Glauben heraus für Recht zu erkennen vermagst. Sie ist wie alles wirklich Religiöse eine Sache zwischen dir und Gott"

Obwohl ich das durchaus nachvollziehen kann, würde ich das aber nicht Scharia nennen, weil das einfach nur verwirrt und irreführt. Das hat nämlich mit dem islamischen Rechtssystem kaum noch etwas gemeinsam und damit auch kaum etwas mit der Scharia zutun, wie sie in islamischen Ländern angewendet wird !

Was ich als Gläubiger Mensch aus meinem Glauben heraus als Recht erkenne, würde ich eher als "meine persönliche Glaubensüberzeugung" bezeichnen, aber dafür würde ich den Ausdruck Scharia besser gar nicht verwenden, weil das nur irreführt und unnötig Verwirrung stiftet. Kaum jemand kann das nachvollziehen und es würde immer, wenn man in dem Zusammenhang von der Scharia spricht zu Missverständnissen und anschließender Erklärungsnot(wenidgkeit) führen.

Das was DU meinst und wovon @nurunalanur spricht, ist die eigene "Glaubensüberzeugung", hierbei von Scharia zu sprechen, halte ich daher für sehr verwirrend. Was ja auch die vielen Fragen und Verständnisschwierigkeiten vieler User (nicht nur meiner Wenigkeit) auf den letzten Seiten gezeigt hat.

@Fabiano

Fabiano schrieb:dass wir auch ganz gut damit fahren und keine anderen Gesetze wie die Scharia, die ja auch aus einem ganz anderen Kulturkreis kommt, brauchen.

Kommt drauf an, ob wir in Zukunft Kamele züchten und Datteln anbauen wollen. :D
Kamele müssen sich nämlich strikt an die Scharia halten, da sie sonst nicht zu bändigen sind.
Und Datteln dürfen nicht an Schweine gefüttert werden, weil diese sonst ein süßes Fleisch "von" kriegen. :D