Die Scharia

@Fabiano

Fabiano schrieb:Ich sehe aber, dass es hier in Europa eben auch ohne Scharia geht, ohne Muftis, mit Geistlichen, die tatsächlich nur eine beratende Funktion haben und wo die Staatsgewalt geteilt ist. Und auch in so einer Staatsform ist Islam möglich

!

1. Richtig

2. Salik hat Recht, der Mufti hat beratende Funktion, der Quadi führt aus.

Danke für die Berichtigung

Die Gesetze der Scharia sind mit den Menschenrechten "nicht kompatibel":
http://derstandard.at/1259281556008/Grossbritannien-Scharia-fuer-die-kleinen-Dinge


"Ein Urteil nach den Lehren des Propheten Mohammed"
Menschenrechte unbekannt

Der Fall rief weltweiten Protest hervor: In Riad wurde eine junge Frau, das Opfer einer Gruppenvergewaltigung, zu Gefängnis und 200 Peitschenhieben verurteilt. Doch die Saudis bleiben stur, verbitten sich jede Einmischung und wollen die drakonische Strafe unbedingt exekutieren.

Riad - Die 19-jährige Frau, deren Fall international Schlagzeilen machte, wird nur "Das Mädchen von Quatif" genannt. Einzelheiten sind weder über sie noch über den Kriminalfall bekannt, in den sie verwickelt ist. Doch für Aufsehen und Empörung sorgen allein die spärlichen Fakten, die bislang veröffentlicht wurden - Ausdruck des archaischen Rechtssystems in Saudi-Arabien.

Nach Aussage ihres Verteidigers traf sich die damals 18-Jährige im März letzten Jahres in der saudischen Stadt Quatif mit einem ehemaligen Schulfreund. Sie wollte offenbar ein Foto zurückhaben, das er von ihr besaß. Die Frau saß mit dem Schulfreund in dessen Wagen, als plötzlich zwei weitere Männer zustiegen und die beiden in ein abgelegenes Gebiet fuhren, wo schon drei weitere Männer warteten. Die Frau und ihr Schulfreund wurden von den Männern vergewaltigt.

Das Gericht sah den Fall anders: Demnach seien die Frau und der Schulfreund von den anderen Männern in "unzüchtigem Zustand" im Auto gesehen worden, das an einem "dunklen Platz" geparkt gewesen sei.

Nach der Gruppenvergewaltigung wurden jedoch nicht nur die Täter, es wurde auch ihr Opfer angeklagt: Die Frau wurde zu einer Gefängnisstrafe und 90 Peitschenhieben verurteilt, weil sie sich allein mit einem Mann getroffen hatte, mit dem sie nicht verwandt war. Ihr Anwalt, Abdul Rahman al-Lahem, legte Berufung ein. Der Jurist wurde danach nicht nur vom Verfahren ausgeschlossen, auch die Strafe der Frau wurde auf 200 Peitschenhiebe erhöht.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,519541,00.html

Die Sharia verkörpert weniger ein Rechts- als ein Unrechtssystem.

„Rechte und Ansprüche der Menschen erscheinen grundsätzlich nur als Reflexe religiöser Pflichten. Daher ist die Freiheit des Einzelnen im Scheriatrecht weit mehr eingeschränkt als im abendländischen Recht. Während hier alles erlaubt ist, was nicht gesetzlich verboten ist, verbietet der Islam alles, was nicht gesetzlich erlaubt ist. Er kennt daher auch nicht den unser heutiges Recht beherrschenden Grundsatz der Vertragsfreiheit; zulässig ist nur der Abschluß von Verträgen, die scheriatrechtlich erlaubt sind.“

O. Spies und E. Pritsch: Klassisches islamisches Recht. In: Bertold Spuler (Hrsg.): Handbuch der Orientalistik. Erste Abteilung: Der Nahe und der Mittlere Osten. Ergänzungsband III: Orientalisches Recht. Brill, Leiden/Köln 1964. S. 222

geeky schrieb:Während hier alles erlaubt ist, was nicht gesetzlich verboten ist, verbietet der Islam alles, was nicht gesetzlich erlaubt ist.

Das kann man so oder so interpretieren. Siehe mein Beitrag oben über Erlaubtes und Verbotenes.

Der ganze Zauber der Scharia liegt doch letztlich darin, dass ein vom Menschen gemachtes Rechtssystem auf der Grundlage des islamischen Glaubens ausgearbeitet wird, worin sich dessen Ableitungen aus dem Koran und einigen Hadithen wiederfinden.

Und das Problem liegt darin, dass eben die koranischen Bezüge nicht verhandelbar sind, da man sie als "göttliche Rechtleitung" nicht in Frage stellen darf.

@nurunalanur

Du machst genau den Fehler den @Fabiano macht, du verwechselst die wahre Botschaft, sprich die einzig und wahre Sharia mit der Sharia, welche aber keiner Sharia ist, die gewisse Staaten praktizieren.

Und kommst immer wieder mit der gleichen Ausrede, jede nicht überhörbare Kritik an deiner religion und ihren gelebten Werten wird einfach als Kritik an falsch praktizierter Religion abgetan. Man kann halt nicht leugnen, das die Sharia, dort wo sie angewendet wird alles andere als demokratisch ist, also wird sie eben als "nicht die wahre Sharia" bezeichnet.

Als ob du die moralische und religiöse Kompetenz besitzt, zu entscheiden, was dem wahren Geist der Sharia entspricht und was nicht. Das tun die ganzen beknackten Ayatollahs im Iran auch und wer hat nun recht?

Die zugrunde liegende Logik trifft dieser Wiki-Artikel auf den Kopf:


Wikipedia: Kein wahrer Schotte

Obrien schrieb:Und kommst immer wieder mit der gleichen Ausrede,

Das ist keine Ausrede sondern Fakt!

Obrien schrieb:Als ob du die moralische und religiöse Kompetenz besitzt, zu entscheiden, was dem wahren Geist der Sharia entspricht und was nicht. Das tun die ganzen beknackten Ayatollahs im Iran auch und wer hat nun recht?

Als ob du du die Kompetenz hättest, zwischen der Praxis und der Theorie zu unterscheiden und zu differenzieren! denn du machst den Fehler, vom Verhalten gewisser Anhänger und Staaten, welche nicht die wahre Sharia praktizieren, die wahre Sharia zu beurteilen.

Das wäre so, wie wenn ich von einem Verhalten eines einizegne oder wenigen Doktoren, welche ihre Patienten ausversehn oder auch absichtlich umbrachten, die Medizinwissenschaft dafür verantwortlich zu machen und sie als was grausames darzustellen.

Aber ganau das machst du, due klagst die wahre Botschaft für etwas an, was sie nicht predigt aber bei gewissen Staaten und Anhänger leider praktiziert wird.

@nurunalanur

Verstehst du denn wenigstens wenn ich sage: Mich interessiert es recht wenig was die Scharia sein könnte, sondern vielmehr was sie seit langen Jahren in islamischen Ländern ist?

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Als ob du du die Kompetenz hättest, zwischen der Praxis und der Theorie zu unterscheiden und zu differenzieren! denn du machst den Fehler

Hats du die Kompetenz? Die Kompetenz im islamischen Sinne haben die islamischen Rechtsgelehrten und wie deren tolle Urteile ausfallen, dies sollte auch dir nicht entgangen sein

Zu den Verflechtungen von Politik und Religion habe ich heute bereits in einem anderen Thread ewas geschrieben aber ich wiederhole es gerne mal

Politik und Religion, das sind die unsichtbaren Fäden, an denen unser aller Schicksal hängt. In der Theorie soll die Politik ein System der Ordnung erschaffen; zum Schutze des Einzelnen - zum Wohle aller. Und die Religion soll Trost spenden, Sinn und Hoffnung für alle; auch für Frauen.
Die Wirklichkeit ist vor allem in islamischen Ländern eine andere!
In Wahrheit ist Politik ein schmutziges Spiel nach gnadenlosen Regeln um die Macht weniger und dem Schicksal aller. Und die Religion ist der Schlüssel zu dieser Macht. Politik im Namen Gottes ist ein Pakt mit dem Teufel. Deshalb ist dort recht wenig Platz für Mitgefühl und Menschlichkeit. Die von Männern regierte Herrschaft in den Gottesstaaten beruht auf Grausamkeit, Manipulation und Angst. Angst vor dem Zorn Allahs…also Angst vor den religiösen Fanatikern, die Gottes Männer sein wollen und doch jegliche Nähe dazu verloren haben.

Und die Scharia ist nichts weiter als eine dreckiger Versuch den Islam zu politisieren und ihn somit per Gesetzesvorgaben in die Öffentlichkeit und somit in die Politik einzubringen

@nurunalanur

Zeige uns also endlich deine unsäglich gütige Scharia in der es keine Rechtfertigung von Menschenrechtsverletzungen gibt...in der keine Frauen gesteinigt werden dürfen für Ehebruch..zeige sie uns

@nurunalanur

Doch, das ist eine Ausrede, weil ausnahmslos jeder Staat, der die Sharia eingeführt hat, eine Diktatur ist.

@Obrien

*LOL*

@nurunalanur

Wieso? Stimmts etwa nicht?

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:*LOL*

Sehr tolle Antwort auf eine tiefe Frage.
Die Scharia ist der letzte Scheiß, jedenfalls wie sie seit ewigen Jahren gedeutet und praktiziert wird. Für mich gilt: Wer für die Scharia ist, ist gegen die allegemein gültigenden Menschenrechte. Scheiß auf die Scheiße

@Obrien

da stimmt was vorne und hinten nicht, aber dass hatte ich dir in meinem vorletzten Post schon etwas erklärt. Du machst wieder den Fehler nicht zu differenzieren. Naja.. lassen wir irgenwie verstehst du es halt nicht.. 1 mal 2 mal 3 mal kann mann es erklären, aber beim 4 mal macht es lansgam keinen Sinn mehr, weil es einfach nicht ankommt..

ich habe dich und dein Posts zu Kenntnis genommen.. und dir meine antwort drauf gegeben, mehr kann ich nicht mehr für dich tun, denn ich kann dich nicht zwingen es zu begreifen.

viele Grüße..

@nurunalanur

Gibt es einen demokratischen Staat, der auf der Sharia basiert, ja oder nein?

@Obrien

Vor allem: Gibt es eine Interpretation der Scharia die nur halbwegs mit den Menschenrechten vereinbar ist?

Obrien schrieb:Gibt es einen demokratischen Staat, der auf der Sharia basiert, ja oder nein?

Ich sag es mal so, alle Staaten die eine Demokratie haben, folgen der Hinsicht der Sharia.

Alle Staaten die meinen der Sharia zufolgen, obwohl sie keine Demokratie haben, folgen alles andere aber nur nicht der Sharia.

@nurunalanur

Der klassiche "kein wahrer Schotte" Fehlschluss.