Die Scharia

w

Das sehe ich genau so. Und jetzt Schluss mit Offtopic.

Platzhalter

@nurunalanur:

Also deine Ausführungen hinsichtlich der Sharia hören sich ja ganz gut an. Aber irgendwie ist das doch an der Realität vorbei gesprochen. Denn das was die Sharia sein sollte (nach deiner Ansicht und die teile ich im übrigen) und was sie ist, bzw. so wie sie gehandhabt wird, dazwischen liegen doch Welten !

Das ist Schönrednerei. Genauso wie die Antworten auf den Islam. Das was er sein sollte ist das, was er NICHT ist ! Das was Sharia sein sollte ist genau das was sie NICHT ist !

Mit anderen Worten: Den wahren Islam und die wahre Sharia befinden sich in so einem Niemandsland eines und des anderen Muslimherzens... Aber in der Realität herrscht etwas anderes !

Ein Islam, in dessen Namen Menschen in die Luft gesprengt werden und eine Sharia die zu einem Staatsgesetz in islamischen Ländern geworden ist, mit entsprechender Ahndung der Nichtbeflogung mit drakonischen Strafen obendrein...

Also nichts mit "eine Sache zwischen dem Gläubigen und Gott allein" sondern eine Sache des Staates mit Ahndung und Vollstreckung mit barbarischen Strafen vom Auspeitschen bis hin zur Steinigung...

So sieht es aus ! Das ist Realität !

Was nutzt ein Islam, nach dem Herzen eines Menschen, was nutzt eine Sharia als Sache allein zwischen Gläubigem und Gott, wenn der Mensch etwas ganz anderes daraus macht?

Danach was IST wird eine Religion und deren Anhänger gemessen und nicht nach dem was sie eigentlich sein soll aber nicht ist...

Weil es in ein paar wenigen - außer dem Iran stammespatriarchisch geprägten - Staaten offiziell Scharia(straf)recht gibt?

Soll das Christentum auch nach der Summe des Verhaltens seiner Anhängerschaft gemessen werden?

DahamImIslam schrieb:Soll das Christentum auch nach der Summe des Verhaltens seiner Anhängerschaft gemessen werden?

Wenn dieses Verhalten religiös motiviert ist, dann natürlich und auf jeden Fall.

Und wie willst du messen, wann das Verhalten religiös motiviert ist? Wenn die betreffende Person behauptet/sich einbildet, im Sinne der Religion zu handeln?

@DahamImIslam

Woher wollen wir wissen ob sie nicht im religiösen Sinne handeln?

Intentionen kann man nicht beweisen, das hat Gott der Herr so gemacht ...

DahamImIslam schrieb:Wenn die betreffende Person behauptet/sich einbildet, im Sinne der Religion zu handeln?

Ja, das wäre so ein Beispiel
@DahamImIslam

Immerhin soll eine Religion ja nicht nur in der Theorie gut sein - ansonsten läuft es auf das Selbe Prinzip hinaus, wie es z.B. beim Kommunismus der Fall war.

Jein

Absolut sind nur die Lehren der Quelle - also des Korans und der Sunna

Natürlich sollte diese ein wenig Einfluss auf seien Anhänger haben, da widerspreche ich nicht ;)

Aber Maßstab ist nicht die Gesellschaft, sondern die Quelle.

@Fabiano
Willst über Theorie od. Praxis sprechen?

@rottenplanet
Ist die Mathematik daran Schuld, das ein Flugtriebwerk falsch montiert ist od. der Ingenieur/Techniker, weil er falsch gerechnet hat?

@DahamImIslam ,

wenn eine Quelle den Anspruch auf die alleinige Wahrheit erhebt, dann muss sie auch ein funktionierendes System anbieten. Ansonsten mutiert sie eben zu dem, was die Anhänger unter der Berufung auf diese "alleinige Wahrheit" tun.

Wenn du muslimische Gesellschaften analysierst, findest du auch das eine oder andere, was gut funktioniert.

Aber die Umma braucht eine geistige Reform, keine politische, wirtschaftliche, ideologische ...

@md.teach

md.teach schrieb:Ist die Mathematik daran Schuld, das ein Flugtriebwerk falsch montiert ist od. der Ingenieur/Techniker, weil er falsch gerechnet hat?

Nun, vielleicht war ja das Wissen des Ingenieurs/Technikers einfach unzureichend, weil der Mathematiker ein unzureichendes Lehrbuch rausgebracht hat?

@rottenplanet
Wie? Das Gesetzt schreibt z. B. vor, das ein jede Kaufmännische Org., die im Handelsregister ... Steuer zahlen muss! - Steuerrecht etc. - Und trotzdem kommen, trotz Steuerberater, Wirtschaftsprüfer so einige viele Reiche durch die lappen, weil sich die BRD nicht so viele WP, STB etc. leisten ... - So, nach der Theorie müsste es doch "perfekt" sein, ABER Wir (du) misst/verlangst ja, das die Rechtpflichtigen auch daran halten müssen, sonst gilt das Gesetzt ja nicht als "Optimal" ...

merkst du, was ich meine? :D

@rottenplanet
Ist doch irrelevant. Frage ist doch, ist die Mathematik schuld? - Also, ist diesmal die Mathematik schuld, das der Mathematiker nicht lehrreich unterrichten kann? - Nein, oda?

Naturell schrieb am 24.01.2010:Auch das mit dem Schweinefleisch war damals sicher sehr problematisch, weil eingesperrte Schweine (die einzige Möglichkeit sie am weglaufen zu hindern) sich nun mal ziemlich schmutzig machen. (Obgleich Schweine die sich frei bewegen dürfen, sehr saubere Viecher sind)
Schweinefleisch wirkt sich zudem auch nicht besonderes gut auf unseren Stoffwechsel aus, wahrscheinlich weil wir den Schweinen genetisch ziemlich artverwandt sind.
(das ist aber eine andere Theorie)

Ich glaube eher es lag daran: Wikipedia: Trichinen
Und wenn du wie in den meisten islamischen Gebieten das Fleisch nicht durch Kälte lagern konntest damals und man wohl auch das Fleisch nicht immer richtig durchgegart(räuchern reicht ebenfalls nicht aus) hat, war es wohl durchaus sinnvoll kein Schweinefleisch zu essen.

Wie Sinnvoll dieses Gesetz jedoch heute ist, wo eigentlich jeder hier ein Kühlfach hat, die Tiere mikrobiologisch Überprüft werden und man das Fleisch im Backofen stundenlang braten kann und es nicht nur äußerlich übern Lagerfeuer anbrennt ist fraglich.

@DahamImIslam

DahamImIslam schrieb:Wenn du muslimische Gesellschaften analysierst, findest du auch das eine oder andere, was gut funktioniert.

Es kann ja logischerweise nicht absolut alles völlig schief laufen.

DahamImIslam schrieb:Aber die Umma braucht eine geistige Reform, keine politische, wirtschaftliche, ideologische

:D Du bist entweder ein unglaublicher Optimist und Träumer oder einfach nur naiv.

@md.teach ,

md.teach schrieb:Wie? Das Gesetzt schreibt z. B. vor, das ein jede Kaufmännische Org., die im Handelsregister ... Steuer zahlen muss! -

usw. usf.

Nun, die BRD behauptet ja auch nicht, dass das Gesetz absolut perfekt ist. Man arbeitet daran, schließt die Lücken, entwickelt neue Gesetze - alles ist im Wandel (auf der ewigen Suche nach der Perfektion) ;).

md.teach schrieb:Ist doch irrelevant. Frage ist doch, ist die Mathematik schuld? - Also, ist diesmal die Mathematik schuld, das der Mathematiker nicht lehrreich unterrichten kann? - Nein, oda?

Die Mathematik kann ja gar nicht "schuld" sein. Aber der "Mathematiker" kann durchaus "schuld" sein, wenn er unzureichendes oder falsches Wissen als eine unanfechtbare Wahrheit (durch seine Kompetenz als Mathematiker bestätigt) an Ingeneure/Techniker (welche ebenfalls schuld sind, da sie nichts hinterfragen) verkauft, die dann ihrerseits Flugtriebwerke falsch montieren.

@md.teach

Und davon abgesehen ist MAthematik Beweisbar, und nur das wird angewendet, was einwandfrei logisch bewiesen ist.

@rottenplanet
Aber bestimmte Gesetzte kann man nicht mehr weiter "perfektionieren", nur noch in der Praxis halt. - Das mein ich, nämlich die, das zwar etwas Theoretisch Wunderbar und Einwandfrei unter jeglichen Umständen Funktioniert, aber trotzdem Faktisch in der Praxis doch nicht ganz "Funktioniert", weil manche Menschen sich nicht an die Regeln halten...

md.teach schrieb:Aber bestimmte Gesetzte kann man nicht mehr weiter "perfektionieren"

Alles kann man ausbessern. Nur den Koran nicht, weil geglaubt wird er sei perferkt.

Und schon habe ich einen Vorschlag zu machen. Man könnte per Gesetz den Glauben einschränken, weil hier zusammenhangslose, nicht auf Erfahrung basierende Einflüsse stattfinden, die die Einhaltung und Durchführung des logischen Gesetzes aushebeln.

@md.teach

@md.teach

ich sage es mal so, die Religion kann man leider viel zu oft mit einer bürokratischen Institution vergleichen, welche ihren eigentlichen Zweck längst vergessen hat und Bürokratie nur um Bürokratiewillen betreibt.

So ist es eben, wenn der Grund (warum man glaubt) nicht mehr wichtig ist, weil ein blinder Glaube an die Unfehlbarkeit schwammiger Vorschriften an die Stelle der Vernunft tritt.

- Um zu sehen wie das endet braucht man nur die Augen aufzumachen.


Mal ehrlich, einen Glauben kann man doch NUR an seinen Anhängern bewerten. Wie soll man denn sonst erfahren, ob die Theorie auch in die Praxis umsetzbar ist? Ich werde doch nicht behaupten, dass z.B. der Kommunismus supertoll ist, nur weil er so in Büchern beschrieben wird. Wenn ich z.B. ein Vorschriftenbuch schreibe und darin Anweisungen gebe: "Das Volk soll von einem König regiert werden. Der König soll gütig und gerecht sein. Das Volk muss dem König dienen und treu sein". - Klingt das eigentlich toll.. Der König ist gerecht und das Volk unterstützt ihn - Das Land blüht und alle sind glücklich. - Falsch gedacht! Diese Regelung führt geradewegs in Unterdrückung und Ruin. ;)

Wie gesagt, eine Utopie, welche den Anspruch auf die absolute Wahrheit und Richtigkeit erhebt, soll daran gemessen werden, wie weit sie in die Realität umsetzbar ist.

@herzbetont

herzbetont schrieb:Und schon habe ich einen Vorschlag zu machen. Man könnte per Gesetz den Glauben einschränken, weil hier zusammenhangslose, nicht auf Erfahrung basierende Einflüsse stattfinden, die die Einhaltung und Durchführung des logischen Gesetzes aushebeln

Dein Vorschlag ist schon mal "dämmlich", also zum Scheitern verurteilt. :D

Jeder Mensch darf Glauben, was er will und wie jeder weiß, darf in einer Demokratie rein gar nichts in Sachen Meinungs- und Gedankenfreiheit (vllt NS ...) eingeschränkt werden ... Und wenn ein Gläubiger trotz seines, deiner Meinung nach es (

herzbetont schrieb:"zusammenhangslose, nicht auf Erfahrung basierende Einflüsse"

) besteht, Graubt, darf keiner ihm diese Freiheit nehmen.

Das heißt dämlich, denn dumm sind nach der deutschen Sprache vor allem die Damen.

Dein Vorschlag ist schon mal "dämmlich", also zum Scheitern verurteilt.

Jeder Mensch darf Glauben, was er will und wie jeder weiß, darf in einer Demokratie rein gar nichts in Sachen Meinungs- und Gedankenfreiheit (vllt NS ...) eingeschränkt werden ... Und wenn ein Gläubiger trotz seines, deiner Meinung nach es (

Das ist nicht ganz richtig. Man darf dieses System, dass ausschliesslich nur auf Erfahrung basiert und somit begründet ist, nicht manipulieren, damit es ausbesserungsfähig bleibt.

Dazu gehört zum Beispiel rassistisches und gewaltverherrlichendes Gedankengut und bestimmte Informationen. Das ist begründet und mehrheitlich in Verboten akzeptiert.

Das Brechen dieser Verbote, ist der Glaube (ganz gleich woher), dass diese Gesetze falsch seien, und man sie für seinen Vorteil brechen kann.

Man kann den Glauben ohnehin nicht effektiv verbieten, weil dieser sich über alle Gesetze hinwegsetzen kann. Man kann höchstens für die Zukunft die Menschheit per Gesetzlage hintenrum lenken, damit sie einsehen, dass Verhaltensnormen begründet sein müssen, und nicht aus dem Glauben heraus entstehen.

Die Gesetze gelten nur für das Zusammenleben im Dieseits. Religiöse Gesetze/Pflichten hingegen setzen sich über das Dieseits ins Jenseits beweislos hinweg.

Das ist aber zweifelsfrei nicht der richtige Weg für das Dieseits, weil sich das System ansonsten von allen Richtungen zumüllt und nicht mehr das ist, wofür es steht.

@md.teach

@herzbetont

herzbetont schrieb am 10.02.2010:Das ist nicht ganz richtig. Man darf dieses System, dass ausschliesslich nur auf Erfahrung basiert und somit begründet ist, nicht manipulieren, damit es ausbesserungsfähig bleibt.

Dazu gehört zum Beispiel rassistisches und gewaltverherrlichendes Gedankengut und bestimmte Informationen. Das ist begründet und mehrheitlich in Verboten akzeptiert.

Es gibt bestimmte Gesetzte, die im Rechtsempfinden "absurt" oder Unverständlich sind, gerade weil diese Gesetzt auf das Kulturelle Morarische Entwicklung der jeweiligen Gesellschaft basiert. - Sollte solche Gesetzte dann nicht auch deiner Meinung nach abgeschaft werden?

herzbetont schrieb am 10.02.2010:Das Brechen dieser Verbote, ist der Glaube (ganz gleich woher), dass diese Gesetze falsch seien, und man sie für seinen Vorteil brechen kann.

NEIN. Verbrecher breachen Gesetzte auch mit dem Wissen, das Sie (also nicht das Gesetzt) falsch handeln. Ich kenne keine Fall, wo das Gesetzt gebrochen wurde, weil der Täter glaubte, das Gesetzt sei falsch. Meist bricht man Gesetzt im Wissen, das das Gesetzt doch Recht hat.

herzbetont schrieb am 10.02.2010:Man kann den Glauben ohnehin nicht effektiv verbieten, weil dieser sich über alle Gesetze hinwegsetzen kann. Man kann höchstens für die Zukunft die Menschheit per Gesetzlage hintenrum lenken, damit sie einsehen, dass Verhaltensnormen begründet sein müssen, und nicht aus dem Glauben heraus entstehen.

Kommt drauf an, über welche Verhaltennormen du sprichst.

herzbetont schrieb am 10.02.2010:Die Gesetze gelten nur für das Zusammenleben im Dieseits. Religiöse Gesetze/Pflichten hingegen setzen sich über das Dieseits ins Jenseits beweislos hinweg.

Das ist aber zweifelsfrei nicht der richtige Weg für das Dieseits, weil sich das System ansonsten von allen Richtungen zumüllt und nicht mehr das ist, wofür es steht.

Dann müsste aber das Gesetzt die Religion falsifizieren.

md.teach schrieb:Es gibt bestimmte Gesetzte, die im Rechtsempfinden "absurt" oder Unverständlich sind, gerade weil diese Gesetzt auf das Kulturelle Morarische Entwicklung der jeweiligen Gesellschaft basiert. - Sollte solche Gesetzte dann nicht auch deiner Meinung nach abgeschaft werden?

Ohne konkretes Beispiel, kann ich nichts dazu sagen. Es gibt sicherlich noch einige Gesetze, die etwas mehr Erfahrung brauchen, damit man über sie ein Urteil bilden kann.

Aber solange fragwürdige Gesetze keine grosse Ressonanz durch das Volk erzeugen, treten sie nicht in Kraft und behindern auch keine weitere Entwicklung.

Mit ausreichender Gegenstimmung und einer positiven Begründung, die erfahrungsgemäss ist, kann man Gesetze abschaffen. Alles sollte dem Vorteil der Gesamtheit/Mehrheit aller Menschen dienen.

md.teach schrieb:NEIN. Verbrecher breachen Gesetzte auch mit dem Wissen, das Sie (also nicht das Gesetzt) falsch handeln. Ich kenne keine Fall, wo das Gesetzt gebrochen wurde, weil der Täter glaubte, das Gesetzt sei falsch. Meist bricht man Gesetzt im Wissen, das das Gesetzt doch Recht hat.

Also sind Verbrecher deiner Meinung gebildete Menschen, die die Gesamtheit aller Zusammenhänge verstehen und sie aus Spass brechen?

NEIN, Selbstjustiz ist die Beschränkung auf persönliche Zusammenhänge, die ein "Verbrecher" überblicken kann, und nach ihnen entsprechend handelt.

Selbst anhand eines Verbrechers, sieht man, dass der Mensch danach strebt seine Handeln an die Zusammenhänge anzupassen. Nur ist das Verständnis für alle Zusammenhänge eines einzelnen Individuums nicht gegeben, weshalb er aus der Sicht des gesamten Verständnisses falsch handelt.


@md.teach

@DahamImIslam

DahamImIslam schrieb am 10.02.2010:Intentionen kann man nicht beweisen, das hat Gott der Herr so gemacht ...

Man kann Intentionen sehr wohl beweisen, nur ist es eine Frage im Sinne des Glaubens
ob man das überhaupt erst will.

Gläubige Menschen wollen ihren Mitmenschen um jeden Preis weis machen, dass im Prinzip
alles nur Glaube und Annahme ist, und dann aber die eigene Überzeugung auch als Grundlage der Behauptung kategorisch davon ausschließen.

Welche Intention steckt da wohl dahinter? :D

@Naturell

Ich glaube es geht dabei um Miesmacherei, weil lebensfremde miesepetrige greise Weisenkreise mit Zipperlein und Alterswut im grenzdebilen Glashaus hocken und unbedingt mit verbalen Steinen auf den anderen Glaubensclub schmeissen müssen.

@dawa

dawa schrieb:Ich glaube es geht dabei um Miesmacherei

mit "ich glaube" kann man leider nichts beweisen.
In der Psycho-Logik gibt es entweder nur ja oder nein und nicht "ich glaube"
Die Wahrheit liegt deshalb im Gegenschluss eines Vergleiches von ja und nein.

Glaube ist eine Kompensationsmaßnahme des Selbstmitleids
Die Angst vor der Bedeutungslosigkeit, die Angst vor der Scham, die Angst vor dem Mitleid
oder dem Hohn, die Angst sich seine eigenen Schwächen und Mängel eingestehen zu müssen.. die Angst vor der Auswegslosigkeit .....

Dadurch wird der Glaube zu einem eigenständigen Gott, der mit jedem Mittel
verteidigt werden muss.

Das Lügen ist eine wichtiger Faktor unserer sozialen Intelligenz, weil wir ja Herdentiere sind
und was uns aber nicht davor schützt, dass die Selbsttäuschung zu einer SUCHT wird (deswegen heißt es ja, dass wer Gott SUCHT, der findet ihn auch)
Evolutionsbiologisch ist also der GLAUBE nichts ungewöhnliches. Nur wenn daraus auch eine Moral abgeleitet wird, die dann mit der Scharia durchgesetzt werden soll.

dann befinden wir uns als Menschheit wohl auf dem falschen Weg...

Ich glaube du bist nur etwas streitsüchtig, geboren aus postpubertärer Allmachtsphantasie, also zB.

Wir als Menschheit befinden uns auf vielen Wegen, die alle nur zu einem Ziel führen, dem Tod.

Wer das ernsthaft begriffen hat, dass er sterben wird, der ist auch befreit von der eigenen Hybris.

Kinder denken, sie wüssten alles, weil sie nicht begreifen, dass ihr Erkenntnishorizont begrenzt ist.

So ist es auch mit der Wissenschaft der Menschen, heute noch highend und der Weisheit letzter Schluss, morgen nur noch belächelter Irrtum.

DDenk mal drüber nach.