ich sehe meine aufgabe darin, dem sinnlosen einen sinn zu verleihen.
@scheitler
scheitler schrieb:ja, kommt eigentlich nahe wie ich das sehe. ich bezweifle das sein nicht, doch das reine sein ist für mich "nur" eine illusion des nichts. klingt seltsam ich weiss. trotzdem ist dieses sein real in dem sinne, weil es schein ist.
excellent formuliert, aber kaum nachzuvollziehen, für jemanden der sich nicht mit dem nichts identifiziert. ich stimme damit trotzdem hundert pro überein. Der schein ist real weil auch das nichts real ist, und alles was dieses herbeifantasiert. Doch das nichts bereitet vielen kopfzerbrechen, weil sie es nicht fassen können, dabei ist es das sein selbst, das ich und das du, das wir, welches sich selbst bewusst wahrnimmt.
Es ist desshalb eine illusion des nichts aber diese illusion scheint wirklich, in diesem moment den wir "jetzt" nennen auch wenn dieser moment die unendlichkeit ist. Doch auch die unendlichkeit und das jetzt erscheinen als eine illusion des nichts, und doch ist das jetzt wirklich, weil die illusionen des nichts wirklichkeit sind.
scheitler schrieb:das wort bewusstsein macht mir in dem sinne mühe, da ich finde es wird schwammig benutzt. ich setze dieses "bewusstsein" mit dem "alles" gleich.oder eben wie du es sagst die reine energie, welche sich in teilen oder dem ganzen "alles" manifestieren kann. manche nennen es das "gottesbewusstsein".
Wie siehts aus mit dem bewusstsein des nichts!
Ich gebe dir mal wieder recht, bewusstsein ist ein schwammiger begriff, als beispiel, wir sind hier an die 10 leute die sich miteinander über das nichts unterhalten, manche ignorieren es komplett, andere verstehen es überhaupt nicht, und für wieder andere ist es der inbegriff aller existenz.
Für mich wie schon mehrmals formuliert, sind wir alle dasselbe nichts, dieselbe zeit, dasselbe jetzt, und doch nehmen wir uns alle anders wahr, unser bewusstsein ist demnach nicht eins, das bewusstsein des nichts ist eine illusion, falls wir dem ziel dieser diskussion näher kommen sollten und uns letztendlich alle miteinander identifizieren, dann ist unser bewusstsein zwar einheitlich, also eins, und dennoch ist und bleibt es immer noch eine illusion des nichts, wir haben uns lediglich gefunden ineinander, wir haben gelernt, dieselben begriffe zu verwenden, unsere perspektive ist dieselbe geworden, aber das war nicht von anfang an so.
Und das bedeutet, das unser bewusstsein sich entwickelt, dieses bewusstsein hat verschiedene stufen, unendlich viele stufen, meiner meinung nach alle davon illusionen des nichts.
Ich identifiziere mich desshalb mit dem nichts und bin mir bewusst dass mein bewusstsein auf diesen körper beschränkt ist und das ich im eigentlichen sinne nichts weiss. Was ich als bewusstsein erlebe ist dieser körper dieser verstand welcher sich die wirklichkeit zu erklären versucht, ich habe für mich durchs nichts eine antwort gefunden die für alle gültigkeit besitzt, doch wird mein bewusstsein mit meinem tod erlöschen, und diese antwort, die ich als persönlichen frieden erachte, wird damit verblassen.
Desshalb möchte ich sie ja um jeden preis mit euch teilen, damit die antwort weiterexistiert damit der frieden existiert. Denn nur so kann sie weiterexistieren, nur so kann absoluter frieden weiterexistieren, mir leuchtet langsam ein, dass meine spiegel das nichts und die fenster begriffe sind mit denen die wenigsten etwas anfangen können, es sind denn auch nur worte, mit denen ich ausdrücken will, dass jedes bewusstsein aus dem nichts hervorgeht, dass das nichts die basis jedes bewusstseins ist, dass diese bewusstseine an irgendetwas glauben müssen, das nichts kann ja nicht an nichts glauben, so sind denn unsere bewusstseine alle verschieden, wenn man bewusstsein überhaupt in die mehrzahl setzen kann, und doch gehe ich davon aus dass sie alle dieselben sind, nur weil sie auf dem nichts basieren, stellen wir uns alle etwas anderes darunter vor.
scheitler schrieb:doch frage ich mich: wie kann man sicher sein, dass dieses "gottesbewusstsein" nicht auch eine illusion ist, eine manifestation eines noch viel abstrakteren prinzips? da kommt dann eben das nichts ins spiel, da das nichts nicht erfahrbar ist, kann es keine illusion sein. es ist einfach. es ist eigentlich wie wenn man einen punkt zu einer linie, eine linie zu einer fläche, eine fläche zu einem raum, ein raum zu einem hyperraum usw. extruiert. aus null wird alles. doch selbst die hyperräume sind eigentlich nur manifestationen des punktes.
Da das nichts nicht erfahrbar ist kann es keine illusion sein, wo hast du bloss diese logik her, ist ja unglaublich!
Um noch einmal auf das bewustsein zurückzukommen, für mich existiert kein gottesbewusstsein ausserhalb des körper eigenen verstandes. Das nichts ist sich seiner selbst nicht bewusst, erst im körper entwickelt sich ein bewusstsein, dieses bewusstsein hat dieselbe quelle, das nichts, aber es entwickelt sich in die verschiedensten richtungen. So ist dein bewusstsein nicht gleich meinem.
Obwohl es dieselbe quelle hat. Ich möchte desshalb zu dieser quelle zurückkehren, zum null bewusstsein zurückkehren, zum bewusstsein des nichts. wenn ich mir bewusst bin, dass ich nicht im eigentlichen sinne bewusst bin, sondern bloss der bewusste schein des nichts, kann ich anfangen mein bewusstsein in alle möglichen richtungen zu lenken, ja sogar es mit eurem zu verschmelzen wird möglich.
Und wenn wir dann alle dasselbe bewusstsein entwickeln, dass bewusstsein das unser bewusstsein nur schein ist, können wir damit beginnen uns mit allen anderen zu identifizieren deren bewusstsein auch nur schein ist. Wenn ich aber davon ausgehe dass mein bewusstsein existent und real ist, dann ist es mir unmöglich mich mit jemandem zu identifizieren, der sich mit einem scheinbaren bewusstsein identifiziert. Es sei denn ich erinnere mich daran, dass auch mein bewusstsein sich entwickelt hat, von einem anfänglichen nicht wissen, zu meiner jetztigen überzeugung. Ich muss desshalb zurückkehren zu meinem anfänglichen nichtwissen, der unwissenheit, dem urzustand allen seins.
Bukowski schrieb:Doch, das geht wunderbar.
