Islam: Die wahre Religion?

@ashavan

ashavan schrieb:Ali (r) berichtet, dass der Heilige Prophet (s) sagte:

»Eine Zeit wird kommen, wenn vom Islam nichts anderes mehr übrig bleiben wird als sein Name, und vom Heiligen Qur-ân nichts übrig bleiben wird als seine Buchstaben. Die Moscheen werden voller Anbeter sein; was jedoch die Rechtschaffenheit angeht, werden sie leer und verlassen sein. Ihre Ulemma (Religionsgelehrten) werden die schlimmsten aller Kreaturen unter dem Firmament des Himmels sein. Üble Verschwörungen werden von ihnen ausgehen; und zu ihnen werden sie zurückkehren.«

Ja, dieser Hadith beinhaltet tatsächlich sehr viel wahres und spiegelt die Lage der Ummah in der Endzeit wieder, in der wir uns definitiv befinden.
Ich beherzige diesen Hadith. Gerade deswegen kralle ich mich noch mehr an die Sunnah der Sahaba ra., der ersten Kalifen und den Gelehrten des Mittelalters, da dass der Maßstab für mich ist und auch heute in einer Zeit der Zwietracht sein sollte. Weiterhin betonte der Prophet sav. die Wichtigkeit der Sunnah in der Endzeit und versprach jenen, die das tun den Lohn eines Märtyrers.
Es gibt heute wirklich wenig Gelehrten die für mich vertrauenswürdig oder gar kompetent sind. Ja, es gibt sogar manche abgeirrte Gelehrten, zunehmend aus dem türkischen Fernsehen die so abgeirrt sind, dass ich mich ernsthaft Frage wie man das noch als bare Münze halten kann? Einer von ihnen vertritt die Meinung, eine Frau könne sogar mit nacktem Oberkörper beten....

Ich sehe diesen Hadith als eine Bestätigung für meine Ansicht/Denkweise in Bezug auf die Wichtigkeit der Tradition.

Ok, das ist wieder deine Sicht der Dinge, die dir auch gegönnt sei. Ich denke, dass dies nicht nur auf die heutige Zeit bezogen ist, sondern schon weit vor der heutigen Zeit. Aber letztendlich ist das wieder eine Glaubenssache. Der eine hält jenen und der andere hält diesen für rechtgeleitet oder auch nicht. Letztendlich sollten wir uns da nicht zu sehr versteifen, weil wir die Personen selbst nie kennengelernt haben, und wir nur Vermutungen nachgehen, die wir durch Erzählungen kennen. Und Erzählungen entsprechen nicht immer der Wahrheit, wir man weiß.

Naja, man muss hier auch wieder schauen in welchem Kontext diese Aussage steht. Sofern das nicht geklärt ist, kann man auch kein absolutes Urteil fällen. Jedoch hört sich dieser Hadith beim Lesen an wie ein Endzeithadith von denen es vielleicht hunderte gibt oder aber er deckt sich mit der Aussage des Propheten sav. über die Khawaridschiten:

Der Hadith von Sahl Ibn Hunaif, Allahs Wohlgefallen auf ihm: Jusair Ibn `Amr berichtete: Ich sagte zu Sahl Ibn Hunaif: Hörtest du den Propheten, Allahs Segen und Heil auf ihm, die kharidschiten erwähnen? Er sagte: Ja! Ich hörte ihn sagen: -und er deutete mit seiner Hand auf den Osten - Sie sind Leute, die den Koran nur mit ihren Zungen rezitieren, und er überschreitet ihre Schlüsselbeine nicht. Sie dringen durch den Glauben durch (d.h. sie fallen vom Glauben ab), genauso wie der Pfeil, der durch das geschossene Tier durchdringt.

[Sahih Muslim Nr. 1776 (im arabischen)]


Aber! Das bedeutet nicht, dass die Rechtleitung absolut verloren gegangen ist, sondern trotzdem in einer Gruppe erhalten bleibt bzw. das richtige Verständnis.

Und wenn ich mich in der Geschichte umschaue, gab es noch nie Menschen die absolut die Hadithe ablehnten oder gar die Koraniten an sich. Deswegen haben sie in gar keinem Fall das richtige Verständnis!

»Meine Umma wird in dreiundsiebzig Sekten zerspalten sein. Aber nur eine von ihnen wird Erlösung erlangen. Da fragten sie ihn: Welche von diesen wird das sein? Er antwortete ihnen: Diejenige, welche mir und meinen Gefährten folgt.«

Das geht aus diesem Hadith hervor.

Fakt ist es jedoch, dass der Prophet sav. die Wichtigkeit der Gelehrten betonte.

Weiterhin gibt der Prophet sav. Informationen über zukünftige Dinge, die ihn Allah wissen lies. Wie z.B. die Eroberung Konstantinopels:

""Wahrlich, Konstantinopel wird sicherlich erobert! Der erobernde Kommandant, was für ein herrlicher Kommandant und die erobernde Armee, was für eine herrliche Armee!" Quelle:
Al-Tarihu's-Saghir, Hadithnr.: 139;
Mustadraq, Hakim, Band: IV, Seite: 422
Al-Talhis, Hatib, Band: I, Seite: 91
Ibn Asakir, Band: II, Seite: 223/16
Madjma'uz-Zawa'id, Haysami, Band: VI, Seite: 218;
Al-Tarih, Abu Haysuma, Band: II, Seite: 10/101

Selbst der Salafi-Sheykh Albani bestätigt das die Eroberung durch Sultan Mehmed II. erfolgte!

Ein historischer Beweis für die Richtigkeit dieses Hadithes ist, dass tatsächlich nach dem Tode des Propheten sav. Sahaba loszogen um Konstantinopel zu erobern. Leider waren sie nicht erfolgreich. Man findet heute noch Gräber von ihnen (Sahabas) in Istanbul.

Teilweise zogen sie aus dem Grunde, die vorausgesagte "wundersame" Person zu sein, die der Prophet sav. erwähnte/voraussagte. Jedoch gelang es erst Sultan Mehmed II. im Jahre 1453 Konstantinopel zu erobern. Dadurch wurde ersichtlich, dass er die Person war, die der Prophet sav. lobte und noch dazu seine Armee! Vor allen Dingen waren die Toleranz in Bezug auf die Christen und die Tugenden dieses Sultans wunderbar.

Jetzt stellt man sich die Frage:
Warum sollte der Prophet sav. jemanden loben, wenn deiner Meinung nach, nach seinem Ableben (Propheten sav.) alle Menschen abgeirrt sind und keine Rechtleitung und das richtige Verständnis bezüglich des Islams und des Korans nicht mehr existieren würde? Ist das jetzt schlüssig? Nein, ist es nicht....

Komisch finde ich allerdings noch mehr, dass Sultan Mehmed II. sowohl schafitischer Rechtsschule war, dazu noch Anhänger der umstrittenen (von wahabiten) Ashariyya war. Noch schlimmer ist die Tatsache das Sultan Mehmed II. sogar Sufi war. Wie kommt es dazu, dass jemand der von den angeblich irregeleiten Gelehrten das richtige Verständnis bezüglich des Korans und des Islam übernehmen konnte, wenn deiner Meinung nach alles Wissen von den Gelehrten zu verwerfen ist?

Als letzten Punkt kann man hier erwähnen, dass er weder Wahabite war, noch Koranite, noch Schiite....

Es ist die falsche Religion,

Jesus ist der einzige der auferstanden ist, den Tod besiegt hat,

vertraue ihn, den er ist der einzige, der uns vor der Hölle bewahrt, nur er allein, und niemand sonst. Jesus starb und ist wieder lebendig und lebt von Ewigkeit zu Ewigkeit und sein Königreich hat kein Ende, er ist der wahre König.

@madmaxx99

Du kannst ja glauben, was du willst. Was mich aber nervt ist, dass du immer irgendwas in einen Thread reinschreibst, das du nicht begründen kannst, weil du es nicht verstehst.

Das ist wie, wenn ich sagen würde, dass 7+3=10 ist, nur weil es gehört habe, aber ich nicht verstehen würde, warum das so ist. Ich hätte es dann einfach nur nachgesagt.

Und wenn man dich darauf anspricht, was dieses und jenes überhaupt zu bedeuten hat und seine Sicht der Dinge erklärt, dann kannst du nicht antworten und machst dich aus dem Staub. Das ist immer so bei dir.

Ausserdem, jeder wird nach diesem physischen Tod auferstehen. Die Seele ist unsterblich.

"Als letzten Punkt kann man hier erwähnen, dass er weder Wahabite war, noch Koranite, noch Schiite...."
_________________

In deiner Eile scheinst du wohl die Sunniten vergessen zu haben. ;)

ne die wahhbis nene soich doch ganz treis als sunnithen.

aber ich kenne viele sunnithen die ,die wahhbis als sekten ansehen und sie spötisch "tonnda" was erneuer heist.

Die Sunniten sind auch ne Sekte. Jeder Abspaltung behauptet, dass sie die einzig wahren sind, und die anderen die böse Sekten sind. Dann berufen sie sich immer auf diesen Hadith mit den 73 Gruppen und behaupten, sie wären die Gruppe, die nicht in die Hölle geht.

Aber Gott beurteilt nicht nach Gruppen, sondern nach Rechtschaffenheit. Ob Christ, Moslem, Hindu, Buddhist und deren Abspaltungen etc., darauf kommt es letztendlich nicht an.

"Man sagt daß nach Muhammad und des Propheten Offenbarung
niemand anderer herabgestiegen ist.
Warum nicht?
Natürlich sind das andere auch,
aber dann wird das nicht 'Offenbarung' genannt.
Es ist das, auf was der Prophet verweist, wenn er sagt,
' Die Gläubigen sehen mit dem Licht Gottes.'
Wenn der Gläubige mit Gottes Licht sieht, dann sieht er alle Dinge:
Das Erste und das Letzte, die Gegenwart und das Abwesende.
Wie sollte irgendetwas verborgen sein vor Gottes Licht?
Und wenn etwas verborgen ist, dann ist es nicht das Licht Gottes.
Deswegen existiert die Bedeutung der Offenbarung,
sogar wenn sie nicht Offenbaung genannt wird."

Mevlana Dschelaleddin Rumi

@sarasvati23

Wahre Worte.

sarasvati23

der Prophet s.a.s wurde von Visionen erörtet, und mal kam eine Version wo er fast 7 meter von Kamel geschleudert wurde.

seine junger schrieben alles auf als er anfing Prophezeiungen zu erzählen oder er wurde alles auswendig gelernt und später auf leder oder ton tafel geschrieben, bei seinen Version wurde er sogar manchmal richtig geschwollen und rot im Gesicht bis grün.

drhodenknopf,

Schön und Gut, was möchtest Du mir denn damit "sagen" ?

Weißt Du um die Bedeutung des Sehens mit Gottes Licht im Sufismus?

ja da sufis muss nicht fern von unsren Islam ist verstehe ich was du meinst.

Was ist der Islam eigentlich?

Der Islam ist nicht das, als was er heute von "islamischen" Institutionen ausgelegt wird. Der wahre Glaube ist der Glaube an Gott, und dass man Gutes tut. Das ist auch Islam. Aber Islam ist nur ein Wort. Man kann es auch einfach nur Gottesergebung nennen, was auch nur nur ein Wort ist; nur eben ein deutsches.

Aber aus dem Islam wurde ein Produkt & Dogma errichtet, was nichts mit wahrer Gottergebenheit zu tun hat, aber trotzdem Islam genannt wird. Man kann nicht unterscheiden zwischen einem, der sich Moslem nennt und einem der an Gott glaubt und Gutes tut, weil es im eigentlichen Sinn das Gleiche ist.

Um das zu sagen, ist der Islam auch ursprünglich entstanden.

Ich hoffe, manche verstehen, was ich sagen will. Manchmal ist es schwer, die richtigen Worte zu finden.

Dein Wort Gottesergebung allein ist bedenklich genug, denn niemand weiß (ja klar, jeder Gläubige behauptet, es zu wissen, aber das kann einen vernünftigen Menschen nicht überzeugen), ob es überhaupt Götter gibt, geschweige denn, was sie vom Menschen wollen.

@ashavan

Es gibt Gott. Gott will, dass du Gutes tust.

Besonderns vernünftig ist es allerdings nicht von dir, dass du Leute, die nicht an Gott glauben, pauschal als vernünftige Menschen bezeichnest, weil Gläubige nicht wüssten, ob Gott existiert und wegen ihrem Glauben an Gott daher unvernünftig seien. Damit zeigst du, dass du nicht vernünftig bist, weil das Nichtwissen der Existenz von Gott zumindest noch den Gedanken freilässt, dass ein Gott existieren könnte, und diesen nicht gleich ablehnt.

Ich weiss, dass Gott existiert. Aber beweisen kannst du es dir nur selbst.

@yoyo mein ich. Selbstgespräche sind out ;)

Durch deine Ausführungen belegst du nur, was ich schrieb. Unabhängig davon bezog sich die Aussage zur Vernunft auf den Einschub in Klammern, der sich wiederum auf den Missbrauch des Wortes wissen bezog, nicht darauf, ob es vernünftig oder unververnünftig sei, an Götter zu glauben. Wenn du genau gelesen hättest, hättest du erkannt, dass ich gar nicht behauptet habe, dass es keine Götter gäbe.

Beweisen kannst du sowieso vergessen, in der einen wie in der anderen Richtung.

Gut, dann hatte ich dich falsch verstanden.
Jedoch kannst du beweisen, ob du es nicht beweisen kannst. ;)

EDIT

Jedoch kannst du es NICHT beweisen, ob du es nicht beweisen kannst. ;)