Islam: Die wahre Religion?

@lilit ja stimmt^^ Aber ich meinet auch noch den kern^^Ps. humor ist immer gut

@DeArziel

Helel schrieb:Aber ich meinet auch noch den kern

Ich meine auch den Kern der Religionen.

@Fidaii

Fidaii schrieb:Ich kenne das einfach unter Ta'wil.

Tawil bezeichnet den Vorgang, die Form/Art heißt Ischar. D.h. Tawil kann auch in anderen Formen des Tafsir angewendet werden. Ischar ist eben eine spezielle Form der Auslegung.

Fidaii schrieb:Welche Batiniyya meinst Du? Die Ismailiten? Wenn ja, dann kann ich dir sagen, dass ich von Muhammed an-Nasafi, Abu Yaqub as-Sijistani, Hamid ad-Din al-Kirmani und Nasir Khusraw einiges las und abgeirrt sind sie meiner nach Meinug nicht. Woher nimmst Du die Gewissheit, dass sie abgeirrt sind?

Die Batiniyya ist aus den Ismaeliten hervorgegangen. Wie die heutige ismaelitische Theologie ausschaut, weiß ich ehrlich gesagt nicht genau.

Einige ihrer Vorstellungen und Interpretationen dürfen dem äußeren widersprechen. D.h. die äußere Bedeutung der äußeren Bedeutung kann auch im Falle eines Widerspruches die innere Bedeutung die durch einen wahren unfehlbaren Imam entdeckt wurde verworfen werden.
Ehrlich gesagt, halte ich nichts von unfehlbare Imam Doktrin. Das ist eben ein Weg der aus dem Islam eine Priesterreligion macht, wo nur bestimmte Auserwählte den Koran verstehen können und über Erkenntnis verfügen. Sowas halte ich für dem Islam widersprechend.

Fidaii schrieb:Weil sie der Lehre der sogenannten "Ahl as-Sunnah" widersprechen?

Hast du eigentlich nicht bemerkt, dass ich gar nicht für die Ahlu Sunnah spreche? Ich spreche für den Islam des Propheten s.a.w. und seiner Sahaba. Wenn du da einen Fehler siehst, dann Belege sie mir vordergründig aus dem Koran aus einer klaren Aussage des Korans oder aus der Sunna seines Gesandten s.a.w.

Fidaii schrieb:Oder weil al-Ghazali zu einer Zeit, in der selbst unwissend war (wie er selbst sagt) und seine Lehrtätigkeit noch ausübte, auf Wunsch des damaligen sunnitischen Kalifen eine Hetzschrift gegen sie verfasste, die zudem noch aufzeigte, dass er ihre Lehren gar nicht wirklich verstanden hatte und er sie nur oberflächlich als Außenstehender beurteilte und damit falsch bewertete?

Ja, er hat sie nicht verstanden. Alles klar. Aber du hast natürlich durch ein paar Internetartikel alles verstanden und hast ihre verbindlichen Schriften gelesen.

Fidaii schrieb: Im Grunde ist ihre Lehre sowieso nur Sufismus. Und Sufismus kann bzw. muss man im Normalfall auch den batinidischen Gruppen zurordnen, weshalb al-Ghazali am Ende selbst ein "Batini" und "Alide" war.

Ich behaupte sogar, dass du trotz der Dinge die du bisher gelesen hast, noch nicht einmal weißt welche Formen es von Sufismus gibt und welche Definitionen von den großen Meistern des Sufismus "erlassen" wurden. Es gibt eine kranke Form des Sufismus und es gibt eine gesunde Form des Sufismus. Und die Geschichte ist voll von Abweichlern, Übertreibern und sonstigen Gruppen. Es gibt keinen einheitlichen Sufismus. Und den gab es eigentlich in der Nachfolgegeschichte auch nie.
Es gibt sogar Sufismus der sich vom Islam verabschiedet hat. Für mich z.B. ist auch Imam Ahmad ibn Hanbal, Ibn Taimiyya und besonders Al-Jilani Sufis. Übrigens letzterer findet auch positive Erwähnung in Ibn Arabis Schriften und zählt in seiner Auslegung des Islam zu den strengen Hanbaliten ;)
Das was sie vom Sufismus verstehen deckt sich mit dem Islam und es ist annehmbar.

Deswegen ist die Bezeichnung von Sufi=Batini nonsens, die du leider hier anbringst.
Du hast für dich eine Form des Sufismus gefunden. Es gibt aber noch zig andere Arten und die sich mit dem Islam sehr weit mehr decken.

Fidaii schrieb:Weißt Du, Religion besteht aus Batin und Zahir, dem Inneren und Äußeren. Das reine Äußere, der Körper der Religion, also das Gesetz, die Rituale und die äußere Lehre etc. ist für die uneingeweihte Masse, das gewöhnliche Volk ('Awwam) und der Batin, die Essenz und Seele der Religion, das ist für die Elite (Khawass).

Da erzählst du mir nichts neues. Das kenne ich zur Genüge. Und ich könnte dir die Ohren und Augen damit vollknallen, weil wahrscheinlich die Hälfte meiner Büchersammlung eben aus Büchern mit eben solchen Inhalten besteht. ;)

Die Elite ist in keiner Hinsicht vom äußeren Aspekt der Religion befreit. Nein! Sie muss quasi den äußeren Teil einhalten, weil der Koran in zig Ayat von Gebet, Zakat und anderen praktischen Beispielen berichtet und damit mehrfach ihren Wert unterstreicht. Wer darauf keinen Wert legt, der gehört nicht zu der Elite.
Wenn sie zur wahren Elite gehören möchte, dann sind sie noch vorsichtiger und besonders intensiv in ihren gottesdienstlichen Handlungen. Ja, es gab zuweilen einige verrückte Sufis die meinten an das Ende ihrer spirituellen Reise angekommen zu sein und von nun an nicht mehr beten zu müssen. Da sind sie wahrscheinlich noch weiter als Muhammad s.a.w. gekommen, der seine Nächte im Gebet verbrachte... ;)

Fidaii schrieb: Sie wissen oft nicht, was richtig und falsch ist, weil ihnen die Unterscheidung fehlt.

Jeder Mensch ist ab einem bestimmten Alter zurechnungsfähig und weiß eigentlich was richtig und was falsch ist. Und manche wissen das sogar im Rahmen der religiösen Verordnung.

Fidaii schrieb: Wenn ihr Umfeld schlecht ist, werden sie dadurch geformt und selbst in die Schlechtigkeit gezogen und sie verstehen es nicht. Sie sind wie Statuen, die von außen gemeißelt werden, ohne selbst den Meißel in die Hand zu nehmen.

Deshalb muss man diese äußere Ordnung und Führung und das Gesetz ihnen, dem unverständigen Volk zuliebe schaffen, aus GUTER ABSICHT, damit sie davon geformt und gezüchtigt werden. So soll man dem geistlosen "Vieh" auch nur gutes Essen vorsetzen, dass ihre Seele nicht verdirbt - wie gesagt, alles aus GUTER ABSICHT, nicht so, dass man sich hochmütig über sie erhöhen würde und sie aus miesen Absichten heraus ausnutzen würde.

Ich sehe es nicht so. Du erhebst dich gerne von der einfachen Muslimen und meinst sie wären alle irgendwie dumm verblödet. Und da kommt der versteckte Stolz wieder mit hoch. Iblis glaubte auch, dass er was besseres wäre.
Ich bin der Überzeugung das der Islam sowohl für den einfach Menschen und seinem Verständnis gekommen ist, aber auch für denjenigen der intellektuell weiter ist. Und das ist eben das schöne am Islam. Der einfache Mensch kann eine gute Tat tun und versuchen aufrichtig zu leben, vielleicht ohne batin-Bedeutungen aus dem Koran ableiten zu können und durch seine Aufrichtigkeit vor Allah viel weiter sein als jemand, der zwar vielleicht viel weis und sogar tiefe innere Dinge entdeckt. Das entscheidet eben Allah. Das ist es was ich für mich aus dem Islam mitnehme.

Desweiteren stinkt dein Beitrag ein wenig nach: "Der verborgene Imam kann das wahre aus dem Koran herausfinden, alle anderen sind dumm und müssen sich an Äußerlichkeiten binden."
Das ist aber wieder typisch für dich, leider. Du verurteilst Menschen und erhebst dich über sie.
Und das hat eigentlch am wenigsten mit den Prinzipien des Sufismus zu tun.
Außerdem ist der Koran voll mit äußeren Praktiken und Anordnungen. Warum ist das so?
Eben weil der Islam nicht zwischen äußerlich und innerlich nicht trennt. Beides gehört zusammen. Der Prophet s.a.w. ist das beste Beispiel dafür.

Fidaii schrieb:Aber das eigentliche Ziel und der Endzweck der Religion ist es, die Menschen zu erwecken und zum Batin zu führen, welches das Geistliche ist, so dass sie ihre innere Führung erkennen und danach handeln und damit den äußeren und inneren Versuchungen trotzen.

Der Endzweck und die Funktion der Religion ist etwas ganz anderes. Das von dir erwähnte, mag zwar deine Ansicht wiederspiegeln, aber entspricht nicht dem was der Islam über die Erschaffung und die Funktion des Menschen und über die Funktion der Religion aussagt:

"Und Ich habe die Dschinn und die Menschen nur darum erschaffen, damit sie Mir dienen."[51:56]

Die Religion ist die Art der Richtschnur wie man im Endeffekt Diener Allahs sein kann.
Deswegen haben große Sufis auch gesagt, dass es nichts würdigeres für den Menschen gibt ein Diener Allahs zu sein. Und einige unter ihnen bezeichnen es als die höchste Stufe die der Mensch in seiner Vervollkommnung erreichen kann.

Das ist eine Auferstehung von den Toten, denn es heißt, jeder der kein 'Aql (Intellekt) bzw. Ruh (Geist) hat, ist ein Toter vor Allah - ein geistig Toter.

So heißt es nämlich auch:

Denn jeder, der die äußeren Gesetze befolgt, der mag ein Muslim sein - und er untersteht dem Gesetz, dem "Zuchtmeister".

Gibt es deinem Verständnis nach eine Auferstehung nach dem Tode?

Das von dir als Zuchtmeister bezeichnete, dem stand auch der Gesandte s.a.w. unter. D.h. er musste sich an das von dir als verächtlich bezeichnete auch halten.

49.14. Die Wüstenaraber sagen: "Wir glauben." Sprich: "Ihr glaubt nicht; sagt vielmehr: »Wir haben den Islam angenommen«, und der Glaube ist noch nicht in eure Herzen eingedrungen." Wenn ihr aber Allah und Seinem Gesandten gehorcht, so wird Er euch nichts von euren Werken verringern. Wahrlich, Allah ist Allvergebend, Barmherzig.
49.17. Sie halten es dir als eine Gnade vor, daß sie den Islam angenommen haben. Sprich: "Haltet mir eure Annahme des Islam nicht als eine Gnade vor. Vielmehr hält Allah euch Seine Gnade vor, indem Er euch zu dem Glauben geleitet hat, wenn ihr wahrhaftig seid."

Doch jeder, der keine wahre innere Führung hat, der ist kein Mu'min (Gläubiger) - denn der Glaube ist nicht in sein Herz, welches das "Haus Gottes" (BeytAllah) ist, eingedrungen.

Warum du die beiden Verse für deine Hypothese anführst, dass man nur Mu'min ist, wenn man eine innere Führung besitzt, ist mir ehrlich gesagt befremdlich. Du reißt die Verse aus ihrem Kontext und interpretierst sie damit sie in dein Konzept passen. Ich hoffe, dass das ein Fehler war und nicht beabsichtigt.

Die Bedingungen für den Mu'min in diesem Kontext werden in dem Vers zwischen (!) den von dir angeführten Versen erwähnt wo es heißt:

"Die Gläubigen sind nur jene, die an Allah und Seinen Gesandten glauben und dann nicht (am Glauben) zweifeln und sich mit ihrem Besitz und ihrem eigenen Leben für Allahs Sache einsetzen. Das sind die Wahrhaftigen." Sura 49:15

Also ich lese da nichts von innerer Führung, sondern in dem Vers werden ganz klar die Bedingungen für den Iman der Wüstenaraber aufgezeigt, den du leider ausgelassen hast.

Fidaii schrieb:Es wird gesagt, das Licht (Nur), der Glaube (Iman), der 'Aql (Intellekt) wohnt im Herzen der Menschen ein.

Ja, das ist natürlich richtig. Da stimme ich dir zu.

Fidaii schrieb:Und erst solch ein Mensch wird ein Gläubiger (Mu'min) sein, da er den Geist (Ruh) hat. Wer den Geist aber nicht hat, der ist kein Gläubiger (Mu'min).

Der Koran stellt andere Bedingungen, wann man als Mu'min gilt und wann nicht.

Fidaii schrieb:Deshalb berufen sich auch fast alle Sufi-Turuq auf Ali, dem Führer der Gläubigen.

Das sich ein Großteil der Sufis-Wege auf Ali zurückführen liegt mehr an ihrem Überlieferungsweg, d.h. der erste Meister in der Kette wie z.B. der erste Name nach Ali, ist die Person die von ihm gelernt hat und sein Wissen weitergab. Wobei man auch hier die Frage nach der Authentizität stellen könnte.
Das alles hat weniger bis gar nichts damit zu tun, dass Ali im batin Licht bedeutet. Die Schlüsse die du daraus ziehst sind teilweise an den Haaren herbeigezogen.

Fidaii schrieb:So schreibt selbst Paulus über Christus (den 'Aql, den Geist, das Licht):

Paulus hat für mich eigentlich keine Bedeutung.

Fidaii schrieb:Darum schreibt auch Ibn Arabi, in dem was ich von ihm zitierte, dass die größten Feinde des Mahdis die 'Ulema, die Leute des Idschtihad, sein werden und jene die ihnen blind folgen. Denn der Mahdi ist nichts anderes als der Führer der Gläubigen, der Aql, das Licht, der Ruh. Darum waren (oder eher gesagt SIND) auch Jesu's größte Feinde die Schriftgelehrten und Pharisäer.

Ich werde mir gerne die Mühe machen ein wenig mehr über Ibn Arabi zu recherchieren.
Und ich bin mir von dem was ich weiß, sogar mehr als bewusst das er in einer Rechtstradition stand. Und ich werde auch zu gegebener Zeit Belege dafür aufführen. Also abwarten. ;)

Das du natürlich wieder alle über einen Kamm scherst, wundert mich eigentlich wieder nicht.

Und deinem Beitrag nach zu urteilen ist natürlich Mahdi, die innere Führung und die bösen Ulama sind jene die sich gegen diese innere Führung des Sufismus erwehren.
Alles klar.

Ich bin sogar überzeugt davon, dass du nicht einmal weißt was Idschtihad bedeutet. Das du weder Ulama und ihr Denken kennst, sondern wie du es gerne tust, über Mutmaßung und über Wahrscheinlichkeiten dir ein Urteil bildest und ausschließlich Google zu rate ziehst.

Außerdem ist Idschtihad zum einen etwas was zur Zeit des Gesandten s.a.w. praktiziert wurde und worüber er sich auch geäußert hat.

Das du natürlich gerne bei deiner Kritik oberflächlich bleibst zeugt eigentlich wie bereits erwähnt von einer gewissen Angst dahinter, dich inhaltlich tiefer damit auseinander zu setzen.

Wenn du Fehler in den Worten der Ulama siehst, dann bist du dazu angehalten sie auf konkrete Fehler hinzuweisen. z.B. was ihre Probleme sind, was sie dabei falsch machen das sie versuchen den Koran zu verstehen und sich am Gesandten s.a.w. zu orientieren.
Da ist das Totschlagsargument das du immer wieder gerne bringst "Pharisäertum" für mich eigentlich nicht haltbar. Kritik wird auf der Vernunftebene ausgeübt. Jesus a.s. hat auch auf der Vernunftsebene argumentiert. Statt immer wieder "Pharisäer, Pharisäer" zu schreien.
Wenn du inhaltlich Fehler siehst, musst du sie auch aufzeigen und einen Gegenbeleg aufführen.

Das ist wie wenn ein Migrant immer sagt: "Alle Deutschen sind ausländerfeindlich." Das ist genau so ein nonsens. Man sollte sich lieber inhaltichen Themen widmen, statt alles auf die Gefühlsebene zu verlagern.

Desweiteren könnte man dir in diesem Kontext auch blindes Nachfolgen nachsagen, da du auch gerne Ibn Arabi als Referenz anführst. Schließlich wärst du jetzt gefragt zu überprüfen ob sich das Gesagte überhaupt mit dem Verständnis des Propheten s.a.w. deckt, was für ein Glaubenssystem der Prophet s.a.w. hatte, wie er und seine Zeitgenossen aus dem Koran Rechtsnormen ableiteten, wie sie lebten.

@lilit

Ich hatte bereits dazu gesagt das es viele Gelehrte auch unter den orthodoxen Ulama gibt, die Ibn Arabi vor den Kritikern verteidigt haben. Wenn du dafür Belege haben möchtest, suche ich sie dir gerne raus, um deinem etwas verzerrten Bild Abhilfe zu verschaffen.

Was mich ehrlich gesagt aufregt, ist eigentlich immer diese schwarzweiß Malerei.
Ich weiß wie oft ich dir das bereits geschrieben habe. Aber mir geht das eben doch ziemlich auf die Nerven, dass ich das jedes mal wiederholen muss.

Falls du das nächste mal von mir keine Antwort erhältst, dann weißt du woran das wahrscheinlich gelegen haben könnte.

Ich hatte mich auch über positive Inhalte im Sufismus geäußert. Was für mich vom Islam des Propheten s.a.w. abweicht bzw. nicht in Übereinstimmung zu bringen ist, ist eben die Art wie sie verkehrt und islamisch betrachtet einen Irrweg darstellt. Und da stehe ich auch unter den Sufis mit dieser Meinung nicht alleine da. Wer einen Gegenbeweis aus dem Islam erbringen möchte, der muss das durch das was der der Prophet s.a.w. sagte aufzeigen oder er muss zugeben das dort Inhalte vertreten werden, die mit dem Islam nicht konform gehen. Da der Islam auf den Säulen des Korans und das Leben des Propheten s.a.w. getragen wird und nicht ausschließlich durch mystisch verklärte Schriften, ist das natürlich die mindeste und einfachste Forderung.

@Sigalit

Sigalit schrieb:Die Batiniyya ist aus den Ismaeliten hervorgegangen. Wie die heutige ismaelitische Theologie ausschaut, weiß ich ehrlich gesagt nicht genau.

Die Ismailiten sind mit Batiniyya gemeint.
Die heutige Mehrheit der Ismailiten besteht aus einem Zweig der alten Nizari-Ismailiten um Aga Khan, die allerdings nicht mit der fatimidischen Ismailiyya gemeinsam haben.

Sigalit schrieb:Hast du eigentlich nicht bemerkt, dass ich gar nicht für die Ahlu Sunnah spreche? Ich spreche für den Islam des Propheten s.a.w. und seiner Sahaba. Wenn du da einen Fehler siehst, dann Belege sie mir vordergründig aus dem Koran aus einer klaren Aussage des Korans oder aus der Sunna seines Gesandten s.a.w.

Das habe ich nicht bemerkt, weil Du der Ahlu Sunnah angehörst und auch ihren Standpunkt vertrittst, was man aus deinen Beiträgen und deinen Ansichten deutlich rausliest.

Sigalit schrieb:Ja, er hat sie nicht verstanden. Alles klar. Aber du hast natürlich durch ein paar Internetartikel alles verstanden und hast ihre verbindlichen Schriften gelesen.

Was weißt Du eigentlich, was ich gelesen habe und wo ich es las, dass Du so urteilst? Deine Anschuldigungen kannst Du mal stecken lassen.
Ich hab mich damit auseinandergesetzt und sogar eine alte ismailitsche Gegenschrift eines ismailitischen Gelehrten gelesen, in der al-Ghazalis Polemikschrift widerlegt wird.

Sigalit schrieb:Ich behaupte sogar, dass du trotz der Dinge die du bisher gelesen hast, noch nicht einmal weißt welche Formen es von Sufismus gibt und welche Definitionen von den großen Meistern des Sufismus "erlassen" wurden.

Ich weiß, was ich weiß. Alle Sufis kann man eindeutig den Batin-Gruppen zuordnen. Sogar eine gewisse Islamseite nennt Tasawwuf "die inneren Lehren des Islam". ;)

Sigalit schrieb:Es gibt eine kranke Form des Sufismus und es gibt eine gesunde Form des Sufismus. Und die Geschichte ist voll von Abweichlern, Übertreibern und sonstigen Gruppen. Es gibt keinen einheitlichen Sufismus.

Ja, da widersprech ich auch nicht, hab auch niemals das Gegenteil behauptet.

Sigalit schrieb:Ibn Taimiyya

Der gehört dann wohl zur "kranken Form des Sufismus". ;)

Sigalit schrieb:Deswegen ist die Bezeichnung von Sufi=Batini nonsens, die du leider hier anbringst.
Du hast für dich eine Form des Sufismus gefunden. Es gibt aber noch zig andere Arten und die sich mit dem Islam sehr weit mehr decken.

Wie ich schon schrieb, gehören alle Sufi-Gruppen den Batin-Gruppen an, was auch logisch ist. Wenn Du mir jetzt was anderes erzählen willst, dann frag ich mich ernsthaft, was Du eine Vorstellung von Sufismus hast.

Sigalit schrieb:Die Elite ist in keiner Hinsicht vom äußeren Aspekt der Religion befreit. Nein! Sie muss quasi den äußeren Teil einhalten, weil der Koran in zig Ayat von Gebet, Zakat und anderen praktischen Beispielen berichtet und damit mehrfach ihren Wert unterstreicht. Wer darauf keinen Wert legt, der gehört nicht zu der Elite.

Ja, das ist schon wahr. Das hab ich aber auch niemals in meinem Beitrag behauptet, dass es nicht so wäre. ;)

Sigalit schrieb:Wenn sie zur wahren Elite gehören möchte, dann sind sie noch vorsichtiger und besonders intensiv in ihren gottesdienstlichen Handlungen. Ja, es gab zuweilen einige verrückte Sufis die meinten an das Ende ihrer spirituellen Reise angekommen zu sein und von nun an nicht mehr beten zu müssen. Da sind sie wahrscheinlich noch weiter als Muhammad s.a.w. gekommen, der seine Nächte im Gebet verbrachte...

Ich denke nicht, dass sie gar nicht mehr gebetet und zu Gott gewendet haben. Sie haben aber möglicherweise das äußere Ritualgebet für sich selbst nicht mehr vollzogen, nur noch in Gemeinschaft und im Äußeren.

Sigalit schrieb:Jeder Mensch ist ab einem bestimmten Alter zurechnungsfähig und weiß eigentlich was richtig und was falsch ist. Und manche wissen das sogar im Rahmen der religiösen Verordnung.

Deswegen ist die Welt auch so gerecht. ;)

Sigalit schrieb:Ich sehe es nicht so. Du erhebst dich gerne von der einfachen Muslimen und meinst sie wären alle irgendwie dumm verblödet. Und da kommt der versteckte Stolz wieder mit hoch. Iblis glaubte auch, dass er was besseres wäre.

Ich weiß nur, dass viele Muslime heutzutage eine falsche und unnütze Lehre haben. Was das jetzt mit "verstecktem Stolz" zu tun hat, weiß ich nicht. Ich bin allerdings schon froh darüber, dass ich nicht der Mehrheit folge und eine Religion der geistigen Ignoranz vollführe. Wenn das allerdings mit Iblis zu vergleichen ist (was natürlich lächerlich ist), wie Du hier unterstellen willst, dann bist auch Du ein Iblis. ;) Und dann waren auch alle islamischen Gelehrten, welche den Zustand bei Juden und Christen oder anderen islamischen Sekten kritisierten auch Iblise.

Sigalit schrieb:Ich bin der Überzeugung das der Islam sowohl für den einfach Menschen und seinem Verständnis gekommen ist, aber auch für denjenigen der intellektuell weiter ist. Und das ist eben das schöne am Islam. Der einfache Mensch kann eine gute Tat tun und versuchen aufrichtig zu leben, vielleicht ohne batin-Bedeutungen aus dem Koran ableiten zu können und durch seine Aufrichtigkeit vor Allah viel weiter sein als jemand, der zwar vielleicht viel weis und sogar tiefe innere Dinge entdeckt. Das entscheidet eben Allah. Das ist es was ich für mich aus dem Islam mitnehme.

Das stimmt auch soweit, dass ein Mensch mit weniger Verständnis auch gute Taten vollbringen kann, was ich auch niemals abgestritten habe. Aber trotzdem haben viele ein unnützes Verständnis ihrer Religion und von Gott, hören lieber, was ihre heutigen Führer ihnen sagen, was sie zu tun haben, wie Gott angeblich ist und wie nicht, was Gott angeblich von ihnen will und was nicht.

Sigalit schrieb:Desweiteren stinkt dein Beitrag ein wenig nach: "Der verborgene Imam kann das wahre aus dem Koran herausfinden, alle anderen sind dumm und müssen sich an Äußerlichkeiten binden."
Das ist aber wieder typisch für dich, leider. Du verurteilst Menschen und erhebst dich über sie.
Und das hat eigentlch am wenigsten mit den Prinzipien des Sufismus zu tun.

Weißt Du, Du solltest deine Anschuldigungen gegen mich mal stecken lassen. Das mach ich auch nicht bei dir. Aber durch deine falschen Anschuldigungen erhebst Du dich hochmütig über mich, als seist Du etwas besseres.

Wenn ich mich, wie Du behauptest, über Menschen erheben würde, dann erhebst Du dich genauso über Menschen und zwar über jeden Muslim, der nicht deine Ansicht vertritt. Komisch, oder?

Sigalit schrieb:Der Endzweck und die Funktion der Religion ist etwas ganz anderes. Das von dir erwähnte, mag zwar deine Ansicht wiederspiegeln, aber entspricht nicht dem was der Islam über die Erschaffung und die Funktion des Menschen und über die Funktion der Religion aussagt:

"Und Ich habe die Dschinn und die Menschen nur darum erschaffen, damit sie Mir dienen."[51:56]

Die Religion ist die Art der Richtschnur wie man im Endeffekt Diener Allahs sein kann.
Deswegen haben große Sufis auch gesagt, dass es nichts würdigeres für den Menschen gibt ein Diener Allahs zu sein. Und einige unter ihnen bezeichnen es als die höchste Stufe die der Mensch in seiner Vervollkommnung erreichen kann.

Ja, schön! Das hab ich auch nicht abgestritten. Im Übrigen dienen sehr viele nicht Allah, sondern sie dienen ihren Führern, die ihnen sagen, was Allah angeblich von ihnen will und wie Allah angeblich ist, ohne aber Gewissheit zu erfahren, ob sie überhaupt die Wahrheit sprechen und ohne jemals Selbsterkenntnis zu erlangen.

Sigalit schrieb:Die Religion ist die Art der Richtschnur wie man im Endeffekt Diener Allahs sein kann.
Deswegen haben große Sufis auch gesagt, dass es nichts würdigeres für den Menschen gibt ein Diener Allahs zu sein. Und einige unter ihnen bezeichnen es als die höchste Stufe die der Mensch in seiner Vervollkommnung erreichen kann.

Man ist kein Diener Allahs, indem man sich ausschließlich von anderen Menschen sagen l

Sigalit schrieb:Gibt es deinem Verständnis nach eine Auferstehung nach dem Tode?

Ja, gibt es. Trotzdem sollte man in diesem Leben schon eine geistige Auferstehung erfahren.

Sigalit schrieb:er musste sich an das von dir als verächtlich bezeichnete auch halten.

Sag mir mal, wo ich das "verächtlich" bezeichnet haben soll?

Warum du die beiden Verse für deine Hypothese anführst, dass man nur Mu'min ist, wenn man eine innere Führung besitzt, ist mir ehrlich gesagt befremdlich. Du reißt die Verse aus ihrem Kontext und interpretierst sie damit sie in dein Konzept passen. Ich hoffe, dass das ein Fehler war und nicht beabsichtigt.

Die Bedingungen für den Mu'min in diesem Kontext werden in dem Vers zwischen (!) den von dir angeführten Versen erwähnt wo es heißt:

"Die Gläubigen sind nur jene, die an Allah und Seinen Gesandten glauben und dann nicht (am Glauben) zweifeln und sich mit ihrem Besitz und ihrem eigenen Leben für Allahs Sache einsetzen. Das sind die Wahrhaftigen." Sura 49:15

Also ich lese da nichts von innerer Führung, sondern in dem Vers werden ganz klar die Bedingungen für den Iman der Wüstenaraber aufgezeigt, den du leider ausgelassen hast.

Ich hätte den Vers auch dazuposten können, hätte auch keinen Unterschied gemacht und meine Auslegung in ihrem Wert geschmälert.
Dass Du aber nichts von innerer Führung rauslesen kannst, wundert mich nicht. ;)

Sigalit schrieb:Der Koran stellt andere Bedingungen, wann man als Mu'min gilt und wann nicht.

Nein, tut er nicht.

Sigalit schrieb:Das sich ein Großteil der Sufis-Wege auf Ali zurückführen liegt mehr an ihrem Überlieferungsweg, d.h. der erste Meister in der Kette wie z.B. der erste Name nach Ali, ist die Person die von ihm gelernt hat und sein Wissen weitergab. Wobei man auch hier die Frage nach der Authentizität stellen könnte.

Was denkst Du, was ich damit meinte, als ich sagte, dass die Sufi-Turuq sich auf Ali berufen? Eben genau das!

Sigalit schrieb:Das alles hat weniger bis gar nichts damit zu tun, dass Ali im batin Licht bedeutet. Die Schlüsse die du daraus ziehst sind teilweise an den Haaren herbeigezogen.

Das ist nichts weiter als deine Meinung, die auf Unwissen beruht.

Sigalit schrieb:Paulus hat für mich eigentlich keine Bedeutung.

Von ihm könntest Du noch so einiges lernen.

Sigalit schrieb:Ich werde mir gerne die Mühe machen ein wenig mehr über Ibn Arabi zu recherchieren.
Und ich bin mir von dem was ich weiß, sogar mehr als bewusst das er in einer Rechtstradition stand. Und ich werde auch zu gegebener Zeit Belege dafür aufführen. Also abwarten.

Kannst Du gerne machen. Aber Ibn Arabi hat sich eigentlich eindeutig ausgedrückt, in dem Text, den ich von ihm zitierte. Wenn Du willst, zitier ich ihn nochmal. ;)

Sigalit schrieb:Und deinem Beitrag nach zu urteilen ist natürlich Mahdi, die innere Führung und die bösen Ulama sind jene die sich gegen diese innere Führung des Sufismus erwehren.
Alles klar.

Nein, nicht gegen die innere Führung des Sufismus, sondern gegen die innere Führung des Menschen.

Sigalit schrieb:Ich bin sogar überzeugt davon, dass du nicht einmal weißt was Idschtihad bedeutet. Das du weder Ulama und ihr Denken kennst, sondern wie du es gerne tust, über Mutmaßung und über Wahrscheinlichkeiten dir ein Urteil bildest und ausschließlich Google zu rate ziehst.

Ich bin davon überzeugt, dass Du nicht weißt, was ich weiß. Aber klar, ich ziehe ausschließlich Google zu Rate und nur der große Sigalit liest die weisen Bücher der ganz Großen.
Bitte, projezier deine eigenen Schwächen nicht auf mich selbst. ;)

Ausserdem hab ich nur Ibn Arabi zitiert, der eben schrieb:

and his enemies will be those who follow blindly the 'ulama', the people of ijtihad, because they will see the Mahdi judging differently from the way followed by their imams

Also, wenn Du jemanden kritisieren willst diesbezüglich, dann kritisere Ibn Arabi. ;)

Sigalit schrieb:Das du natürlich gerne bei deiner Kritik oberflächlich bleibst zeugt eigentlich wie bereits erwähnt von einer gewissen Angst dahinter, dich inhaltlich tiefer damit auseinander zu setzen.

Bla Bla Bla. Die wievielte Unterstellung war das jetzt?



Im Übrigen wunder ich mich wirklich überhaupt nicht, dass Du das von mir Geschriebene bzgl. der Religion in meinem vorigen Beitrag und der eigentlichen Lehre nicht anerkannt hast.
Ich hab das schon erwartet.

Aber ich hoffe, dass es wenigstens andere Leute zum Nachdenken anregte.

Ich könnte jetzt noch viele Dinge schreiben und offenlegen, die das Gesagte von mir in meinen Beiträgen untertstützen würden, doch ich will jetzt auch nicht mehr mit dir weiterdiskutieren, weil es sowieso zu Nichts führt bei dir, egal wieviel ich auch darlege.
Du bestehst stur auf deine Meinung und ich bin sowieso mehr als überzeugt von dem, was ich in meinen Beiträgen schrieb.
Du wirst dich nicht überzeugen lassen, auch wenn ich noch soviel schreiben würde. Stattdessen würdest Du mir lieber wieder ungerechtfertigterweise dies und das unterstellen und dabei nicht merken, dass Du dich damit nur selbst richtest - so wie Du es die ganze Zeit tust.
Darauf hab ich keine Lust!
Werde glücklich mit deiner Vorstellung und deinem Religions- und Gottesverständnis.
Wenn Gott will, wird sich dein falsches Verständnis auch irgendwann ohne mein Zutun zum Positiven ändern. Aber in unfruchtbarer Erde wächst eben höchstens Unkraut.

@Fidaii

Fidaii schrieb:Das habe ich nicht bemerkt, weil Du der Ahlu Sunnah angehörst und auch ihren Standpunkt vertrittst, was man aus deinen Beiträgen und deinen Ansichten deutlich rausliest.

Ich versuche mich nach dem Propheten s.a.w. und seiner Sahaba zu richten wie sie den Islam verstanden und gelebt haben und wovor sie gewarnt haben. Wenn ich dadurch ein Ahlu Sunnah bin, dann ist das für mich nicht von Bedeutung.
Für mich zählt immer der Beleg.

Fidaii schrieb:Was weißt Du eigentlich, was ich gelesen habe und wo ich es las, dass Du so urteilst? Deine Anschuldigungen kannst Du mal stecken lassen.

Ich sehe das nicht als Anschuldigung. Schließlich bist du mehrfach aufgrund von Wissenslücken und die daduruch von dir geäußerten Anschuldigungen aufgefallen.

Fidaii schrieb:Ich hab mich damit auseinandergesetzt und sogar eine alte ismailitsche Gegenschrift eines ismailitischen Gelehrten gelesen, in der al-Ghazalis Polemikschrift widerlegt wird.

Ich bin sogar der Auffassung das man was diese Themen betrifft kaum eine Gegenschrift benötigt, weil schon eine Vorstellung eines unfehlbaren Imams weit ab von einer islamischen Realität ist.

Fidaii schrieb:Ich weiß, was ich weiß. Alle Sufis kann man eindeutig den Batin-Gruppen zuordnen. Sogar eine gewisse Islamseite nennt Tasawwuf "die inneren Lehren des Islam".

Wenn man etwas als batin aus dem Koran entdeckt ist man noch lange kein Batinit. Das sind Begriffe die du durcheinander bringst. Wenn ich in einigen Fällen den äußeren Wortlaut (zahir) bin ich noch lange kein Zahiri (in Form der Rechtsschule). Die Batiniten sind eine separat entstandene Islamform. Deswegen hingt dein Vergleich. Gewaltig sogar.

Ibn Taimiyya

Der gehört dann wohl zur "kranken Form des Sufismus".

Belege doch einfach was er falsches sagte. Das wird doch die einfachste Form sein. Nehmen wir am besten den Propheten s.a.w. als Maßstab. Inwiefern weicht er durch sein Tasawwuf Verständnis von dem Islam des Propheten s.a.w. ab?
Vielleicht zeigst du uns einfach mal was so falsch an ihm ist.

Fidaii schrieb:Wie ich schon schrieb, gehören alle Sufi-Gruppen den Batin-Gruppen an, was auch logisch ist. Wenn Du mir jetzt was anderes erzählen willst, dann frag ich mich ernsthaft, was Du eine Vorstellung von Sufismus hast.

Batinis sind eine schiitische Sekte. Die mehr sich an den inneren/mystischen Wortlaut klammert. Wenn du natürlich mit Batinit meinst, dass es sich darum um Menschen handelt die dem Sufismus praktizieren, dann verkehrst du den Sinn der eigentlich bekannten Bedeutung. Was mich persönlich nicht wundern würde, da du das fast mit allem machst.

Fidaii schrieb:Ich denke nicht, dass sie gar nicht mehr gebetet und zu Gott gewendet haben. Sie haben aber möglicherweise das äußere Ritualgebet für sich selbst nicht mehr vollzogen, nur noch in Gemeinschaft und im Äußeren.

Ich habe Biographien von den großen Sufis die einem eigentlich sofort einfallen, wenn man über Sufismus spricht. Und wie sie dort dargestellt werden, sind sie zumeist Asketen die sehr viel mit Gottesdienst und sehr vorsichtig im Umgang mit dem was Allah erlaubt und verboten hat. Es gibt natürlich eine verrückte Sufis die es besser als der Prophet s.a.w. wussten und am Ende ihrer Reise nicht mehr zu beten pflegten.
Außerdem spekulierst du wieder und meinst sie hätten nur noch in der Gemeinschaft, um die Menschen zu täuschen, was wiederum eine unbelegte Unterstellung ist.

Fidaii schrieb:Deswegen ist die Welt auch so gerecht.

Das ist eben ein Unterschied. Zu wissen was gut und schlecht ist, heißt noch lange nicht danach zu handeln.

Fidaii schrieb:Ich weiß nur, dass viele Muslime heutzutage eine falsche und unnütze Lehre haben. Was das jetzt mit "verstecktem Stolz" zu tun hat, weiß ich nicht. Ich bin allerdings schon froh darüber, dass ich nicht der Mehrheit folge und eine Religion der geistigen Ignoranz vollführe. Wenn das allerdings mit Iblis zu vergleichen ist (was natürlich lächerlich ist), wie Du hier unterstellen willst, dann bist auch Du ein Iblis. Und dann waren auch alle islamischen Gelehrten, welche den Zustand bei Juden und Christen oder anderen islamischen Sekten kritisierten auch Iblise.

Das was du machst ist, dass du dich vor anderen erhebst. Ja, und da sehe ich eine besonders hervorstechende Eigenschaft des Iblis. Da du dieses Thema so gut wie immer anstößt und gerne über andere Menschen herziehst, versuchst du dich gerne in Rang und Verständnis von ihnen abzugrenzen, weil du ja alles besser wüsstest.

Fidaii schrieb:Das stimmt auch soweit, dass ein Mensch mit weniger Verständnis auch gute Taten vollbringen kann, was ich auch niemals abgestritten habe. Aber trotzdem haben viele ein unnützes Verständnis ihrer Religion und von Gott, hören lieber, was ihre heutigen Führer ihnen sagen, was sie zu tun haben, wie Gott angeblich ist und wie nicht, was Gott angeblich von ihnen will und was nicht.

Hast du in ihre Herzen geschaut? Hast du gesehen, ob sie ehrfürchtig gegenüber Allah sind?
Das ist es was du siehst, aber du kannst nicht in ihre Herzen schauen.

Fidaii schrieb:Weißt Du, Du solltest deine Anschuldigungen gegen mich mal stecken lassen. Das mach ich auch nicht bei dir. Aber durch deine falschen Anschuldigungen erhebst Du dich hochmütig über mich, als seist Du etwas besseres.

Habe ich nicht gesagt. Ich sage nur was ich sehe und das vieles eben an den Haaren herbeigezogen ist und du den Islam für deine Zwecke verzerrst. Das ist es wo ich dann aufzeige was falsch ist. Das hat nichts mit sich etwas besseres fühlen zu tun. Wenn du meine Beiträge verfolgst, dann ist meine Kritik fast immer belegt und nicht zurechtinterpretiert.

Fidaii schrieb:Wenn ich mich, wie Du behauptest, über Menschen erheben würde, dann erhebst Du dich genauso über Menschen und zwar über jeden Muslim, der nicht deine Ansicht vertritt. Komisch, oder?

Nein, überhaupt nicht. Ich respektiere andere Meinungen. Ich ziehe auch in Erwägung das ich mich irren kann oder mein Blick zu eingeschränkt ist oder ich hier und da zu wenig Informationen besitze.

Fidaii schrieb:Ja, schön! Das hab ich auch nicht abgestritten. Im Übrigen dienen sehr viele nicht Allah, sondern sie dienen ihren Führern, die ihnen sagen, was Allah angeblich von ihnen will und wie Allah angeblich ist, ohne aber Gewissheit zu erfahren, ob sie überhaupt die Wahrheit sprechen und ohne jemals Selbsterkenntnis zu erlangen.

Das ist wieder ein sehr schönes Beispiel dafür wie man über andere herzieht, um sich aus der Affäre zu ziehen. Nun gut. Darauf erhältst du auch eine Antwort.

1. Wenn ein solcher "Führer" wenn es ihn denn gibt etwas aus dem Koran rezitiert und mir dazu etwas erklärt, dann kann ich es annehmen oder ablehnen!

2. Fordert der Koran uns auf in Dingen wo wir kein Wissen haben zu fragen: "„Fragt die Leute der Ermahnung, wenn ihr selbst kein Wissen habt.“ Sura 16, Vers 43

3. Geht es auch hier um die Absicht.
Wenn der Fragende es um das Wohlgefallen des sog. "Führers" tut, dann ist es falsch. Wenn er aber den "Führer" fragt, um sich eine Information einzuholen wie das und jenes aus dem Koran zu verstehen ist und wie er dann handeln soll gemäß der Offenbarung, um Allahs Wohlgefallen zu erlangen. Dann ist das auch noch etwas anderes.

4. Wir können auch in diesem Falle nicht darüber urteilen, weil wir nicht in die Herzen schauen können.

Fidaii schrieb:Ja, gibt es. Trotzdem sollte man in diesem Leben schon eine geistige Auferstehung erfahren.

Ist sie diesseitig oder jenseitig? Oder in Form eine Reinkarnation?

Fidaii schrieb:Sag mir mal, wo ich das "verächtlich" bezeichnet haben soll?

Zuchtmeister hat einen negativen Beigeschmack.

Fidaii schrieb:Ich hätte den Vers auch dazuposten können, hätte auch keinen Unterschied gemacht und meine Auslegung in ihrem Wert geschmälert.
Dass Du aber nichts von innerer Führung rauslesen kannst, wundert mich nicht.

Dort werden andere Bedingungen angeführt. Und ich sage nichts woruber ich kein Wissen habe und verdrehe die Worte nicht wie es mir passt. Der Prophet s.a.w. hat davor gewarnt ohne Wissen über den Koran etwas zu sagen.
Und wie wir sehen werden dort andere Bedingungen für das Mu'min sein genannt. Weswegen die Verse für dich einen Scheinbeleg darstellen.

Fidaii schrieb:Nein, tut er nicht.

Es gibt viele Verse die über den Glauben und gute Werke als Eigenschaften eines Mu'min aufführen. Auch der Prophet s.a.w. erklärte was Iman, Islam und Ihsan ist. Wenn du dagegen etwas sagen willst, musst du das widerlegen was der Prophet s.a.w. sagte.

Fidaii schrieb:Was denkst Du, was ich damit meinte, als ich sagte, dass die Sufi-Turuq sich auf Ali berufen? Eben genau das!

Das hast du eben nicht gesagt.

Fidaii schrieb:Das ist nichts weiter als deine Meinung, die auf Unwissen beruht.

Dann bist du dazu aufgefordert mir einen klaren und verständlichen Beleg aus dem Koran und aus der Sunnah seines Gesandten s.a.w. zu bringen. Außerdem bringst du mir noch eine Aussage von Ali r.a., in der er sagt "Ich bin das Licht im Batin".
Das sollte nicht zu schwer sein.

Fidaii schrieb:Von ihm könntest Du noch so einiges lernen.

Ich glaube nicht. Ich denke wenn Paulus das sagt was der Prophet s.a.w. sagte und was der Koran sagt, dann wäre er für mich relevant. Umgekehrt scheint er für mich nicht von Bedeutung zu sein.

Fidaii schrieb:Kannst Du gerne machen. Aber Ibn Arabi hat sich eigentlich eindeutig ausgedrückt, in dem Text, den ich von ihm zitierte. Wenn Du willst, zitier ich ihn nochmal.

Wie gesagt, es gibt zig Kommentare die Ibn Arabis Meinung analysieren. Das Thema ist mit einer deutschen oder englischen Übersetzung nicht getan. Ich werde noch darauf zurückkommen, obwohl mich das Thema nicht im geringsten reizt.

Fidaii schrieb:Ich bin davon überzeugt, dass Du nicht weißt, was ich weiß. Aber klar, ich ziehe ausschließlich Google zu Rate und nur der große Sigalit liest die weisen Bücher der ganz Großen.
Bitte, projezier deine eigenen Schwächen nicht auf mich selbst.

Ich sagte bereits. Idschtihad ist nichts verwerfliches. Inwieweit Ibn Arabi das anprangert müsste untersucht werden. Schließlich ist sogar bekannt das der Prophet s.a.w. in einigen Fällen Idschtihad praktizierte. Da gibt es einige Situationen und Beispiele aus seinem Leben.

Fidaii schrieb:Also, wenn Du jemanden kritisieren willst diesbezüglich, dann kritisere Ibn Arabi.

Ich habe gegen ibn Arabi nichts auszusetzen.
Aber ich kann genauso sagen, dass er für mich und das normale Islamverständnis nicht relevant ist.

Fidaii schrieb:Bla Bla Bla. Die wievielte Unterstellung war das jetzt?

Ich sagte bereits. Deine Unterstellungen und Anschuldigungen bleiben an der Oberfläche kleben. Und dagegen wehre ich mich. Kritik erfolgt fundiert und nicht im Sinne von: "Sie haben keine innere Führung, Sie sind falsch, Sie sind Pharisäer" usw. usf.

Fidaii schrieb:Im Übrigen wunder ich mich wirklich überhaupt nicht, dass Du das von mir Geschriebene bzgl. der Religion in meinem vorigen Beitrag und der eigentlichen Lehre nicht anerkannt hast.
Ich hab das schon erwartet.

ich sagte bereits, wenn du etwas im Rahmen der islamischen Lehre erklären kannst, dann bin ich offen dafür. Aber nicht zugunsten dafür wirre und haarsträubende Gedanken zu äußern.

Fidaii schrieb:Ich könnte jetzt noch viele Dinge schreiben und offenlegen, die das Gesagte von mir in meinen Beiträgen untertstützen würden, doch ich will jetzt auch nicht mehr mit dir weiterdiskutieren, weil es sowieso zu Nichts führt bei dir, egal wieviel ich auch darlege.

Das was du als "darlegen" bezeichnet sind Phantasien. Und das du versuchst so etwas dem Islam unterzujubeln ist eigentlich nur falsch.

Fidaii schrieb:Du bestehst stur auf deine Meinung und ich bin sowieso mehr als überzeugt von dem, was ich in meinen Beiträgen schrieb.

Das kannst du ja. Jeder ist frei in dem was er schreibt und denkt. Aber wer etwas über den Islam sagen will, der kann nicht einfach für seine Phantasien Verse und Hadithe interpretieren. Ansonsten haben wir nichts mehr was Islam bedeutet.
Und ich sehe überhaupt keinen Zusammenhang. Wer ein wenig wissen übe den Islam hat, sieht was du für Fehler hast in deiner Auslegung.

Fidaii schrieb:Du wirst dich nicht überzeugen lassen, auch wenn ich noch soviel schreiben würde. Stattdessen würdest Du mir lieber wieder ungerechtfertigterweise dies und das unterstellen und dabei nicht merken, dass Du dich damit nur selbst richtest - so wie Du es die ganze Zeit tust.
Darauf hab ich keine Lust!
Werde glücklich mit deiner Vorstellung und deinem Religions- und Gottesverständnis.
Wenn Gott will, wird sich dein falsches Verständnis auch irgendwann ohne mein Zutun zum Positiven ändern. Aber in unfruchtbarer Erde wächst eben höchstens Unkraut.

Weißt du, wenn ich mich auf solche Phantasien und Irrvorstellungen einlassen würde, dann gäbe es keinen Islam mehr. Dann gäbe es keinen Propheten mehr den ich bräuchte. Nein ich bräuchte nicht mehr den Koran.
Wenn du statt Phantasien mir aufzeigst, dass sich dieses Verständnis mit dem des Propheten s.a.w. und seiner Worte deckt, dann folge ich dir. Anderenfalls widersprichst du dem Islam, den der Prophet s.a.w. zugunten deines eigenen Egoismus. Und das ist ein teuflisches Spiel
Werde glücklich damit, dem Propheten s.a.w. folgst du dadurch noch lange nicht, außer du interpretierst wieder alles so wie es dir in den Kram passt, und alles andere ist wieder falsch. Und nur die die mit der inneren Führung erkennen die wahre Bedeutung. Ich sehe das als selbstbetrug.

@Sigalit

Fidaii schrieb:ich will jetzt auch nicht mehr mit dir weiterdiskutieren

:)

@Sigalit

Sigalit schrieb:Für mich z.B. ist auch Imam Ahmad ibn Hanbal, Ibn Taimiyya und besonders Al-Jilani Sufis.

Ibn Hanbal war schon sehr radikal und um breiten Konsen unter den Gläubigen herzustellen, riet er von persönlicher Meinungsbildung (al-ra`y) ab. Aber er war noch toleranter als sein Schüler Ibn Taymiyya und hatte grosse Sufimeister unter seinen Gefolgsleuten.
Ibn Taymiyya (gest 1328) lebte in schwieriger Zeit (Ende Kreuzzüge, Invasion Mongolen, Plünderung Bagdads und Abschaffung Kalifat),
er tilgte die Reste griechischer Denkweisen im theologischen Diskurs,
verurteilte Theorie und Erfahrung der Einzigartigkeit des Seins, die von Sufis gepredigt und gelebt wurde,
Taymiyya verurteilte Pilgerfahrten zu Heiligengräber etc., er war extrem Buchstabentreu und allzumenschlich dogmatisch....
Kollegen der Theologie und Jurisprudenz ärgerten sich deshalb über ihn.

Sicher kann man ihn nicht als Sufi bezeichnen, wohl als Gegner. Al-Jilani weiss ich nicht.

Sigalit schrieb:Was mich ehrlich gesagt aufregt, ist eigentlich immer diese schwarzweiß Malerei.
Ich weiß wie oft ich dir das bereits geschrieben habe. Aber mir geht das eben doch ziemlich auf die Nerven, dass ich das jedes mal wiederholen muss.

Schätze an dir, das du dich überhaupt mit mir auseinandersetzt, da ich als Nichtmuslima eigentlich gar nichts zu sagen habe.
Aber wie schon erwähnt rutscht mir oft die Rolle als Verteidigerin des Islam zu im Alltag,
der Austausch hier wo ich auch von mir aus mit Negativem beladene Aspekte ansprechen kann tut gut!

@Fidaii

Fidaii schrieb:
ich will jetzt auch nicht mehr mit dir weiterdiskutieren

Ok ;)

@lilit

lilit schrieb:Ibn Hanbal war schon sehr radikal und um breiten Konsen unter den Gläubigen herzustellen, riet er von persönlicher Meinungsbildung (al-ra`y) ab.

Man muss Ibn Hanbal im Kontext seiner Zeit verstehen. Ich bezeichne ihn nicht als radikal, nein er ist eben zu dieser Überzeugung gekommen, wurde aufgrund seiner Überzeugung ins Gefängnis gesteckt und auch gefoltert. Er hat auch da seinen Standpunkt nicht aufgegeben. Später kam er aber als "Sieger" hervor. Für mich ehrlich gesagt ein Held.

lilit schrieb:Aber er war noch toleranter als sein Schüler Ibn Taymiyya und hatte grosse Sufimeister unter seinen Gefolgsleuten.

Ja, Ahmad ibn Hanbal ist der Autor eines früh-sufiischen Werkes. Das Buch nennt sich Kitab-az Zuhd (Buch der Askese)
Man findet sogar in Sufi-Büchern über ihn positiv geschrieben. Wie z.B. bei Al-Quschairi und sogar bei Fariduddin Attar ein Kapitel über ihn im Buch "Heiligenbiographien". Neben anderen Gelehrten wie Abu Hanifa und co. ;)

lilit schrieb:Ibn Taymiyya (gest 1328) lebte in schwieriger Zeit (Ende Kreuzzüge, Invasion Mongolen, Plünderung Bagdads und Abschaffung Kalifat),
er tilgte die Reste griechischer Denkweisen im theologischen Diskurs,
verurteilte Theorie und Erfahrung der Einzigartigkeit des Seins, die von Sufis gepredigt und gelebt wurde,
Taymiyya verurteilte Pilgerfahrten zu Heiligengräber etc., er war extrem Buchstabentreu und allzumenschlich dogmatisch....

Ja, seine Zeit war eine schwere. Und das er gegen die griechische Denkweise war, kann man teilweise nachvollziehen. Aber man muss immer nach der Absicht dahinter fragen. Und ich vermute keine schlechte Absicht dahinter.
Was die Einheit allen Seins betrifft, gab es hin und wieder auch andere Sufis die so eine Lehre verurteilt haben. Da stand und steht er nicht alleine dar.
Das er Pilgerfahrten zu Heiligengräbern verurteilte, muss auch im Kontext der Zeit betrachtet werden und verbunden mit den islamischen Prinzipien. Denn wo die Gefähr der Götzenverehrung gegen ist, da ist man als Muslim gegenüber anderen Muslimen, dazu verpflichtet sie zu ermahnen und das falsche aufzuzeigen. Von daher ist das nichts verwerfliches, sondern etwas positives und richtiges.

Und ich persönlich betrachte Pilgerfahrten zu Heiligengräbern auch mit kritischen Augen, weil damit auch Gefahren verbunden sind. Manche beten teilweise solche Gräber an und wünschen sich etwas von dem verstorbenen Heiligen. Es gibt auch Tage an denen Festveranstaltungen für solche verstorbenen Heilige veranstaltet werden. Und da sagt der gesunde Muslimverstand, dass dort nicht alles mit rechten Dingen zugeht.

lilit schrieb:Kollegen der Theologie und Jurisprudenz ärgerten sich deshalb über ihn.

Ja, sie haben das übernommen was richtig ist und das falsche verworfen. Wie man das auch machen sollte.

lilit schrieb:Sicher kann man ihn nicht als Sufi bezeichnen, wohl als Gegner.

Ich sagte bereits. Es gibt keinen einheitlichen Sufismus. Um das Gegenteil deiner Behauptung aufzuzeigen und dir vielleicht ein etwas anderes Bild über Ibn Taimiyya in Bezug auf dieses Thema aufzuzeigen, begnüge ich mit zwei links.

http://www.muslimphilosophy.com/it/itya.htm

und

http://www.scribd.com/doc/8701066/Ibn-Taymiyya-on-Tasawwuf-and-Sufism

Und hier mal eine Kopie aus einem anderen Forum:

"In der ersten Kategorie von Sufis, welche er Mashaik al-Islam, Mashaikh al-Kitab wa al-Sunnah und A'imma al-Huda [Majmu'at al-Rasa'il wa al-Masa'il, Bnd.1, S.179, und Majmu Fatawa Shaikh al-Islam, Bnd.10, S.516-517 und Bnd.11, S.233] nannte, erwähnt er Fudayl ibn Iyad, Ibrahim ibn Adham, Shaqiq al-Balkhi, Abu Sulayman al-Darani, Maruf al-Karkhi, Bishr al-Hafi, Sari al-Saqati, al-Junayd ibn Muhammad, Sahl ibn AbdAllah al-Tustari und Amr ibn Uthman al-Makki.

Spätere Sufis, die er in dieser Kategorie erwähnte, waren: Abd al-Qadir al-Jilani, Shaikh Hammad al-Dabbas und Shaikh Abu al-Bayan. Diese Sufis, sagte ibn Taymiyya, waren niemals berauscht, verloren nie ihr Urteilsvermögen und sagten oder taten nie etwas gegensätzliches zu Quran und Sunnah. Ihr Leben und ihre Praxis waren immer konform mit der Sharia (mustaqim al-ahwal). [Majmu Fatawa Shaikh al-Islam, Bnd.10, S.516-517]


Die zweite Kategorie besteht aus solchen Sufis, welche Fana und Rausch (sukr) erfuhren, ihre Urteilskraft schwächten und daraufhin Worte ausprachen, welche sie später, als sie wieder nüchtern waren, als falsch erkannten [Majmu Fatawa Shaikh al-Islam, Bnd.10, S.220-221]. Einige von ihnen taten im Rauschzustand ebenfalls Sachen, welche die Sharia nicht gutheisst, aber früher oder später wurden sie wieder nüchtern und führten ein besseres Leben [Majmu Fatawa Shaikh al-Islam, Bnd.10, S.382+557]. In dieser Kategorie erwähnt ibn Taymiyya die Namen von Abu Yazid al-Bustami, Abu al-Husayn al-Nuri und Abu Bakr al-Shibli. Aber er verurteilte nur das, was sie in diesem Zustand (des Rausches) sagten oder taten und entschuldigte sie auf der Grundlage das sie während dessen betrunken (sukran) waren und die Kontrolle über den Verstand verloren hatten [Majmu'at al-Rasa'il wa al-Masa'il, Bnd.1, S.168; Majmu Fatawa Shaikh al-Islam, Bnd.10, S.382+557].

Seine (tatsächliche) Kritik richtete sich gegen die dritte Kategorie von Sufis, welche an Ideen und Lehren glaubten, die den grundlegenden islamischen Prinzipien widersprachen , oder die Praktiken einführten die von der Sharia verurteilt wurden.


Die dritte Kategorie der Sufis beinhaltet zwei Unterkategorien, ungeachtet ihrer Zugehörigkeit zu einer Tariqa. Die einen verehren andere als Allah, wie z.B. Propheten und Awliya [nahestehende Allahs], egal ob lebendig oder tot. Sie sagen „Yaa Jeelaani", „Yaa Rifaa'i" [also rufen ihre Awliya an] oder bitten „Oh Gesandter Allahs, hilf und beschütze uns" oder „Oh Gesandter Allahs von dir sind wir abhängig" usw."

lilit schrieb:Schätze an dir, das du dich überhaupt mit mir auseinandersetzt, da ich als Nichtmuslima eigentlich gar nichts zu sagen habe.

Hier im Forum herrschen andere Umstände. Jeder kann etwas sagen ;)

@Khalo

Khalo schrieb:Ist also egal, ob man überhaupt Muslim ist? Oder die Säulen des Islam befolgt?

Ich trainiere jetzt mit dir das vernünftige Diskutieren^^

Na, warum trainieren wir nicht, WIE man Fragen genau so formuliert, wie man sie meint? :D

Wenn du etwas bestimmtes Wissen willst, stell die richtigen Fragen auf präzise weise. Ansonsten musst du dich nicht wundern, wenn ich mit solchen Antworten komme.^^

@shionoro

shionoro schrieb:Warum sollte man solcherlei Grundsätze verinnerlichen BEVOR man auf sein Herz hört?
Soll man sich selbst verstellen damit man nach außen hin super wirkt obwohl die eigenen eltern absolut asoziale sind?

Es geht um die innere "Reinwaschung". Nicht immer ist das, was das Herz "sagt" auch das richtige oder Vernünftige. Denn ohne richtigen Input für den Herz gibt es auch keinen richtigen Output. - Ich versteh aber nicht, was das mit den Eltern soll, klar Eltern erziehen einem, aber ab einem Gewissen Alter sollte man doch fähig sein, den eigene Verstand zu benutzten.^^

Zum Beispiel zwei Studenten, die Medizin studieren, der eine macht das, weil er Menschen helfen will, der andere macht es wegen den Geld, um reich zu werden. Beide tun das gleiche, aber in ihrem Herzen sind zwei unterschiedliche Motivationen. - Das kann sich dann evtl. in Ehrenamtlichen Tätigkeiten zeigen oder bei normaler Täglicher arbeit. - Ich denke, das ein Arzt genügend Psychologische Kenntnisse besitzte, wie er mit Patient auf der Psychischen Ebene kommunizieren soll, trotzdem mögen manche Patienten den einen Arzt mehr, den anderen Weniger, nur aufgrund der Kommunikation.

@Repulsor

Das war eine rheotische Frage. Die beantwortung davon wäre lächerlich gewesen. Das zeigt die Problematik in deinem Beitrag.

Ich weiß mehr als genug über den Islam und das reicht mir vollkommen.

@Khalo
Echt?

Was weißt du den so alles? :D

Ach ja, welche Problematik? Das ich es gern hab, dinge Detailierter zu haben? Oder das ich gerne NICHT in Schwarz-Weiß sehe sondern Farbig?^^

@Repulsor

Du zählst keine Bedingungen dafür auf, wie man ins Paradies kommt, aber dafür ziemlich detailliert, wie genau der Weg dahin ist, wenn man die Bedingungen erfüllt haben sollte.
Du hast aber nicht erwähnt, dass nur Muslime einer ganz bestimmten Richtung, einer ganz bestimmten Gruppierung nur überhaupt die Chance haben ins Pardies zu kommen.

Und weißt du, welche der 73 Gruppen die richtige sein wird? Du hast ja schon die Schiiten beschuldigt, sie würden die Taqqiya nutzen und nicht die Schiiten. Dazu hätte ich gerne einen Beleg.

Was hat das mit Schwarz-Weiß zu tun?

Also einmal der Wunsch nach einem Beleg dafür, dass du gegen Schiiten hetzt und einmal die Beantwortung meiner Frage.

@Repulsor

Wie ich sehe hast du deinen Beitrag nachträglich editiert, indem du meinst, dass die Schiiten die taqqiya anwenden würden und nicht die Sunniten. Die selbe Frage hatte ich dir auch vorher gestellt, wonach ich dich gefragt hatte, warum du BEWUSST in diesem Zusammenhang die Schiiten erwähnst.

Ich hätte gerne dazu die Antwort. Auf der einen Seite verharmlost du die Bedeutung der Taqqiya, auf der anderen Seite schiebst du direkt die Schuld weiter.

26.11.2010 um 17:20
Was du machst, ist etwas was man als: Volkshetze bezeichnet.

Ist der Islam eine Nationalität? Alle Muslime ein Volk? Habe ich irgendwo behauptet, dass Muslime schlecht seien? Und interpretieren kann man sonst etwas. Wenn du keinen Beweis oder Beleg dafür hast, dass ich die Muslime beleidigt hätte, dann erwarte ich eine Entschuldigung. Das ist eine ernst zu nehmende Anschuldigung. Aber naja wenn du keinen Anstand hast, dann lass es und ich weiß bescheid ;-)

Ich weiß nicht woran es liegt. Mangelnde Intelligenz, ignoranz oder sonst etwas. Ich habe keine Lust mich dauernd zu wiederholen. Hört auf die Wörter der Leute zu verdrehen. Das sagen hier nämlich viele, wie ich hier sehe und argumentiert vernünftig.

@Khalo
Jetzt unterstellt du mit sogar, das ich gegen Shiiten HETZE? Unerhört!!!


Das ich keine Bedingungen aufgezählt habe oder das nur Muslime ins Paradies kommen UND Menschen, die vor dem Islam gelebt haben (abhängig davon, ob sie den Christentum oder Judentum folgten) ins Pradies kommen, habe ich BEWUSST NICHT erwähnt, weil ich dir damit lehren wollte, das du Fragen PRÄZISER formulieren musst. Wenn du das nicht kannst, wirst du nie richtig wissenschaftlich arbeiten können.^^

Und bevor ich deine Fragen überhaupt beantworte, möchte ich das du meine Fragen, die ich dir zuvor stellte beantwortest. -.-

Info: Ich beantworte generell keine Fragen, die mit etwas Recherchieren herauszufinden ist. -.-

Khalo schrieb:Und weißt du, welche der 73 Gruppen die richtige sein wird?

Also, wenn es eine Gruppe gibt, dann ist diese Gruppe schon mal falsch. Ganz einfach.

Im richtigen Islam kann es keine Gruppierungen geben, es muss ein Kalifat da sein, der eine Führung für eine Einheit bildet. - Aus diesem Grund ist eine Gruppe von vornherein falsch.

Im Islamischen System gibt es keinen Grund, das man sich zu Gruppierung formiert und dann sogar soweit, das man sich gegenseitig Hetzt und mit Gewalt bekämpft. Wenn es differenzen in den Ansichten zwischen zwei Muslimen gibt, so ist die sicher nicht mit Schimpfwörtern, Gewalt und "lauf Brüllen" zu lösen, sondern, so wie es der Prophet machte. Argumentieren, sich trotzdem Respektieren und trotzdem eine Einheit bilden. ;)

Khalo schrieb:Ist der Islam eine Nationalität? Alle Muslime ein Volk?

Nein, aber eine Gruppe von Menchen unterschiedlicher Nationen (wobei es im richtigen Islam keine Nationen geben darf, siehe hinweis bezügliche Gruppierungen). Es wäre wohl besser, wenn ich gesagt hätte "VölkERhetze". :D

Khalo schrieb:Hört auf die Wörter der Leute zu verdrehen. Das sagen hier nämlich viele, wie ich hier sehe und argumentiert vernünftig.

DU bist der ERSTE, der mit unterstellt, ich würde die Worte der "Leute" verdrehen. Gibt das nicht zu gedenken? Ehe du mir was unterstellst? Abgesehen davon, das du momentan der einzige warst, mit dem ich diskutiert haben, seit dem du anfingst! -.-

Für diese Anschuldigung verlange ich nach Beweisen!!

----

Du willst Beweise, ob du Muslime beleidigt hättest?
Für was willst du Beweise? Habe ich irgendwo behauptet, das du Muslime beleidigt hättest? Nein. Ich sagte lediglich, das das was du machst (darunter ist zu verstehen: Copy&Paste), sei Vokshetzerisch. Denn der Inhalt dieser Texte wahren nicht gerade "Friedwillig", um es mal harmlos auszudücken. -.-

Also, entschuldige dich gefälligst an mich, für das was du mir unterstellt hast. :D

Khalo schrieb:Ich hätte gerne dazu die Antwort. Auf der einen Seite verharmlost du die Bedeutung der Taqqiya, auf der anderen Seite schiebst du direkt die Schuld weiter.

Wo ist hier das Problem? Ich schiebe keine Schuld weiter, ich hatte lediglich angemerkt, das die Taqyyia hauptsächlich bei Shiiten praktiziert wird. Es sollte wohl klar sein, das ich damit nicht ALLE Schiiten meinte, weil man doch aus meinen Beiträger herrauslesen kann, das ich nicht in Schwarz-Weiß unterscheide sondern Farbig. :D

Denn Beleg wirst du bestimmt schon mal gelesen oder gehört haben, wenn mal wieder der Iranische Präsident oder sonstige Politiker sprechen.^^

Das die Taqiyya von den Sunniten nicht benutzt wird, sagte ich aus der Betrachtungweise dessen, wie du die Taqiyya dargelegt hast. Denn in dieser Form wird sie von den Sunniten nicht gebraucht, die Sunniten verstehen mit Taqiyya etwas anders als es die Shiiten tun.
Das was die Sunniten darunter verstehen, ist genau die Definition aus dem Wiki, den @Sigalit dir gepostet hatte (und den du offensichtlich ignoriert hast). :)

@Repulsor

Repulsor schrieb:Du willst Beweise, ob du Muslime beleidigt hättest?

Yes. Warum? Guck:

Repulsor schrieb:Habe ich irgendwo behauptet, das du Muslime beleidigt hättest? Nein. Ich sagte lediglich, das das was du machst (darunter ist zu verstehen: Copy&Paste), sei Vokshetzerisch.

Dazu:

Khalo schrieb:26.11.2010 um 17:20
Was du machst, ist etwas was man als: Volkshetze bezeichnet

Oder völkerhetze, wie auch immer. Also wenn ich deiner Meinung nach die Muslime nicht beleidigt habe, warum beschuldigst du mich dann der Völkerhetze?

Repulsor schrieb:Wo ist hier das Problem? Ich schiebe keine Schuld weiter, ich hatte lediglich angemerkt, das die Taqyyia hauptsächlich bei Shiiten praktiziert wird. Es sollte wohl klar sein, das ich damit nicht ALLE Schiiten meinte, weil man doch aus meinen Beiträger herrauslesen kann, das ich nicht in Schwarz-Weiß unterscheide sondern Farbig.

Da steht eben bei dir Schiite. Was du in deinem Köpfchen denkst, weiß ich doch nicht. Dann schreib das gefälligst dazu, sonst wäre das nach deiner Logik ,,Völkerhetze" Das ist eben nicht klar. Kann ich ja auch behaupten beim nächsten mal^^

Ja schwarz, weiß, farbig. Es ist mir Wurst, ich bin farbenblind.

Und dann sag doch mal, warum du das dauernd erwähnst. Meinst du ich mache hier schwarz-weiß unterscheidung. ? Wenn nicht dann lass das. Das lässt dich nur arrogant wirken. Ich kann hier auch dauernd überall drunter schreiben, ich bin ja so tolerant und was weiß ich sonst noch alles.

Allein das durch diese Aussprüche von dir:

Du stellt die Taqqiya so dahin, als ob alles Muslime dieser Welt mit jedem Schritt sein Gegenüber Täuscht und Betrügt´.

Man man, laufen hier lauter spasten rum oder wie?

Bist du bei mir schon unten durch. :-) Das zeigt, wie intolerant du gegenüber anderen Meinungen bist, seien sie auch noch so abwertend.

Achja wenn du glaubst ich würde die Taqqiya so darstellen, dass alle Muslime mit jedem Schritt sein Gegenüber täuschen und betrügen würden. Und DANN noch sagst, die Schiiten würden dies tun. Die Schiiten bilden eine Gruppe im Islam, und wenn du hier meinst:

Repulsor schrieb:Im richtigen Islam kann es keine Gruppierungen geben, es muss ein Kalifat da sein, der eine Führung für eine Einheit bildet. - Aus diesem Grund ist eine Gruppe von vornherein falsch.

Sind das also keine Muslime? Wenn sich aus einer Religion eine Gruppierung abscheidet, spricht man insgesamt von zwei. Einmal die neue und einmal die alte. Daher gibt es eine Gruppe im Islam, sonst hätte es diesen Hadith ja wohl nicht gegeben, oder glaubst du nicht an die Hadithen?

Achja, direkte Anschuldigung, ich würde Muslime beleidigen kommen von dem Stigalit. Bei dir hab ich jetzt nur indirekte Formulierungen gefunden, wie ich würde die Muslime so und so hinstellen und Völkerhetze betreiben. Was immernoch total falsch als Begriff ist.

§ 130
Volksverhetzung

(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,

Das Steht im Gesetz. Hab ich das getan? Nein. :-)

@Repulsor

Repulsor schrieb:Das die Taqiyya von den Sunniten nicht benutzt wird, sagte ich aus der Betrachtungweise dessen, wie du die Taqiyya dargelegt hast. Denn in dieser Form wird sie von den Sunniten nicht gebraucht, die Sunniten verstehen mit Taqiyya etwas anders als es die Shiiten tun.
Das was die Sunniten darunter verstehen, ist genau die Definition aus dem Wiki, den @Sigalit dir gepostet hatte (und den du offensichtlich ignoriert hast).

in Bezug zu:

Repulsor schrieb:Du stellt die Taqqiya so dahin, als ob alles Muslime dieser Welt mit jedem Schritt sein Gegenüber Täuscht und Betrügt´.

In Bezug zu:

Anmerkung: Taqqiya wird meist bei Shiiten verwendet.

Bedeutet also was? Genau, du unterstellt den Schiiten, sie würden in dieser Welt mit jedem Schritt ihr Gegenüber täuschen und betrügen.

Das ist geschicktes Zusammenfassen :-)

Achja wie ich sehe hast du hier schön ein wenig umformuliert :-) Und wenn du schon sagst: "meistens" dann bedeutet das ja, dass ein Teil der Sunniten das ebenfalls tun würde.

Du widersprichst dir andauernd selber. Ich würde also nicht anderen sagen, sie würden unkorrekt formulieren, oder gegen irgendwelche Gesetze verstoßen, die in dieser Relevanz nicht existieren.

@Khalo

Die Taqiyya ist niemals eine "Täuschung" aus schlechter Absicht und darf auch niemals für eine schlechte Absicht verwendet werden, um andere aus niederen Beweggründen zu hintergehen.

Selbst Du betreibst aber eine Art von Taqiyya, wie jeder andere Mensch im Grunde auch. Denn Du verrätst deine Geheimnisse auch nur denen, die dein Vertrauen erlangt haben und einiges behältst Du sogar ganz für dich allein.

@Khalo

Khalo schrieb:Oder völkerhetze, wie auch immer. Also wenn ich deiner Meinung nach die Muslime nicht beleidigt habe, warum beschuldigst du mich dann der Völkerhetze?

Also gut, du hast keine Volkshetze betrieben. Du hast gegen eine Menschngruppe gehetzt, besser? :D

Khalo schrieb:Da steht eben bei dir Schiite. Was du in deinem Köpfchen denkst, weiß ich doch nicht. Dann schreib das gefälligst dazu, sonst wäre das nach deiner Logik ,,Völkerhetze" Das ist eben nicht klar. Kann ich ja auch behaupten beim nächsten mal^^

Ja schwarz, weiß, farbig. Es ist mir Wurst, ich bin farbenblind.

Was ich denke, sollte dir doch ersichtlich sein. Oder liest du nur, statt auch mal darüber nachzudenken, was ich schreibe?

Khalo schrieb:Und dann sag doch mal, warum du das dauernd erwähnst. Meinst du ich mache hier schwarz-weiß unterscheidung. ? Wenn nicht dann lass das. Das lässt dich nur arrogant wirken. Ich kann hier auch dauernd überall drunter schreiben, ich bin ja so tolerant und was weiß ich sonst noch alles.

Hast du nicht gerade eben gesagt, das du "farbenblind" bist? Was wohl das heißen mag? :D

Khalo schrieb:Das zeigt, wie intolerant du gegenüber anderen Meinungen bist, seien sie auch noch so abwertend.

Nein, das zeigt nur, das ich kritisch bin. :D
Deine "Meinung" habe ich doch gelesen und eben bewertet. Wenn du meine Einstellung zu deiner Meinung als Intollerant bezeichnest, bist du doch selbst auch Intollerant gegenüber meiner Meinung zu deiner Meinung. :D

Na egal, das "intollerant" passt eh nicht hier rein, weil es sich hier nicht um "ich akzeptiere deine Meinung" geht, es geht hier um die Bewertung einer Meinung.^^

Khalo schrieb:Sind das also keine Muslime? Wenn sich aus einer Religion eine Gruppierung abscheidet, spricht man insgesamt von zwei. Einmal die neue und einmal die alte. Daher gibt es eine Gruppe im Islam, sonst hätte es diesen Hadith ja wohl nicht gegeben, oder glaubst du nicht an die Hadithen?

Doch das sind Muslime, aber eben nicht so wie es für einen Muslim gehört. Schließlich geht es doch darum, welcher von diesen Gruppen Recht hat. Manche Gruppen behaupten dinge, die nicht Islamisch sind, andere wiederum verdrehen die Aqida oder gar beten ander Menschen an, um von Gott erhört zu werden. Diese Menschen sind politisch gesehen Muslime, aber islamisch gesehen sind sie weit davon entfernt.^^

Khalo schrieb:Das Steht im Gesetz. Hab ich das getan? Nein. :-)

Nein. Aber siehe oben, was ich noch dazu geschrieben hab. ;)

Khalo schrieb:Achja wie ich sehe hast du hier schön ein wenig umformuliert :-) Und wenn du schon sagst: "meistens" dann bedeutet das ja, dass ein Teil der Sunniten das ebenfalls tun würde.

Du widersprichst dir andauernd selber. Ich würde also nicht anderen sagen, sie würden unkorrekt formulieren, oder gegen irgendwelche Gesetze verstoßen, die in dieser Relevanz nicht existieren.

Nein, ich widerspreche mich nicht, sondern bin fähig, mich zu verbessern. :D
Sonst würd ich wohl kaum meine Beiträge editieren.

Abgesehen davon, habe ich auch niergends geleugnet, Sunniten würden keine Taqiyya betreiben, nur das die Sunniten unter Taqiyya etwas anderes verstehen!

Khalo schrieb:Bedeutet also was? Genau, du unterstellt den Schiiten, sie würden in dieser Welt mit jedem Schritt ihr Gegenüber täuschen und betrügen.

In welchen Bezug unterstelle ich das? -.-
Und hatte ich mich nicht schon verbessert, das ich unter Shiiten nicht "ALLE" meinte?

Repulsor schrieb:DU bist der ERSTE, der mit unterstellt, ich würde die Worte der "Leute" verdrehen. Gibt das nicht zu gedenken? Ehe du mir was unterstellst? Abgesehen davon, das du momentan der einzige warst, mit dem ich diskutiert haben, seit dem du anfingst! -.-

Für diese Anschuldigung verlange ich nach Beweisen!!

Ich warte immer noch. -.-

Khalo schrieb:Achja wie ich sehe hast du hier schön ein wenig umformuliert

Was willst du mir jetzt damit sagen? *gähn*