@froschmund froschmund schrieb:So, Enlil, or the LIL / IL / ILAH / Allah deity, was already powerful in Phoenicia from at least 1000 BC and onward.
usw.
Die Bezeichnung "IL" kannte man weit vor dem Islam. Aber in welcher Beziehung stehen Il und Allah oder Elohim?
"Il" wahrscheinlich ein Vorläufer von "Ilaha".
"Ilah" bezeichnet im arabischen nicht nur Gottheiten, sondern auch Dinge; die angebetet werden obwohl sie überhaupt keine Macht besitzen! Genauso Gottheiten grundsätzlich! Sie besitzen auch keine Macht.
"Allah" ist sehr wahrscheinlich aus "Al-Ilah", d.h. "ilah" + Artikel. "Der Gott" könnte man vielleicht übertragen. D.h. eine genaue Bestimmung findet hier statt!
Im Laufe der Zeit wurde daraus mehr oder minder ein Eigenwort. Was früher noch als "al-ilah" wurde später "alilah" gesprochen wurde, noch später entwickelte sich daraus "Allah".
Inhaltlich sind die Begriffe "il", "ilah" mit ganz anderen Bedeutungen gefüllt Das macht eben den Unterschied aus. "ilah" kann z.B. auch ein erfundener Fruchtbarkeitsgott sein, neben dem noch andere Gewitter- oder Sonnengottheiten existieren. "Allah" versteht sich in seiner Bedeutung als den Einzigen allmächtigen Gott, neben dem kein Wesen und keine erfundene Gottheit Macht hat.
Weiterhin...
Ich könnte als jemand der deutsch spricht, auch einfach "Gott" verwenden und damit "den einzigen und einen Gott" meinen. Die heute gängige sprachliche Bedeutung gibt mir diese Möglichkeit d.h. der Begriff "Gott" hat auch heute den Inhalt von dem was ich im eigentlichen Sinne damit meine. Dann wäre deine o.g. Argumentation hinfällig.
Wieviel Sinn macht es jetzt meinen zu wollen, die Verwendung des Wortes Gott ist eigentlich germanischen Ursprungs und meint einen völlig anderen Gott als den islamischen oder auch christlichen Gott? Kann ich jetzt sagen: "Der Gott ist eigentlich ein Trankopfer und ihr meint damit eigentlich den germanischen Gott"? Ist das in irgendeiner Hinsicht sinnvoll, eine Bedeutungsverschiebung negieren zu wollen?
"Für die Herkunft des germanischen Wortes ?Gott? wird davon ausgegangen, dass der Begriff aus dem substantivierten zweiten Partizip des indogermanischen *ghuto-m der Verbalwurzel *gheu- ?(an)rufen? entstanden ist. Danach wäre Gott das (auch durch Zauberwort) angerufene Wesen. Weiter kann es auf die indogermanische Verbalwurzel *gheu- ?gießen? zurückgeführt werden, wonach Gott als ?das, dem (mit) Trankopfer geopfert wird? zu verstehen wäre." (aus wiki)
Man muss sich vor Augen halten, dass durch die Christianisierung eine Bedeutungsverschiebung stattgefunden hat und der alte Begriff "Gott" heute etwas anderes meint als das was im altgermanischen darunter verstanden wurde! Es macht demnach überhaupt keinen Sinn sich über ein Wort zu sprechen was früher anders verwendet und verstanden wurde als heute.
Man kann höchstens über die Bedeutung diskutieren!
Genauso...
wenn man das Wort "Der Tempel" verwendet, dann spricht man genauso wenig von einem uralten akkadischen Tempel. Sondern man meint vielleicht "Den salomonischen Tempel". Da auch hier eine Bestimmung stattfindet.
Und da ist es genauso wenig sinnhaft zu meinen, dass "Der salomonische Tempel" eigentlich ein uralter akkadischer Tempel war und diesem entleht wurde. Linguistisch sind diese Wörter vielleicht ähnlich, haben aber eine gänzlich andere Bedeutung.
Ein etwas komisches Beispiel, aber ich hoffe man versteht was gemeint ist.
Ein Dilemma innerhalb der europäischen Religionsgeschichte:
Da gibt es leider Ansätze, die jede Glaubensüberzeugung krampfhaft chronologisch verstehen zu wollen und selbst den Glauben an einen einzigen Gott in dieses Korsett zu zwingen versuchen. Ihrer Meinung nach ist dieser Glaube aus primitiven polytheistischen Religionen hervorgeganen.
Das es vielleicht immer mal menschen gab, die an einen einzigen, unteilbaren, allmächtigen Gott glaubten, ist ihnen leider wesensfremd.