Islam: Die wahre Religion?

@pisperss
Angesicht der Art der Entstehung (in über 20 Jahren immer mal wieder eine "Eingebung)Überlieferung (erst mündlich dann später schriftlich) und der redaktionelle Bearbeitung unter Uthman, der die Reihenfolge der Suren veränderte und die Urschriften vernichten lies (ein Schelm,der sich etwas böses dabei denkt :D ) muss man naturgemäss schon kräftig glauben um von der Unversehrtheit des Koran auszugehen.
Sicher kann man sich naturgemäss nicht sein und "wissen" kann man es schon mal gar nicht.

pisperss schrieb:Islam ist die Wahre Religion, weil das Buch unverfälscht im Original vorliegt.

Der "logische" Schluss ist hier also nicht zu ziehen..
Angenommen, es würde dir gelingen nachzuweisen, das der Koran nicht verändert wurde, so hättest du noch nicht den Hauch eines Beweises, dass er göttlichen Ursprungs ist.
Du siehst, auch die Jünger des mondspaltenen Ziegenhirten haben nur ihren Glauben, von Wissen kann in diesem Zusammenhang gar keine Rede sein.

@pisperss

@bekchris

<<< Islam ist die Wahre Religion, weil das Buch unverfälscht im Original vorliegt. >>>


Hast Du ihn mal gesehen und gelesen ?

Das glaubst Du, weil es Dir tausendfach gesagt wird.


Meines Wissens wurde dieser Koran aus sieben Urkoranschriften zusammengestellt und was fallengelassen oder harmonisiert wurde, wissen wir nicht.


<<< Neues Testament, die Auferstehungsgeschichte die durch die 4 Erzähler aufgeführt sind, beinhalten über 40 Widersrüche, >>>


Das NT beginnt mir 4 Evangelien von 4 Schreibern.

Im Gegensatz zum Koran wurden diese vier Berichte nicht „harmonisiert, wie der Koran. Jeder Bericht durfte so stehen bleiben, wie er erhalten blieb.


Du machst die Unterschiede an einigen Personennamen fest.
Wie wäre es, wenn Du mal die Übereinstimmungen prüfen würdest ???

Sie sind wohl zahlreicher und vor allem entscheidender.


Ein Beispiel, dass Jesus wirklich Gottes Sohn ist, ist in der Bibel vielfach bezeugt.

Durch Gott selbst:

1. Bei der Taufe Jesu durch Johannes den Täufer, von allen vier Evangelisten bezeugt.

Matthäus 3,13-17; Markus 1,9-11; Lukas 3,21-22; Johannes 1,32-34


2. Auf dem Berg der Verklärung mit den Augen und Ohrenzeugen Johannes Jakobus und Petrus sprach Gott aus der Wolke, „dieser ist mein lieber Sohn, den sollt ihr hören“.

Matthäus 17,5; Markus 9,7; Lukas 9,35 und 2. Petrus 1,17


Wie kommt es, dass der Koran über 600 Jahre später die Göttlichkeit Jesu vehement bestreitet, da doch das Evangelium vom Koran anerkannt wurde ???

Da Gott nicht lügt, auch nicht seine Meinung ändert, muss die erste Offenbarung stimmen.

@DahamImIslam

bekchris schrieb:
“bekchris „schrieb“ nicht, er zitierte in seinem Beitrag.“

<<< Stimmt, das macht er nämlich immer >>>

bekchris schreibt eigene Aussagen und er zitiert, das ist doch wohl ein Unterschied !

Ich hoffe, Du kannst dies unterscheiden ?

Zu @lilit an @DahamImIslam

<<< bekchris schrieb:
bekchris „schrieb“ nicht, er zitierte in seinem Beitrag.

"Stimmt, das macht er nämlich immer"

Sicher findet sich hier schon annähernd die gesamte Bibel von ihm zitiert, aber ab und zu schreibt er aber auch was! >>>
Gratulation Lilit, Du hast es erkannt !

Allerdings kannst Du verschiedene Bibelübersetzungen leichter finden unter :

http://www.die-bibel.de/online-bibeln/ (Archiv-Version vom 29.12.2010) ,


als es aus meinen Beiträge herauszusuchen.

@bekchris
@fear2y
@Heide_witzka

bekchris schrieb:Hast Du ihn mal gesehen und gelesen ?

ist diese Frage ernst gemeint?

ich habe doch geschrieben, das ich den Hinweis von einem Doku hatte und dann auf Aufforderung eines fanatischen Evangelisten der Islamfeindlich ist, selber nachgeschaut, gelesen und verglichen und aufgelistet habe.

Ich habe durch 7 Fragen mindestens 20 Wiedersprüche aufgelistet
und diese kommen nur in einem Zeitraum von höchstens 6 Std. vor, also am 1. Tag der Auferstehung.

Wenn man bedenkt, dass das neue Testament einen Zeitraum von mindestens 33 Jahren beschreibt
und nur bei 6 Std. über 20 Widersprüche sich finden lassen, dann kannst du oder ein anderer Christ nicht einfach mit

bekchris schrieb:Ein Beispiel, dass Jesus wirklich Gottes Sohn ist, ist in der Bibel vielfach bezeugt.

Durch Gott selbst:..

keinen überzegen. Auch Christen nicht und das macht sich an den Austritten aus der Kirche bemerkbar.

Übrigens, dieser eine fanatische Evangelist gab immerhin zu, das es 95% einstimmig sind, also das menschliches Wort eingeflossen ist. Aber diese Akzeptanz deiner seits kann man nirgends wo erkenen.

Kommen wir zum Koran. Fakt ist, dass du oder ein andere nicht in der Lage seid, 2 verschieden Korans auf arabisch vorzulegen.
Der Koran verändert seine Botschaft und seinen Sinn nicht damit, wenn man die Suren umstellt
und auch nicht, wenn man ohne Konsenanten schreibt.
Da es aber verschiedene Dialekte im arabischen gibt und auch viele nicht-arabische Muslime den koran lesen,
wurden Konsenanten hinzugefügt.

Das gleiche ist aber mit dem Alten Testament auch der Fall, wenn es auf aramäisch oder hebräisch geschrieben wurde
und daher gibt es ja bei euch die Diskussion mit
JHWH, Jahwe oder Jahowa oder andere sagen was anderes.


Wenn wir jetzt deinen Text nehmen würden und es einem Bayer, Schwaben, Rheinländer und Berliner lesen lassen würden,
dann hätten wir verschiedene Lesearten, aber dein Text blieb gleich und die Aussage auch,
wobei dein Text nichts aussagt.

Deine Vorwürfe sind nicht nachzuweisen, bring zuerst wie ich Beweise und lass uns danach diskutieren
und komm mir nicht mit "in der Bibel steht so, also muss es auch 100% richtig sein.."
muss es eben nicht.

@pisperss
Dadurch, das du hier mantraarig deinen Glauben rezitierst wird es nicht wahrer.
Fakt 1) Es gibt keinen Beweis für die unverfälschte Reinheit des Koran
Fakt 2) Es gibt ebenso keinerlei beweis dafür, dass Mohmmed auch nur eine göttliche Eingebung hatte.
Fakt 3) Ers gibt keinen Beweis für die Exitenz eines Gottes.

Sag mal, ist dein Glaube so schwach, dass du dir einreden musst du wüsstest etwas, nur um ihn nicht ganz zu verlieren?

Heide_witzka schrieb:Dadurch, das du hier mantraarig deinen Glauben rezitierst wird es nicht wahrer.
Fakt 1) Es gibt keinen Beweis für die unverfälschte Reinheit des Koran

Selbst wenn der Koran seit seiner Verfassung unverfälscht geblieben wäre, dann wäre er nur durch den Menschen unverfälscht geblieben. Das bildet keinen Zusammenhang zu einem göttlichen Wunder, sondern zur Psyche des Menschen.

Heide_witzka schrieb:Fakt 2) Es gibt ebenso keinerlei beweis dafür, dass Mohmmed auch nur eine göttliche Eingebung hatte.

Und da es keinen Beweis für Mohammeds Eingebungen gibt, sollte man als vernünftiger Mensch eher mögliche Dinge heranziehen wie, dass Mohammed von der Bibel Wind bekommen hat und sich diesen Glaubensrohling für seinen eigenen Unfug verwendet hat. Das letzte ist wirklich eine Eingebung. Es gibt nicht mal einen Grund daran zu glauben.

Heide_witzka schrieb:Fakt 3) Ers gibt keinen Beweis für die Exitenz eines Gottes.

Sag mal, ist dein Glaube so schwach, dass du dir einreden musst du wüsstest etwas, nur um ihn nicht ganz zu verlieren?

Es gibt keinen Beweis für die Existenz eines Gottes. Hinzukommt, dass es neben dem fehlenden Beweis für einen neutralen Schöpfer, keinen Beweis für eine zusammenhangslose Beschreibung des Charakters und den Absichten Gottes ansich gibt. Nicht zu vergessen, die ganzen verschiedenen Anweisungen und das gesamte Prophetentum um die ganze Pseudowahrheitsagerei. Das sind erschreckend viele Inhalte, die geglaubt werden müssen, so dass mir das ganze unglaubwürdig erscheint. Ich kann es daher nicht begreifen, wieso es Menschen gibt, die daran glauben? Fehlendes Denkvermögen/Skepsis?

@pisperss
@Heide_witzka

@pisperss
zu der widerspruchsfreiheit des korans:
was steht denn darin in bezug darauf wie man mit juden umgehen soll? :)

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:und der redaktionelle Bearbeitung unter Uthman, der die Reihenfolge der Suren veränderte und die Urschriften vernichten lies (ein Schelm,der sich etwas böses dabei denkt

Hab bisher keine Histroysche Forschungergebnisse gefunden. Du vielleicht? Woher hast du das?

@bekchris
Man hat ja nichts dagegen, wenn man mal Kritik übt, aber so dreist, eine Behauptung nach der anderen aufstellen, ohne jegliche Empirischer Beweise und dann noch meinen, die NT und all der ganze haufen Dreck, den diese Autoren produziert hätte, wären Gott-Gewollt ...

Generell, ich selbst glaub ja nicht, aber wenn man den Gläuben anderer reduziert, um die eigene Religion zu verherrlichen, na, was soll man da sagen? Schwein? Selbstbeweihräuchung?

Glaubst du, die NT oder AT wären besser als der Koran? Die sind mind. genauso schlimm!
Glaub nicht, das Evangelium wäre besser!^^ Die kommt genauso von solchem Misthaufen wie die anderen. :D

@Repulsor


Ich kenne diese Version;

Vor dem Tod des Propheten war die Schriftsammlung abgeschlossen, und nach Abstimmung mit allen, die den Koran sowohl mündlich (Hafiz) als auch schriftlich bewahrt hatten, entstand nach dem Tode des Propheten im Jahre 11 n. H. (623 n. Chr.) zur Zeiten des ersten Kalifen Abu Bakr der erste Koran-Band (مصحف mushaf), um ihn vom Verlorengehen oder Verwechseln mit anderen Aussagen des Propheten zu bewahren.

Der dritte Kalif, Uthman ibn Affan (644-656), lies diese ersten Koran-Bänder, welche auch z. T. in anderen Dialekten und nicht dem quraischietischen Dialekt, dem Dialekt des Propheten, der dann später zum Hocharabisch werden sollte, abgefasst waren, vernichten und einen bis heute erhaltenen Koran schreiben.........

http://www.geistigenahrung.org/ftopic26748.html (Archiv-Version vom 25.07.2008)

@Repulsor
Was sind für dich historische Forschungsergebnisse?
Al-Bal?dhur??
Ich konnte im Netz keinen Text finden, der die Kanonisierung des Koran durch Uthman in Zweifel zieht. Hast du dahingehend vielleicht einen Link für mich?

Der Koran wurde zuerst mündlich weitergegeben. Jeder, der schon mal stille Post gespielt hat weiss wieviele Fehler schon in kurzen Texten auftreten können.
Dann wurde der Koran in unterschiedlichen Überlieferungformen von diversen Personen aufgeschrieben. Hier gibts dann einen weiteren Knackpunkt, die altarabische Schrift.
Selbst wenn ein Glückspilz in irgendeinem Erdloch das verschollene Handexemplar des Kalifen Uthman finden würde, wüsste man immer noch nicht, was genau Uthman und die Seinen oder gar Mohammed für den Wortlaut des Koran gehalten haben. Denn die arabische Schrift ist mehrdeutig: Erstens hält sie nur Konsonanten fest, nicht die Vokale. Vereinfacht ausgedrückt ist es so, als würde man im Deutschen die Konsonanten ?LB? notieren und der Leser hätte sich zu entscheiden, ob im entsprechenden Zusammenhang eher ?Liebe?, ?Laub? oder ?Lob? gemeint ist.
Außerdem sind selbst einige Schriftzeichen für die Konsonanten mehrdeutig. Ein und dasselbe Zeichen kann bis zu fünf verschiedene Konsonanten meinen. Um die Verwirrung in Grenzen zu halten, haben arabische Gelehrte irgendwann Sonderzeichen (?diakritische Zeichen?) an die Buchstaben gemalt, um sie auseinanderzuhalten. Aber das ist ihnen erst ein paar Generationen später eingefallen, zu spät für den Uthman-Koran.

Aus diesem ganzen Sammelsurium liess Uthman dann einen Koran erstellen, der dann, quasi ex cathreda, zum einzig wahren Koran werden sollte. Alle älteren Aufzeichnungen liess er vernichten.
Warum war das nötig, sofern sie nicht abwichen?
Wie kann es , bei der so oft hier händeringend beschworenen Exaktheit der Überlieferung, überhaupt zu unterschiedlichen Lesarten kommen?
Wer kann entscheiden ob eine und wenn ja welche richtig ist?
Die Fragen werden die "Forumsmuslime" wahrscheinlich ebensowenig beantworten können wie die Frage welche der vielen Splittergruppen dem wahren Islam am nächsten ist oder ihn gar representiert, oder warum die Frauen im Koran den Männern nicht gleichgestellt sind.
Angesichts der Erklärungsnöte hilft vielleicht die Vogel Strauss Taktik. Den Kopf in den Sand stecken und daei den Koran rezitieren. :)

@Repulsor
@pisperss


Also ich kann nicht erkennen das hier einer die Bibel als das Mass aller Bücher verehrt. Hier wird nur geschrieben was Fakt ist. Wenn Muslime sich darauf berufen das der Koran 1:1 Allahs worte wiedergibt, ist das für mich nur ein Beweis für die leichtgläubigkeit und unwissenheit der Muslime.

Wie kann man anzweifeln das ein Buch welches,wie der Koran, 1500 Jahre besteht verändert wurde. Das sind Werkzeuge, dazu gedacht Menschen zu manipulieren. Mal abgesehen davon das es keinen Beweis für sowas wie einen Gott gibt, ist ein Gott nichtsweiter als eine primitive Form der Definition seiner Umwelt.

Prince Charles wurde in afrika auch mal als Gott verehrt. Ist doch alles Unfug und nichtsweiter als ein Versuch dem Leben einen höheren Sinn und eine Aufgabe zu geben. Soldaten rekrutiert der Islam und das Christentum, nichts anderes.

Ich möchte immer noch von einem Religiösen hier die personifizierung von Gut und Böse erklärt kriegen. Also das Gott sein. Was ist ein Gott, und wie sieht der aus?? Sitzt der auf einer Wolke?? Oder sind wir mittlerweile in der Moderne angekommen, ala andere Dimension??

@Repulsor

@bekchris

<<< Man hat ja nichts dagegen, wenn man mal Kritik übt, aber so dreist, eine Behauptung nach der anderen aufstellen, ohne jegliche Empirischer Beweise und dann noch meinen, die NT und all der ganze haufen Dreck, den diese Autoren produziert hätte, wären Gott-Gewollt ... >>>

Was willst Du für empirischen Beweise ?

Nach Wiki ist Empirie folgendes:

Unter Empirie (von griechisch empeiria: Erfahrung, Erfahrungswissen) wird in der Wissenschaft eine im Labor oder im Feld durchgeführte Sammlung (oft Erhebung) von Informationen verstanden, die auf gezielten Beobachtungen beruht.

Meine Beiträge sind teilweise als „Feldversuche“ zu sehen, nicht nur die Zitate aus der Bibel, sondern auch aus meinem persönlichen Glaubensleben.

Wenn Du keine „Feldversuche“ kennst, liegt dies nicht an mir und meinem Glauben, sondern an Deiner Nichtinformation und Deinem Nichtglauben.

Die Texte deswegen als „Haufen Dreck“ zu bezeichnen, nur weil Du dies nicht erkennen kannst, finde ich schon allerhand.


<<< Generell, ich selbst glaub ja nicht, aber wenn man den Gläuben anderer reduziert, um die eigene Religion zu verherrlichen, na, was soll man da sagen? Schwein? Selbstbeweihräuchung? >>>


Vergiss nicht, dass der Thread heißt, „Islam: Die wahre Religion?“ , zwar mit einem Fragezeichen, doch dies soll doch eine Provokation in Fragestellung sein ! Oder ?



<<< Glaubst du, die NT oder AT wären besser als der Koran? Die sind mind. genauso schlimm! >>>


Mein Glaube, dass das NT die Wahrheit über Jesus berichtet, ist Gewissheit geworden. Aus dieser Gewissheit heraus schreibe ich, auch wenn Dich dies stört und ärgert.
Andere schreiben aus Ihrer Glaubensüberzeugung.


Es geht hier nicht um besser oder schlechter, sondern ganz einfach um die Wahrheit, und da hat die Botschaft des NT mehr Zeugen, sogar Augenzeugen aufzuweisen, die wie Matthäus, Johannes und Petrus z. B. drei Jahre mit Jesus gelebt haben.

Für die Wahrheit des Koran zeugt Mohammed allein, wobei auffällt, dass er doch einiges anders darstellt, als die verschiedenen Autoren in der Bibel.


Im übrigen, wie kommt es, dass nach über 6oo Jahre nach Jesu Leben, Kreuzigung, Auferstehung und Himmelfahrt, derselbe Gott, der Jesus „seinen lieben Sohn“ genannt hat, auf einmal zu Mohamed sagen sollte, dass dies nicht stimme und die größte Sünde sei ????

Da kann doch etwas nicht stimmen.

@pisperss schreibt an

@bekchris
@fear2y
@Heide_witzka

bekchris schrieb:
“Hast Du ihn mal gesehen und gelesen ?“

<<< ist diese Frage ernst gemeint?

ich habe doch geschrieben, das ich den Hinweis von einem Doku hatte und dann auf Aufforderung eines fanatischen Evangelisten der Islamfeindlich ist, selber nachgeschaut, gelesen und verglichen und aufgelistet habe. >>>

Es war schon ernst gemeint, denn Du solltest Dich direkt informieren und nicht durch Widersprüche schlau machen wollen.

Deine Widersprüche rühren von verschiedenen Schreibern her und das kann doch sein, dass verschiedene Berichterstatter anderes sehen und jeder aus seinem „Augenwinkel“ berichtet.

Ich rate Dir, nach Übereinstimmungen zu suchen, Beispiel:

http://www.die-bibel.de/wissen/inhalt-und-aufbau/neues-testament/geschichtsbuecher/die-evangelien/ (Archiv-Version vom 13.07.2011)

Da heiß es z. B. erklärend:

Jedes der Evangelien stellt das Leben und Wirken Jesu aus einem anderen Blickwinkel dar:

Für Markus steht das Leiden und Sterben Jesu im Zentrum. Sein Ziel ist es, deutlich zu machen: Durch Jesus von Nazaret spricht und handelt Gott selbst.

Matthäus weist immer wieder darauf hin, dass sich in Jesus die Verheißungen der Propheten des Alten Testaments erfüllt haben.

Lukas orientiert sich am Vorbild der Geschichtsschreibung seiner Zeit und versucht, die Ereignisse möglichst lückenlos und geordnet zu berichten. Er zeichnet Jesus als liebevollen Arzt und Hirten, der kam, alles Kranke und Verlorene zu suchen.

Für Johannes ist Jesus das menschgewordene Wort, das die Sehnsucht der gesamten Menschheit stillt.


Unter Widersprüche im Koran kannst Du auch einiges finden:

http://home.arcor.de/gerkan/widerspk.htm (Archiv-Version vom 30.03.2010)

https://www.youtube.com/watch?v=wUUq_M0nRZw (Video: Widersprüche im Koran)

http://www.myvideo.de/watch/2183719/Widersprueche_im_Koran_Teil_1


Es geht mir aber nicht um Widersprüche des Koran in sich, sondern und den Widerspruch der Lehre des Mohammed im Koran und der Lehre von Jesus im NT geht, und dieser ist gewaltig groß.

Deine erwähnten Widersprüche aus dem NT sind inhaltlich nicht wesentlich, sie sind Randerscheinungen.
Doch folgende Übereinstimmungen sind doch wesentlich, z. B. :

dass JESUS Gottes Sohn ist, von der Jungfrau Maria geboren wurde,

durch Pilatus gekreuzigt, gestorben und begraben wurde,

am dritten Tag, wie er angekündigt hatte, wieder auferstand und sich seinen Jüngern gezeigt hatte und
nach 40 Tagen zurück zu Gott in den Himmel aufgefahren ist

bekchris schrieb:

„Ein Beispiel, dass Jesus wirklich Gottes Sohn ist, ist in der Bibel vielfach bezeugt.

Durch Gott selbst:....“
<<<
kann keinen überzeugen. Auch Christen nicht und das macht sich an den Austritten aus der Kirche bemerkbar.


Aus Verstandesgründen kann niemand an Jesus glauben, da stünde mir auch mein Verstand im Weg. Doch Jesus kann man anders erfahren und erleben, was stärker ist, als ein verstandesmäßig „glauben“ oder für wahr halten.



<<< Übrigens, dieser eine fanatische Evangelist gab immerhin zu, das es 95% einstimmig sind, also das menschliches Wort eingeflossen ist. Aber diese Akzeptanz deiner seits kann man nirgends wo erkenen. >>>

Weder der „fanatische Evangelist“, noch ich, sind maßgebend, was wahr und richtig ist. Gott allein wacht über sein Wort und dass es erfüllt wird. Ich kann und will nur bezeugen, was ich erkannt habe.

@bekchris

bekchris schrieb:das kann doch sein, dass verschiedene Berichterstatter anderes sehen und jeder aus seinem „Augenwinkel“ berichtet.

Seid ihr es nicht, die behaupten dass das Neue Testament 100% Gottesworte sind ?
ist jetzt die Bemerkung "verschiedene Berichterstatter anderes sehen und jeder aus seinem „Augenwinkel“ berichtet
nicht ein Widerspruch zu dem was oben steht ?

die Widersprüche die sich am ersten Tag der Auferstehungsgeschichte finden lassen,
deuten nicht auf

"

bekchris schrieb:Jedes der Evangelien stellt das Leben und Wirken Jesu aus einem anderen Blickwinkel dar:

sondern eindeutig auf grobe Fehler in der Überlieferung.

Das du immer noch versuchst dies abzustreiten ist unverständlich und hat mit Glaube nichts zu tun.

bekchris schrieb:Ein Beispiel, dass Jesus wirklich Gottes Sohn ist, ist in der Bibel vielfach bezeugt.

Durch Gott selbst:....“

Aber! dem gegenüber steht das auch in der Bibel

Johannes - Kapitel 20
Ich fahre auf zu meinem Vater und zu eurem Vater, zu meinem Gott und zu eurem Gott.

welches ein Widerspruch zu deiner christlichen Lehre darstellt
und hier solltest du schon deinen Verstand benutzen, da Fakt ist, dass Überlieferungsfehler vohanden sind, von Übersetzungsfehler erstmal ganz abgesehen..


Auch unverständlich, das ich wiederholt hatte, das ich diese 7 Punkte mir persönlich angesehen habe, zuvor nur 3 Punkte in einer Doku vorkamen, also ich das nicht einfach übernommen habe, "ohne mich zu überzeugen".

Wenn jemand behauptet das in der Bibel Widersprüche gibt und man danach selber nachschaut, findet man noch mehr Widersprüche
aber wenn Jemand behauptet das es im Koran Widersprüche gibt und man selber nachschaut, sieht man klar, das es keine Widersprüche gibt und dass die Behauptungen haltlos sind!

Da ich nicht ewig mit einer Person um den Brei herum diskutieren will,
schlage ich dir vor das du die Punkte die ich aufgezählt habe, entkräftest,
aber nicht mit"verschiedene Betrachtungswinkel" denn das würde die Zahl und die Namen der Personen nicht ändern.
stell dir mal vor es gibt 4 Zeugen und die klagen gegen Jemanden und erzählen 4 verschiedene Geschichten.. :)

und ich schlage dir vor, das du 2-3 der Punkte in diesem Video was du gepostet hast,
selber bearbeitest, nach schaust und erst nach eigener "Überzeugung" hier vortragst
denn dann können wir weiter diskutieren
vielleicht würde eine objektive Betrachtung des Korans dir helfen die Wahrheit zu erkennen.

Also, bitte bevor wir diese Punkte bearbeitet haben, keine neuen Punkte hinzufügen..
das Video + die von mir vorgetragenen 7 Punkte.

@pisperss
Natürlich wiederspricht sich der Koran. Nur waren die Moslems schlau genug um es dadurch zu umgehen das sie sagen das neuere Dinge die alten aufheben. Das ist eine reine augenwischerei und zutiefst lächerlich. :D

@Jabberwocky
Du hast das recht an das zu glauben was du willst, dieses recht hat dir der Allmächtige gegeben..
wenn Jemand wegen seinem Glauben dir Unrecht tut, hast du immer das Recht dagegen dich zu äußern und rechtliche Schritte einzugehen,
aber espektiere ach andere die einen glauben haben.

@Cricetus
"widerspruchsfreiheit" und die Juden.. was hat das mit diesem Thema zu tun, höchtens Islam und Antisemitismus.. aber dann wären die Christen viel schlimmer dran, Stichwort Christen und 2000 Jahre Antisemitismus.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Dadurch, das du hier mantraarig deinen Glauben rezitierst wird es nicht wahrer.
Fakt 1) Es gibt keinen Beweis für die unverfälschte Reinheit des Koran
Fakt 2) Es gibt ebenso keinerlei beweis dafür, dass Mohmmed auch nur eine göttliche Eingebung hatte.
Fakt 3) Ers gibt keinen Beweis für die Exitenz eines Gottes.

Sag mal, ist dein Glaube so schwach, dass du dir einreden musst du wüsstest etwas, nur um ihn nicht ganz zu verlieren?

Fakt 1 - Wenn ich jetzt behaupten würde "es gibt keinen Beweis, das du unschuldig bist"
würdest du mirantworten, "man muss mir meine Schuld erst beweisen, damit ich schuldig bin"..

Fakt 2 - das ist eine Frage des Glaubens, genauso kann ich auch zu anderen personen oder ideologien Behauptungen aufstellen.
der rest ist unsinn und braucht nicht beantortet zu werden.. :)

@interrobang

lächerlich ist dein Beitrag, der nur haltloses beinhaltet und von deiner Ignoranz und Unkenntnis zeugt.. du musst deine Behauptungen beweisen
ich muss dir meinen Glauben nicht beweisen.

@pisperss
Was soll ich dir beweisen? Stimmt es nicht das neuere Teile des Korans die Älteren aufheben wen sie sich wiedersprechen?