Islam: Die wahre Religion?

@Adamkadmon

Adamkadmon schrieb:Unbestritten ist, dass Gott sich in Adam eingebracht hat.
Dieser lebte mit Sicherheit vor sämtlichen Hochkulturen.

Nix da unbestritten.
Ich bestreite es hiermit.
mMn ist der biblische Adam und aller Wahrscheinlichkeit nach auch Abraham, eine fiktive Persönlichkeit, die weder vor noch nach den Hochkulturen gelebt hat.

Und nur mal als freundlicher Hinweis, mit deinen Aussagen über "die Juden" bewegst du dich auf ziemlich dünnem Eis.

Ich bin mir völlig bewusst darüber, dass die Wahrheit unbeliebt ist.
Lügen und Darstellungen in falschem Zusammenhang geschildert, so dass sie bewusst missverstanden werden, sind populärer und kommen in der breiten Oeffentlichkeit besser an.

Was die Macht der Juden in den Finanzgeschäften und in der Wirtschaft anbelangt,
so ist das belegbar und nachvollziehbar. Niemand kann das abstreiten.

Wie schon mehrfach erwähnt, sind viele -Wahrheiten- allein im Glauben begründet.

Wenn es belegbar ist sollte es besser auch belegt werden.
Ist aber eigentlich hier auch nicht Topic, hier gehts um den Islam und nicht um "die Juden"

Adamkadmon schrieb:Wie schon mehrfach erwähnt, sind viele -Wahrheiten- allein im Glauben begründet.

Wie bitte?
Glauben heißt, etwas ausgedacht zu haben, oder etwas annehmen, ohne deren Wahrheitsbezug zu kennen. Wissen ist eine logisch nachvollziehbare Feststellung, die man aus vorrausgegangenen Beobachtungen schlisst. Es ist nicht gesagt, das Glauben grundsätzlich falsch ist und das Wissen grundsätzlich richtig ist. Dennoch gibt es eine Trennung, die, wie zuerst beschrieben, einfach zu beachten ist.
Was heißt, wenn ich also eine Annahme des Glauben in eine Annahme des Wissens wandeln möchte, wohl gemerkt sei nur diese Richtung logisch, muss ich zu diesen Glauben rationale Verbindungen herstellen.
Das geht nicht, indem ich zusätzliche Glaubensinhalte hinzufüge, die ebenfalls erfunden sind!

Somit ist das obige Zitat absoluter Schwachsinn: mit Glauben die Wahrheit begründen. Und jetzt kommt ein Zitat, welches ich schon mal in diesem Forum gelesen habe:
Die Wirklichkeit aus dem Buch "Die Bibel" zu beschreiben, was auch nur auf dem Glauben basiert, ist so, als würde man den Hergang des zweiten Weltkrieges, aus den Büchern "Der Herr der Ringe" ableiten.

Nein, Glauben im engeren Sinne bedeutet, eine Überzeugung gewonnen zu haben, von einer Wahrheit, die man nicht beweisen kann. Sie kann in einem selbst heran gereift sein, oder von anderen übernommen worden sein. Aber sie lässt sich nicht beweisen. Vielleicht begründen durch verschiedene andere Dinge, die man benennen kann, wenn diese nachvollziehbar sind.

Es muss sich nicht zwangsläugig um etwas ausgedachtes handeln. Da es nicht oder nur schwer nachprüfbar ist, kann durchaus auch die Möglichkeit bestehen, dass es sich um Wahrheit handelt. Es kann sich aber auch alles um ein Hirngespinnst handeln. Das zu beurteilen ist deshalb schwer, weil man weder das eine, noch das andere beweisen kann. Und das kann man nicht, weil einem das Wissen darüber fehlt. Deswegen sagt man ja auch: Glauben heißt nicht Wissen.

Wissen und Glauben sind schon zwei paar Schuhe. Insofern kann man Glaubensannahmen nicht in Wissen umwandeln. Denn dazu fehlen die bekannten Beweise. Man kann allerdings schon von Glaubensannahmen sprechen und in diesem Zusammenhang auch von Glaubenswahrheiten. Nur lassen sich diese Arten von Wahrheit eben nicht durch Wissen begründen. Das wäre schön, wenn es so wäre ! Sie lassen sich allerdings durch den Glauben begründen oder besser durch ein Glaubenskonstrukt, welcher sich auf gewissen Hl. Schriften aufbaut. Immer davon ausgehend, dass diese Schriften das Glaubenskonstrukt sind, auf welchem die Glaubensannahmen beruhen, immer davon ausgehend, dass zur Annahme der Richtigkeit dieser Hl. Schriften allerdings auch wieder der Glaube daran maßgebend ist. So kann man das schon, man darf nur nicht das Glaubenskonstrukt selbst oder die Grundlagen aus der Schrift dabei verlassen. Dann bleibt man innerhalb des eigenen Glaubenssystems. Das ist zulässig. Es taugt eben nur nicht als wissenschaftlicher Beweis für die Richtigkeit einer Glaubenswahrheit.

@Foss

Foss.

Du bist ein intelligenter Mensch...und ich ich stellte mir in der Vergangenheit des öfteren die Frage, ob Intelligenz nicht sogar eine Strafe darstellt.

Meine Schilderung jedoch wider besseres Wissen als -Schwachsinn- zu bezeichnen,
disqualifiziert dich.

Es gab und gibt Menschen die eine weitere Sicht haben als Normalbürger und diese sind mit Anstand zu respektieren, auch dann, wenn die Aussagen für andere Menschen unglaubwürdig
sind oder mangels Informationen und fehlendem Glauben nicht oder noch nicht verstanden werden.

@Adamkadmon

"Wir sollten uns also nichts einbilden, sondern staunend und mit Achtung den Arabern begegnen."

Wir sollten uns nichts einbilden und mit Staunen und Achtung jedem Menschen begegnen.

"Und aus dieser Situation heraus leiten die Juden heute noch ihren Anpruch auf die Weltherrschaft ab."

Autsch, sowas tut mir schon fast physisch weh....

"Was die Macht der Juden in den Finanzgeschäften und in der Wirtschaft anbelangt,
so ist das belegbar und nachvollziehbar. Niemand kann das abstreiten. "

Das kapitalistische System mag auf jüdischem Geschäftsinn geboren sein (Banksystem, Rothschild), die Anhäufung von Geld war dabei eher ein Akt der Notwehr, Ausbruch aus Angst, Demütigung und Würdelosigkeit gegenüber "christlicher" Feindseligkeit.
Die bei den alten Griechen "hybris" genannte Eigenschaft ( Zügellosigkeit, Masslosigkeit, Überheblichkeit) der sterblichen Menschen ist im Mensch drin seit es ihn gibt und sicher keine "jüdische" Eigenschaft, diese hybris ist es, was uns ins Verderben und zu Zerstörung der Erde führt.

lilit, wenn ich deine Mitteilung lese, so habe ich den Eindruck, dass Du der Meinung bist, dass die Juden an allem Uebel schuld sind.

Dies ist sicher nicht der Fall. Juden sind in ihren Geschäften harte und konsequente aber verlässliche Partner. Die jüdischen Geldverleiher in der Vergangenheit, heute machen es die Banken, gaben Geld an teilweise bedrängte Menschen, welche nicht fristgemäss zurückzahlen konnten. Es gab dann Probleme mit der Konsequenz, dass sich die Juden unbeliebt gemacht haben.

Napoleon konnte seinen Russlandfeldzug nur mit dem Geld der Rothschilds finanzieren.

....und nun mache ich einen Sprung zum 3. Reich. Hätten die Juden Hitler finanziell unterstützt statt boykottiert, so hätte es vermutlich die Konzentrationslager nicht in diesem Umfang gegeben. Diese Hypothese ist unbewiesen und möglicherweise sehe ich das nicht richtig. Logisch wäre es jedoch.

Häää??? Liest du denn überhaupt was ich schreibe, hab ich aus Versehen spanisch gesprochen?

Bist du J.v. Helsing Anhänger?

Natürlich glauben die Menschen, die "glauben", daran das es die Wahrheit sei. Es währe ja auch totaler Blödsinn an eine Sache zu glauben, die wissendlich falsch währe. Was ich als logisch betrachte und somit in meiner Definition nicht erwähnt habe.
Der Unterschied ist dennoch, dass der Glaube nicht bewiesen werden kann. Er ist nun mal erfunden worden, egal ob er von der Person gehalten wird, die ihn erfunden hat, oder derjenige, der ihn weiter trägt. Alles was nicht wissendlich der Realität entspricht, ist dazuerfunden worden!
Auch die Urknalltheorie ist erfunden worden! Allerdings ist man aus der Zusammenfassung der gesamten Beobachtung zu einer logischen Schlussfolgerung gekommen, die dieser Annahme eine wissenschaftliche Relevanz verleit. Was man von den heiligen Schriften nicht behaupten kann, da diese in sich schon Wiedersprüche aufweisen.

Fabiano schrieb:Insofern kann man Glaubensannahmen nicht in Wissen umwandeln.

Doch. Theorien werden alles samt ausgedacht, die man im Vorfeld alle glaubt. Da man mit einer Theorie ja auch mehr anfangen will, als sie nur zu glauben, sonder andere Erkenntnisse daraus herleiten, oder ableiten, ist man gezwungen diese zu prüfen. Man kann nie von einer Theorie sagen, sie ist richtig, man kann nur sagen, sie ist zumindest nicht falsch. Das ist ein großer Unterschied.
In der Wissenschaft werden die Theorien untersucht, indem man ein gewissen Schlüsselpart der Theorie experimentell nachstellt. Sollte das Experiment positiv ausgehen, somit ist der Schlüsselpart und die Theorie schon mal nicht falsch. Wenn es aber negativ ausfällt, kann der Rest der Theorie, die sich ja aus dem Schlüsselpart ableitet, nicht richtig sein.

Aber man füttert einen Tiger nicht auch noch, der einen am Ende fressen will :D

@Adamskadmon

Der islam ist wie jede andere Religion andere zu unterdrücken und geld zu verdienen,ach ja und genug davon zu überzeuegen der alles zu glauben was mann sagt.

CokGüzel schrieb:Normalerweise habe ich einen aggressiveren Ton, aber dir zu Liebe, vermeide ich auf Konfrontation.

Nett von dir :)

Zur Info:
Einige Stellen in meinem vorherigen Beitrag waren sarkastisch gemeint,

Und ich antwortete:

Thermometer schrieb:Ein Schelm, wer böses dabei denkt

;)

CokGüzel schrieb:Es ist aber schon interessant, was es dazu in den verschiedenen Wikipedia Artikel zu lesen gibt (Ich hoffe, du bist der englischen Sprache maechtig.):

Bin ich :)
Ändert aber nichts daran dass ich hier
Beitrag von Thermometer (Seite 1.330) folgende Seiten verlinkt hatte:
Beitrag von Thermometer (Seite 1.330)

Auszug:
"Antike In Griechenland werden Tiersehnen, Faszien und Golddrähte verwendet, in Rom Darmsaiten, menschliches Haar, Metallclips sowie Textilfäden (Leinen, Wolle, Seide)."

Quelle: R. M. Kirk: Chirurgische Techniken. 3. erw. Aufl. Thieme Verlag, Stuttgart 1997, ISBN 3-13-619403-9

CokGüzel schrieb:Du musst dich schon mit den Quellenangaben der Seite "http://www.1001inventions.com/academicreferences (Archiv-Version vom 17.02.2011)" auseinandersetzen, um eine gute Kritik schreiben zu koennen. Das hast du eben nicht gemacht. Ich habe dieser Stiftung eine Email geschrieben und hoffe bald eine Antwort zu bekommen.

Was ich an der Seite witzig finde:
Sie ist voller Ungereimtheiten!

Mit Bilderchen wie diesem hier:


Leider sagt Wikipedia
Wikipedia: Fatima al-Fihri
dass IHRER SCHWESTER zugesagt wird diese erste Universität zu gegründet zu haben. ACHTUNG "it is said" bedeutet bloss dass behauptet wird ... also ob es stimmt ist eine andere Frage! Es ist LEGENDE - aber bewiesen ist es nicht!
Und dannoch die Schwestern vertauschen :0

CokGüzel schrieb:Wikipedia: Al-Tasrif#Catgut and Forceps

Auch dieser Artikel widerspricht sich mit deinem.

Was in der Tat witzig ist!
TATSACHE ist: Katzendarm wird heutzutage NICHMEHR eingesetzt!
Genausowenig wie andere Tierprodukte! Warum?
Angst vor Ansteckubngen und Krankheiten... BSE Vergiftungen etc
Vollkommen logisch dass heutzutage künstliche Produkte benutzt werden...
Was sagt die deutsche Wikipedia dazu?
"Das Nähen ist eine historisch sehr alte Behandlungsform. Die wichtigsten Fortschritte wurden und werden bei den Materialien, das heißt den Nadeln und den Fäden gemacht. Verschiedene Aufgaben erfordern dabei verschiedene Nahtmaterialien. Früher hatte man beispielsweise Naturseide und Schafdarm (Catgut) als Nahtmaterial verwendet. Heute werden fast ausschließlich hochmoderne Kunststoffe eingesetzt."
Wikipedia: Nähen (Medizin)#Geschichte
und natürlich
"Catgut darf als natürliches tierisches Material aus Vorsicht vor BSE als Nahtmaterial sogar in der Tiermedizin regulär nicht mehr verwendet werden. Stattdessen werden synthetische resorbierbare Materialien, die ausschließlich durch Einwirkung des Gewebswassers (und ohne variable enzymatische Aktivitäten) hydrolysiert werden, verwendet."
Wikipedia: Katzendarm

Du bist mir jetzt nicht böse weil ich dir deine Quelle als veraltet aufzeige oder :D
Anscheinend hat die englische Wikipedia einiges aufzuholen ^^

CokGüzel schrieb:Nun, fuer diese Behauptung habe ich im Artikel nach Quellen und Belege nachgeschaut, aber keines gefunden. Diese Behauptung wurde also nicht belegt. Ueberdies, im ganzen Artikel wird nicht einmal eine einzige Quelle angegeben, die irgendeine Textstelle belegt.

Hat mich auch gewundert!
Ändert aber nichts .. denn ich hatte eine weitere Quelle aus Wiki angegeben!

Quelle: R. M. Kirk: Chirurgische Techniken. 3. erw. Aufl. Thieme Verlag, Stuttgart 1997, ISBN
3-13-619403-9
Hatte ich abert oben in diesem Post schonmal angegeben^^

Dementsprechend fällt

CokGüzel schrieb:Auch in diesem Artikel habe ich nach Quellen und Belege gesucht, jedoch keines gefunden. Vielmehr, saemtliche Behauptungen im gesammten Artikel werden nicht belegt.

weg :D
Denn du hast wohl einfach die Quelle überlesen ;)

CokGüzel schrieb:So einen Eindruck machst du auf mich:
Arrogant und hochnaesig, ein Scheinintellektueller, ein Klugscheisser!

Also mir wäre es ja lieber wenn wir (also du ;) ) uns weniger um die Personen hier kümmern - sondern eher auf die fakten konzentrieren #

CokGüzel schrieb:ps: Ich moechte, wenn es geht, einen Link von diesem Bild haben: /dateien/rs5862,1288385705,5.gif

Tut mir leid - aber ich bin nicht derAutor der 1001inventions-Seite -.-
Das Bild wird - ähnlich wie das oben gepostete von Al-Fahiri - ständig geändert wenn man die Seite aktualisiert!
Allerdings hatte ich unter dem Al-Zahrawi Bild bereits den Link dazu gepostet!
Hier nochmal:
http://www.1001inventions.com/academicreferences (Archiv-Version vom 17.02.2011)
Wirst die Seite wohl mehrmals aktualisieren müssen^^
Das Bild wechselt dann zwischen versch. Personen wie
Zahrawi
der (fiktiven?) Astrulabi
Al-Haitham
Zheng-He
Al-Jazari

Gut, wenn du mit deiner Kritik Recht haben solltest, dann akzeptiere ich das. Ich habe extra geschrieben, dass ich nicht das noetige Wissen habe um ins Detail eingehen zu koennen und wollte deshalb nur auf deine Behauptung eingehen, es waere ein Propaganda Fim. Ich werde aber trotzdem in ein paar Tagen anfangen zu recherchieren. Ich finde es einfach unverschaemt zu behaupten, es waere ein Propaganda Film! Alles was die Muslime positiv darstellt, ist Propaganda, auch wenn das Video von Atheisten und sonst wen gemacht worden ist. Selbst wenn das Nahmaterial aus "Katzen"darm nicht von Al Zahrawi erfunden wurde, so hat er hunderte andere Dinge erfunden. Also die haben sich hier ein Beispiel von vielen rausgesucht. Tu also nicht so, als ob die hier bewusst irgendwelche Luegen gemacht haben, damit man das damalige Orient positiv darstellen "kann". Als ob die das Luegen noetig haetten, um damit das damalige Orient ins positive zu stellen. Es ist kein Propaganda Film. Es kann sein, dass der Film Fehler beinhaltet.
Ausserdem, wir diskutieren hier ueber den Film und nicht ueber irgendwelche Bilder, die ein Azubi erstellt und hochgeladen hat.

Das wird behauptet:

Meet Al-Zahrawi, a 10th-century surgeon, in our film, and hear about how he was the first person to use catgut systematically to stitch internal incisions

http://1001inventions.com/1001inventions/hospital (Archiv-Version vom 04.11.2010)

Es wird nicht behauptet, er haettes es erfunden, sondern er waere der erste, der es systematisch benutzt hatte.

Die Stelle im FIlm muss ich mir aber noch einmal selbst anhoeren.

Auf die anderen Behauptungen werde ich in den naechsten Tagen nicht eingehen, weil ich einfach keine Zeit dafuer habe.

peace

@CokGüzel

zuerst fände ich es super wenn du mich @dden würdest - das ich deinen Beitrag gefunden habe war Glück gerade!
Es sei denn du willst nicht dass ich antworte....

CokGüzel schrieb:Ich werde aber deine Antwort lesen, falls du eine schreiben wirst.

schon irgendwie seltsam ...... wenn du dabei vergisst mich anzusprechen oO

CokGüzel schrieb:Ich finde es einfach unverschaemt zu behaupten, es waere ein Propaganda Film! Alles was die Muslime positiv darstellt, ist Propaganda, auch wenn das Video von Atheisten und sonst wen gemacht worden ist.

Jetzt waren die Filmemacher schon Atheisten :D
Zuerst waren es Nicht-Muslime jetzt sind es Atheisten oO
Wenn dieser Verein sich selbt als "nichtreligiös"n dastellt... heisst das nicht dass der Film von Atheisten ist ^^
DAS ist mal sinnlos

Deweiteren kannst du jetzt wieder dein Herzeleid hier herausheulen dass man euch armen Moslems immer so fertig macht ja?
Das eure Erkenntnisse niemals anerkannt werden ja?
Das man euch mobbt ja?

Vielleicht solltest du mal nochmal meinen Beitrag hier Beitrag von Thermometer (Seite 1.330) lesen!

Also falle ich jetzt selbst unter die muslimische Propaganda weil ich so bhööse Sachen schrieb wie:

Thermometer schrieb:Das "dark age" in Europa fällt tatsächlich mit dem "golden age" im Orient auf dieselbe Zeit -

oder

Thermometer schrieb:die Helden einer Kultur -
und ohne jeden Zweifel!
az-Zahrawi, Ibn-al-Haitham, al-Dschazarī waren Helden! Aussergewöhnliche und intelligente Menschen!

und

Thermometer schrieb:Naja als Abschluss möchte ich noch einen netten link über einen weiteren sehr interessanten Wissenschaftler des Islams hintenansetzen!
http://www.wissenrockt.de/2010/03/12/wissenschaft-im-islam/ (Archiv-Version vom 10.11.2010)

Aber natürlich! Der Thermometer hasst ja mal wieder den Islam! So wie alle Europäer! Er spricht immer nur schlecht vom Islam...
Und die damaligen arabischen Wissenschaftler finder er natürklich alle total scheisse!
Und alles was irgendwie mit Islam zu tun hat ist Propaganda ....
Im Obigen Beitrag meinerseits schrieb ich als Schlussatz an dich:

Thermometer schrieb:Und denk mal bitte zuerst nach über das was du hier reinsetzt!

ICH finde es unverschämt wie du es sschaffts hierschon weider diese Islamhasserkeule rauszuholen!
Ich hatte doch eindeutig dargelegt wieso diese Seite Propaganda ist!
Die Lehrerin die so dermassen schlecht gespielt wird dass jeder Mensc in Europa eigentlich sofort sehen müsste dass ihr verhalten definitiv NICHT pädagogisch ist!
Personen wie die Al-Astrulabi welche als reale Person dargestellt wird - obwohl ihr leben kein fakt ist!
Oder der angebliche Flugzeugbauer dessen Geschichte leider erst im 17Jhd auftaucht^^

Es wird nicht behauptet, er haettes es erfunden, sondern er waere der erste, der es systematisch benutzt hatte.

Und dieses Bildchen?

Link http://www.1001inventions.com/academicreferences (Archiv-Version vom 17.02.2011)

Wenn es bereits in der Antike bekannt war.. waren die bestimmt einfach zu faul um es zu nutzen? Oder wie darf ich mir das vorstellen? Waren die zu dumm? Wie haben sie es dann erfunden? Ich denke der Katzendarm wurde wohl von ihm auch beschrieben - aber ist es dessen Errungenschaft? Wenn die Griechen und Römer es bereits kannten? DEFINITIV NICHT!!!!

Interessant ist aber die Tatsache das im Video in der Ta nicht gesagt wird dass er das mit dem Katzendarm erfunden hätte^^
Aber im gezeigten kontext über Erfindungen der islamischen Wissenschaftlern den katzendarm so aus der Tasche zu ziehen - also wenn das nicht bewusste Täuschung ist!

Wusstest du übrigens dass die ersten chirurgischen Apparate mind 9000 Jahre alt sind?
Es ist schön und gut dass der Herr auch welche erfunden hat - aber meinst du nicht der Film lobt da islamische Erfinder nicht ein bisschen ZU SEHR ?





Und das mit den vertauschten Schwetsern bei denen immernoch eine Legende als Faktum dargestellt wird...

CokGüzel schrieb:Auf die anderen Behauptungen werde ich in den naechsten Tagen nicht eingehen, weil ich einfach keine Zeit dafuer habe.

Klassisch aus der Affäre gezogen^^

@Thermometer

OH SHIT, Ich habe das "@dden" vergessen. Nein, das war ja ABSICHT! Bitte bring mich nicht um. Auch wenn du meine hinterlistige Absicht erkannt hast, so hoffe ich doch, dass du mir verzeihen kannst.

Thermometer schrieb:Jetzt waren die Filmemacher schon Atheisten

CokGuezel:
Atheisten und sonst wen


Das "sonst wen" soll natuerlich nicht implizieren, dass auch Nicht-Atheisten am Video mitgewirkt haben, sondern mit "sonst wen" sind, wie du es richtig gedeutet hast, ausschliesslich die Atheisten gemeint.

Ausserdem machen Paedagogen in der Wirklichkeit keine Fehler. Lehrer unterrichten makellos. Das Verhalten dieser Frau muss wohl bedeuten, dass sie gar keine richtige Paedagogin ist, sondern nur eine "Schauspielerin". Krass, du hast es wieder einmal erfasst.
K O M P L I M E N T, Bruda.


Ich schreibe zwar am Dienstag eine Biopruefung, aber das ich keine Zeit habe, hat sicherlich nichts damit zu tun. Wie du es richtig entarnt hast, wollte ich mich vor einer Diskussion mit dir druecken, denn du bist mir mit den ganzen Wikilinks klar und deutlich ueberlegen. Also ich werde mich jetzt ein paar Tage lang zurueckziehen, weil ich mich fuer diese Bloßstellung schaeme und mich von dieser Demuetigung auch erst einmal erholen muss. Ich hoffe du kannst Verstaendnis zeigen.

Danke, Meister.

@CokGüzel

CokGüzel schrieb:Ausserdem machen Paedagogen in der Wirklichkeit keine Fehler. Lehrer unterrichten makellos. Das Verhalten dieser Frau muss wohl bedeuten, dass sie gar keine richtige Paedagogin ist, sondern nur eine "Schauspielerin". Krass, du hast es wieder einmal erfasst.
K O M P L I M E N T, Bruda.

Du meinst die Lehrerin spielt nur so dumm? :O
Dann muss entweder der Schreiberling n Idiot sein - denn er wollte doch einen authentischen Film drehen und keinen Trash :D
Aber genau den hat er geschaffen! Weil die Charaktere einfach schlecht gezeichnet wurden!
--> mit Absicht????

CokGüzel schrieb:Ich schreibe zwar am Dienstag eine Biopruefung, aber das ich keine Zeit habe, hat sicherlich nichts damit zu tun. Wie du es richtig entarnt hast, wollte ich mich vor einer Diskussion mit dir druecken, denn du bist mir mit den ganzen Wikilinks klar und deutlich ueberlegen. Also ich werde mich jetzt ein paar Tage lang zurueckziehen, weil ich mich fuer diese Bloßstellung schaeme und mich von dieser Demuetigung auch erst einmal erholen muss. Ich hoffe du kannst Verstaendnis zeigen.

Naja die Tatsache dass du ne Menge an Sarkasmus anwendest .....
aber komischerweise die WICHTIGEN Dinge des Videos
also zb die Frage nach dem Katzendarm unbeantwortet bleibt...
oder die gute Frau Astulabi - Wer war sie denn?
Wer schildert mir glaubhaft!!! den fliegenden Tüftler! - und nicht erst im 17Jhd^^

Und die Unterstellung deinerseits dass ich alles muslimische platt machen würde....

alle schönen und wichtigen interessanten topic Dinge
werden plötzlich ignoriert?
Dagegen versuchst du mich mit Sarkasmus angreifen?
Also das ist aber ne schwache Verteidigung der "Fakten" aus dem Video...
wenn du mich persönlich angreifen musst



Oder die Bilderchen zb von der Schwester der angeblichen Uni-Gründerin^^

@Thermometer

Tag,

warum kapierst du nicht, dass ich im Moment keine Zeit habe, um deine Beitraege positiv zu erwidern? Dazu ist naemlich Recherche noetig. Fuer diese Recherche habe ich aber keine Zeit. Wieso kommst du mir also die ganze Zeit mit:

alle schönen und wichtigen interessanten topic Dinge
werden plötzlich ignoriert?
Dagegen versuchst du mich mit Sarkasmus angreifen?


Auf Seite 3 (November) kannst du selbst sehen, wann ich meine Biopruefung schreiben muss:

http://www.ibo.org/documentlibrary/examinationschedules/documents/MayandNovember2009examinationschedules.pdf (Archiv-Version vom 06.02.2009)

Das war jetzt mein letzter Beitrag, bis nach der Pruefung.

@Thermometer

Der Link ist falsch.

Dieser Link ist richtig:

http://www.ibo.org/documentlibrary/examinationschedules/documents/November2010examinationschedule.pdf (Archiv-Version vom 02.06.2010)

@Adamkadmon
"lilit, wenn ich deine Mitteilung lese, so habe ich den Eindruck, dass Du der Meinung bist, dass die Juden an allem Uebel schuld sind."

Nein, ganz und gar nicht, ich schrieb ja:
Die bei den alten Griechen "hybris" genannte Eigenschaft ( Zügellosigkeit, Masslosigkeit, Überheblichkeit) der sterblichen Menschen ist im Mensch drin seit es ihn gibt und sicher keine "jüdische" Eigenschaft, diese hybris ist es, was uns ins Verderben und zu Zerstörung der Erde führt.

Also, die uns in die Wiege gelegte Hybris ist schuld.

"....und nun mache ich einen Sprung zum 3. Reich. Hätten die Juden Hitler finanziell unterstützt statt boykottiert, so hätte es vermutlich die Konzentrationslager nicht in diesem Umfang gegeben. Diese Hypothese ist unbewiesen und möglicherweise sehe ich das nicht richtig. Logisch wäre es jedoch."

Das verstehe ich nicht!!? Scheint mir nicht logisch....