Wissenschaft und Religion

@boy24


Eine Errungenschaft ist z.B. dem kontext zu folgen und die verantwortung für gepostete Videos zu übernehmen. Die Mods haben aber scheinbar schon erkannt, daß Du da etwas nachlässig warst. Sie wurden entfernt. Zumindest seh ich die nicht mehr.

Aber um Dir auf die Sprünge zu helfen:

gondolfino schrieb:In dem einen Video was du gepostet hast, erklärte der Wissenschaftler, daß er durch eine Wissenschatliche Errungenschaft die im Quran stehen soll davon Überzeugt wurde, daß dieses Buch von Allah persönlich kommt. Aber das wichtigste hat er natürlich ausgelassen, nämlich um welche Errungenschaft es sich da dreht. Aber das weißt Du sicher und kannst mich erhellen. Wäre jedenfalls das einzigste interessante an dem ganzen Video gewesen.

Wenn Du das Video selbst aufmerksam geschaut hast, wirst Du feststellen daß der Wissenschaftler von einem Beweis gesprochen hat, der Ihn überzeugt hat, daß der Quran von Allah persönlich geschrieben wurde. Nur hat er diesen Beweis, welcher eine Errungenschaft ist die erst im 20ten Jahrhundert entdeckt wurde, nicht einmal erwähnt. Obwohl gerade das doch eine imens wichtige Information für alle Hobbyzweifler (wie ich z.B.) wäre.

Errungenschaft in diesem Falle = Forschung, Erfindung, was auch immer, er hats ja nicht gesagt, diese Info fehlt eben...

@gondolfino
hast du das jetz geguckt das könnte ein bisschen beweisen paar sachen

@boy24

boy24 schrieb:hast du das jetz geguckt das könnte ein bisschen beweisen paar sachen

das video beweist gar nichts. und nun, wann kommt denn die antwort auf die mehrfach gestellte frage?

@chilichote
hast du dir das alles angeguckt

@Tyranos

Tyranos schrieb:Um Ergebnisse zu liefern, muss man bestimmte Dinge untersuchen, was aber die Religion nicht macht. Aus diesem Grund kann es sich um keine Ergebnisse sondern um Ansichten handeln.

Du sprichst von etwas anderem, als ich.
Wenn wir Religion sagen meinen wir offensichtlich Verschiedenes.

Tyranos schrieb:Dein Denkfehler ist es, dass du davon ausgehst, die Religion würde durch ihre erfundenen Geschichten um einen Schöpfer etwas erklären, was dann wiederum bedeuten würde, sie betreibt auf ihre eigene Art und Weise eine gewisse Erkenntnisgewinnung. Das ist aber nicht der Fall, weil eine Erkenntnisgewinnung eine Veränderung der bekannten Ansichten zur Folge hätte, was aber von den Religionen vermieden wird. Naja und was die Propheten damals von sich gegeben haben, darf nicht angezweifelt werden, weil Gottes Gesetz und ist zu 100% richtig, alles andere ist definitiv falsch. Aufgrund dieser Versteifung, wie sie alle Religionen tagtäglich ausüben, kann man nicht schlauer und klüger werden.

Du redest nicht von Religion als Methode, sondern von Religion als Institution. So wirst du zum. mit mir nicht in einen sinnvollen Dialog treten können.
Religion ist ein Begriff wie Wissenschaft: er sagt etwas über die dem Komplex innenwohnenden Mechanismen und eben Methoden aus.
Ist aber selbst weder das eine noch das andere ganz.
Du sagst Religion meinst aber Christentum oder Islam oderoderoder. Das ist nicht Religion, das sind Religionen...
Wenn du von Wissenschaft sprichst und ich das allein auf die Psychologie z.B. reduzierte sähe dein Kartenhäuschen von "kartesianischem" Weltbild bald recht flach aus, wenn eine Herangehensweise wie die Deine überhaupt angängig wäre.
Ist sie aber nicht, weil sie das Thema unberechtigt verkürzt:
Sie ist nicht zielführend, um es "wissenschaftlich" zu sagen.

Macht mir aber nichts, nicht, das du mich da falsch verstehst:
"Trink mich! Trink mich!
Tu was du willst!"
So sprechen die Wasser des Lebens ;)






Und das ist noch nicht Alles...

@boy24

boy24 schrieb:hast du dir das alles angeguckt

nein, dieses gelaber kann ich nur schwer ertragen. nun beantworte doch mal die frage von @gondolfino

@felixkrull

felixkrull schrieb:Du redest nicht von Religion als Methode,...

Wie sieht diese Methode der Religion so aus, dass es überhaupt die Berechtigung hat als Methode bezeichnet zu werden?

Religion und Wissenschaft schließen sich gänzlich aus.
Das hängt damit zusammen das Religion auf Wissen beruht und Wissenschaft auf glauben, also etwas was man nicht prüfen kann.

@Tyranos

Tyranos schrieb:Wie sieht diese Methode der Religion so aus, dass es überhaupt die Berechtigung hat als Methode bezeichnet zu werden?

Kannst du die Frage vielleicht etwas präzisieren?
Oder soll ich jetzt in gleicher Weise antworten und sagen: gelb. ?

Erwarte nicht von mir, das ich deinen Standpunkt ernstnehme, solange du den Meinigen (ohne jede inhaltl. Kenntnis) zu verspotten suchst.

@boy24

Ich habs mir angeschaut. Aber eine zwingende annahme daß durch die Verwendung der Zahl Pi bei der errichtung von Mekka und der Kaaba gleichzeitig ein Gottesbeweis irgendeiner Art erschaffen wurde sehe ich nicht.

Das kommt halt darauf an wie man das hochstilisiert. Die Zahl Pi ist ja (wie auch im Video zu sehen) schon bei den Pyramiden als Grundlage verwendet worden (gebaut ca. 2500 v.Chr.) Und auch sonst ist die Zahl Pi sicher keine entdeckung oder Errungenschaft des 20ten Jahrhunderts. Man mag sie wiederentdeckt haben, aber bekannt ist sie schon sehr lange.

Das Alter der Kaaba ist nicht bekannt weil man es nicht untersuchen lassen möchte.

Was aber bekannt ist, ist daß die Kaaba bereits vor Mohammed und dem Islam als Anbetungsstätte für Götter und Kulte gedient hat. Und ich bin mir sicher daß dieser Ort als ganzes etwas heiliges und besonderes ausstrahlt.

Es ist jetzt eben eine Frage was man glauben möchte, ob die Menschheit zur erbauerzeit der Kaaba dumm war und durch göttliche Eingebung diesen Platz ausgewählt hat oder ob es einfach Menschen gab, die sich die Eigenschaften dieser Zahl schon früher zunutze gemacht haben. Wie auch bei den Pyramiden.

Hier kann ich nur sagen, daß es bemerkenswert ist, daß die Kaaba an diesem Ort steht und sicher ein interessanter Ort wäre um Ihn mal zu besuchen, schade nur, daß er für interessierte und offene Besucher geschlossen ist.

So und nu geh ich mal die Matratze anbeten, guts Nächtle ;)

@Tyranos

Tyranos schrieb:Wie sieht diese Methode der Religion so aus, dass es überhaupt die Berechtigung hat als Methode bezeichnet zu werden?

Die Methode von Religion ist Selbsterkenntnis durch Reflektion. Religonen waren in der Regel Lebensschulen. Sie beschreiben das Leben und sollten Softskills fördern. Wie kann ich mit meinen Mitmenschen konstruktiv zusammen leben. Welche innere Einstellung befördert den Pfeil am Besten ins Ziel. Ich schreibe waren, weil Religionen in der Regel zu Dogmen verkommen sind. Religion kann da nichts für, es ist, was Machtmenschen daraus machten.

Wissenschaft beschreibt den Kosmos und soll meine Hardskills fördern. Wie kann ich den härtesten Stahl schmieden z.B. Welcher Pfeilbogen bringt die beste Beschleunigung. Aber auch Wissenschaft kann zu Dogmen verkommen, wenn zum Beispiel nicht sein kann, was nicht sein darf. Da kann Wissenschaft nichts für, es ist, was Machtmenschen daraus machen.

IdR fahren Dogmatiker auf beiden Seiten schlecht, weil sie so ihrer eigenen Erkenntnis im Wege stehen. Das ist das Wesen des Dogmatismus, darum wird er auch von Machtmenschen eingesetzt: um Entwicklung zu behindern, mit dem Ziel, alleine selber Recht zu behalten.

So wie nun moderne Wissenschaftler versuchen, frei von Dogmen – also allen Phänomenen gegenüber offen – zu sein, versuchen das auch moderne Religiösler. Darwin, Einstein, Jesus und Buddha etc. hätten es als Dogmatiker nie geschafft. Alle waren umstrittene Forscher der inneren oder äusseren Welt mit revolutionären Ideen.

Die Forschung der inneren Welt ist nun mal keine exakte Wissenschaft, und genau dies ist imho der Streitpunkt. Das ist die Quantenphysik ja auch nicht. Da muss man mit einer anderen Sichtweise herangehen als bei der exakten Wissenschaft der äusseren Welt.

Wer diese Differenz nicht aushalten kann, wird sein Leben lang einen hoffnungslosen Streit führen.

Ich kann sehr gut verstehen, wenn jemand Religionsgemeinschaften, für das was sie tun und taten, nicht mag. Ich mag die meisten genau deshalb auch nicht!! Aber da kann Religion nichts für, sie ist deswegen nicht falsch – genauso wenig wie die Wissenschaft falsch oder dafür verantwortlich ist, wenn mit ihrer Hilfe Massenvernichtungswaffen konstruiert werden. In beiden Fällen ist es, was Menschen daraus machen!

In meiner Sichtweise sind Menschenrechte z.B. nichts anderes als eine modern formulierte Religion. Es fehlt ihnen allerdings eine schöne Portion Poesie und Sinnbilder, ohne die nicht wirklich alle Ebenen der inneren Welt abgedeckt werden können. Etwa so wie Physik auf die Chemie angewiesen ist, um die ganze äussere Welt zu erfassen.

Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass moderne Philosophie ein legitimer Nachfolger von Religion sein könnte – vorausgesetzt, sie würde sich vermehrt als Lebensschule ausrichten statt als reine Denkfabrik? Der Mensch braucht Rat und Lebenshilfe – dazu ist die Wissenschaft der äusseren Welt nicht geeignet. Die Quantenphysik wird sich dann um die unerklärlichen Dinge zwischen Himmel und Erde kümmern. ;)

Ich hoffe, ich konnte etwas göttliches Licht in die wissenschaftliche Klarheit bringen. So schwer ist das doch nicht zu verstehen. Gott ist eine Funktion! :)

@Kimo

Nach ca 51. Posts mit teiweise richtig Geistigem Müll in diesem Thread ist das der beste Post den ich hier gelesen habe.

Dankeschön

@Lamm
Oh, wow... Vielen Danke schön! Da hat sich meine Zeit ja schon geloht. :)

Von mir kriegste auch ´nen Smily für den tollen Beitrag !
Du hast es irgendwie mal auf den Punkt gebracht: :D

@Kimo

Ich kann sehr gut verstehen, wenn jemand Religionsgemeinschaften, für das was sie tun und taten, nicht mag. Ich mag die meisten genau deshalb auch nicht!! Aber da kann Religion nichts für, sie ist deswegen nicht falsch – genauso wenig wie die Wissenschaft falsch oder dafür verantwortlich ist, wenn mit ihrer Hilfe Massenvernichtungswaffen konstruiert werden. In beiden Fällen ist es, was Menschen daraus machen!

Du kannst versuchen den Denker vom Gedanken zu trennen @Kimo
Richtiger wird deine Darstellung dadurch nicht.

Hätte Einstein gewusst, wohin seine Erfindungen führen, wäre er Uhrmacher geworden, sagt er. Aber wer sagt ihm (und uns), dass er dabei geblieben wäre? Es kommt, wie es kommt. Religion ist nur ein Fehler im System. Es gibt aber viele Fehler.

@pprubens

Du kannst versuchen den Denker vom Gedanken zu trennen
Richtiger wird deine Darstellung dadurch nicht.

Genau das tue ich. Nennt sich Philosophie. Natürlich stellt sich die Frage, ob das überhaupt möglich ist – gehört aber in einen anderen Thread, mMn. Ich versuche es jedenfalls und geb mir Mühe dabei.

Ob meine Darstellung richtig ist oder falsch, möge jeder selbst entscheiden. Zumindest ist sie logisch.

Es gibt aber viele Fehler im System.

Sogar sehr viele! Eigentlich ist ja alles ein Fehler und der Fehler besteht nur aus Fehlern. Evolution ist eine Aneinanderreihung von Fehlern. Die tendenziell Richtung Gleichgewicht streben – wahrscheinlich das einzige, das kein Fehler ist. :)

Aber trotzdem kann es logisch sein.

@felixkrull

felixkrull schrieb:Kannst du die Frage vielleicht etwas präzisieren?

Die Wissenschaft beobachtet, dokumentiert und schlussfolgert. Sie beschäftigt sich mit etwas. Das macht die Religion nicht, sonst wäre sie eine Wissenschaft und die Unterscheidung zwischen Religion und Wissenschaft gäbe es nicht. Da nun mal die Religion nichts beobachtet, dokumentiert oder schlussfolgert und sich somit mit nichts beschäftigt außer sich selbst, wo wäre jetzt von dir die genannte Methode, die Erkenntnisse bringen soll? Wie soll das gehen, wenn das höchste der Gefühle nichts anderes als irgendwelche Jahrhunderte alte Bücher sind, die man unter keinen Umständen ändern möchte?
Wenn man etwas wissen will, dann muss man sich mit einer Sache beschäftigen, sich mit ihr auseinandersetzen, so und jetzt die Frage, zu welchen großen Erkenntnissen hat uns die Religion gebracht, seit ihrem bestehen?
Also ich kann mich nur daran erinnern, dass sie sich ständig geirrt hat...
Wie kann man also durch die eine Methode der Religion, die du erwähnt hast, schlau werden und wie sieht sie aus?
Noch mal die Methode der Wissenschaft Erkenntnisse zu sammeln: Beobachten, dokumentieren, schlussfolgern.
Methode der Religion Erkenntnisse zu sammeln: ???
-----------------------------------------------
@Kimo

Kimo schrieb:Die Methode von Religion ist Selbsterkenntnis durch Reflektion.

Das kann schon mal nicht stimmen, denn Selbsterkenntnis durch Reflektion bedeutet, sich erst einmal dessen bewusst zu werden in welcher Situation man sich befindet und dann versuchen eine Lösung für ein entsprechendes Problem zu finden. Diejenigen, die an höhere Mächte glauben, was machen die, sie versuchen ihrer derzeitigen Situation bewusst zu werden, aber versuchen darauf dieser Situation ihren Gott aufzudrücken. Sie versuchen nur das zu finden, was sie finden wollen um dann sagen zu können, das kommt von Gott. Dadurch wird man nicht klüger und weiser.

Wenn du wirklich Erkenntnisse sammeln möchtest, dich selbst finden möchtest, dann geht es auch ohne Gott, sondern es geht nun mal um die eine Sache die du zurzeit betrachtest. Wenn du festgestellt hast, dass ein Stein zu Boden fällt, dann guckst du dir den Stein und den Boden an, versuchst die Eigenschaften zu beschreiben um dahinter zu kommen, warum das so ist. Und das ist nun mal eine Form der Wissenschaft, du beziehst dich auf das was da ist. Und diese Methode wendest du nicht nur auf andere, sondern auch auf dich selbst.

Du wirst nicht davon schlau, wenn du festgestellt hast, dass ein Stein zu Boden fällt und dann sagst, der Stein ist deswegen zu Boden gefallen, weil Gott es so wollte. Das hat mit Erkenntnis schon überhaupt nichts mehr zu tun, sondern es ist einfach eine Reininterpretation eines Bildes in ein bestimmtes Ereignis und diese Reininterpretation verfälscht nun mal den wahren Hintergrund dieses Ereignisses. Gerade das macht die Religion den ganzen Tag lang.
Das was du beschreibst, kommt auch ohne Gott aus, die Religionen kommen nicht ohne Gott aus, egal was passiert und deswegen kann man meiner Meinung nach nicht durch Religion an Erkenntnisse und Wissen gelangen. Im Gegenteil, man verfälscht nur das was man sieht mit einer Vorstellung, die nie durch eine Untersuchung überprüft werden konnte.

Kimo schrieb:Aber da kann Religion nichts für, sie ist deswegen nicht falsch...

Wenn sie dabei ist alles und jedem ihren Gotteststempel aufzudrücken, dann ist sie falsch und zu nichts zu gebrauchen.

Kimo schrieb:Ich hoffe, ich konnte etwas göttliches Licht in die wissenschaftliche Klarheit bringen. So schwer ist das doch nicht zu verstehen. Gott ist eine Funktion!

Und genau um solche Aussagen geht es mir. Du versuchst wieder alles mit Gott zu verbinden. Das ist nun mal Verfälschung von dem was da ist und das ist nichts anderes als Desinformation was viel schlimmer ist, als wenn man nichts weiß.

@Kimo
@Fabiano
@Lamm
@Kimo

Irgendwie erstaunlich aber, ~^
dass jeden Tag irgendwo in der Welt Gewalt im Namen Gottes und seinen Religionen stattfindet,
die schlimmsten Menschenrechtsverletzungen begangen werden,
Menschen und Natur geächtet wird
und die Fehler immer nur bei denen gesehen werden, welche nicht die gleiche Gesinnung haben, wie es nicht den eigenen Moralvorstellungen entspricht.

Nur die Beispiele, Nahostkonflikt, Iran, Amerika.
Nicht zu vergessen dass der Kommunismus nach den selben Regeln einer Religion funktioniert!

Und was man hier auch nicht vergessen sollte.
Gerade die Astrophysik und auch jene der Quanten stinkt gewaltig nach Kutte und Kerzenruß.
Da sind mehr Glaubensbekenntnisse drinnen, als in allen Religionen zusammen.

Wir sollten da also schon mal einen Unterschied machen, zwischen den Wissenschaftlern die nach Teilchen und deren Teilchen suchen
um sich damit Unsterblich zu machen, oder denen, welche sich tatsächlich um die Belange
unsere Planeten und die Auswirkungen unser von Gott gewollten Blödheit auf diesen,
kümmern.

Ist ja nicht gerade so, dass wir durch beten oder durch klugscheißern
über eine Milliarde Menschen vor dem Verhungern retten können.

Und gerade naturwissenschaftliche Erkenntnisse in der Hand ideologischer Fundamentalisten wirken sich am schlimmsten auf die Schöpfung aus, wenn man überhaupt von einer solchen sprechen kann.

Mehr als die Hälfte der Amerikaner glauben, dass der liebe Gott es schon wieder richten wird, was sie verdrecken, zuscheißen und vergiften...

Mahlzeit.

@Naturell

Immer wenn die Wissenschaft auf etwas Neues stösst, das sie nicht sofort erklären kann, kommen all die religiösen, spirituellen, esoterischen etc. Leute aus ihren Löchern geschossen (nicht gekrochen, geschossen!) und projizieren in diese Lücke ihre wilden Phantasien. Bei ihrem Schwärmen bzw. ihren wilden Spekulationen, lassen sie nur allzu gerne alle Erkenntnisse, welche die Wissenschaft bis anhin gewonnen hat, ausser Acht. Auf kritisch-rationales Denken wird in solchen Kreisen seit jeher verzichtet. Gerade beim Thema der Quantenphysik, fühlt sich scheinbar jeder "Guru" dazu aufgefordert, seinen Erguss zum Besten zu geben.

Aber lassen wir ihnen doch diese kleine Freude. ;)

@Arikado
Ja wir lassen ihnen die Freude.

Aber wenn man bedenkt, wie sich das auswirkt
wenn Abermillionen Menschen glauben, dass der liebe Gott die Erde eingerichtet hat
und sich schon selbst darum kümmern wird...
und wenn dabei doch etwas schief geht, dann sind es nur die bösen Atheisten..

tja... irgendwie zum verzweifeln .~^.

spätestens hier könnte einem auffallen, wo all der Egoismus seinen Anfang hatte.....