Wie motiviert sich ein Atheist für das Leben?

Wie soll man denn gegen etwas kämpfen, was es gar nicht gibt?

@instantkarma
So wie Don Quichote gegen die Riesen, die es gar nicht gab.
Gib Gas, Rosinante

Atheismus ist keine Bewegung, sondern der Urzustand. Bevor man auf Grund der kindlichen Naivität Gott als Antwort auf alle Fragen lernt.
Wenn jetzt jemand behauptet in der Umlaufbahn des Saturn befindet sich ein unsichtbarer Löffel, so kann dies niemand Belegen, aber auch niemand widerlegen. Allerdings kann man jetzt bei Leuten, die nicht glauben das sich ein unsichtbarer Löffel in der Umlaufbahn des Saturns befindet, nicht von einer Bewegung sprechen, da die nichtexistenz ja die Urannahme war. Außerdem liegt die Beweisschuld bei denen, die die Existenz des Löffels propagieren und nicht bei denen die dies nicht annehmen.

Ob man jetzt gegen was kämpft was es nicht gibt wie der Don Quichote oder dafür wie bei des Kaisers neue Kleider. Fakt ist ja, da gibt es was nicht und trotzdem werden moralische Ansprüche davon abgeleitet, die Homosexuelle diskriminieren und Händler in Afrika unter wirtschaftlichen Druck setzen, damit die keine Kondome verkaufen. Da stirbt uns grad ein Kontinent weg und das nur, weil es da was nicht gibt. Das ist doch alles höchst mittelalterlich und verabscheuenswürdig, ja unmoralisch!

unsere atheisten würden aus dummheit gegen die sonne kämpfen.

TNTq schrieb:unsere atheisten würden aus dummheit gegen die sonne kämpfen.

Das liegt daran, weil wir als schwule, mordende, dumme Untermenschen mit einer Wahrheitsbehinderung geboren wurden.

@TNTq

@paranomal

Außerdem liegt die Beweisschuld bei denen[...]

Die Beweisschuld liegt bei niemandem. Jeder kann und darf glauben was er will. Niemand muss sich dafür rechtfertigen. Und ebenso muss sich niemand für seinen "Nichtglauben" rechtfertigen. Tut mir Leid, ein anderes Wort fällt mir im Moment nicht ein.

Silberblume schrieb:Die Beweisschuld liegt bei niemandem. Jeder kann und darf glauben was er will. Niemand muss sich dafür rechtfertigen. Und ebenso muss sich niemand für seinen "Nichtglauben" rechtfertigen. Tut mir Leid, ein anderes Wort fällt mir im Moment nicht ein.

Das sehe ich anders. Generell kann man glauben was man will und könnte auch nie daran gehindert werden. Das ist unmöglich.

Aber sobald man mit seinem Glauben anderen Menschen auf den Sack geht und daraus eine Maßstab und Komplettlösung für die gesamte Menschheit macht, dann muss man sich schon dafür rechtfertigen.

@Silberblume

@paranomal

Wenn es um die Diskussion geht, ob etwas existiert oder nicht, hat dem Prinzip der wissenschaftlichen Eleganz zufolge derjenige in der Beweispflicht, der sie aufstellt und nicht derjenige, der sie negiert. Man könnte alle Wissenschaftler der Welt damit beschäftigen, die Nichtexistenz des Weihnachtsmanns zu beweisen und sie würden trotzdem nie zu einem Ergebnis kommen. Ganz einfach deswegen, weil sich Nichtexistenzen prinzipiell nicht beweisen lassen.

Daher gebietet es die Vernunft, alles abzulehnen, was aller Wahrscheinlichkeit nach der Fantasie entspringt. Sei es Frau Holle, der Klabautermann, das Rumpelstielzchen oder die 2000 Jahre alte Legende über ein proisraelisches Super-Alien mit Allmächtigkeitsstrahlen.

Natürlich zwingt man dich nicht wörtlich dazu, dass du dich rechtfertigen musst. Aber wenn du dich in einen philosophisch korrekten Diskurs begibst, musst du die Beweispflicht anerkennen oder der Diskussion fernbleiben. Es sei denn, du willst nur deinen Glaubenskrabammel runterbeten. Dann bist du natürlich von vornherein gegen Argumente immunisiert, weil du sie ja gar nciht hören willst.

Sorry, der obige Beitrag galt natürlich @Silberblume !!

@herzbetont
ich weis nicht ob gott was gegen schwule hat.

@TNTq

Das wäre auch etwas schizophren, weil sie ja Teil seiner Schöpfung wären.
Nichtsdestotrotz steht in Römer 7, dass ein Mann, der bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, durch das Schwert umkommen müsse. Das klingt schon ein wenig homphob.

ich vergleich mich nicht mit einstein oder newton

aber ich hab eben den gottes beweis erbracht was noch keiner vorher geschafft hat und der ist unwiederlegbar


die entstehung der arten und die entwicklung selbiger zeigt uns das hier kein zufall dahinter steckt. sonst müssten ja die tiere irgend welche überflüssigen körperteile haben. die anpassung der arten an veränderungen der lebensbedingungen zeigt uns das hier die höchst vorstellbare intiligenz dahintersteckt gottes intiligenz, der zufall kann kein leben hervorbringen. der absolute und unumgägliche gottes beweis . oder muss ich euch noch babybrei füttern.

die pyshikalischen gesetze die im universum herrschen sind ein vollkommener gottes beweis den ohne eine intiligenz die jene gesetze geschaffen hat würden keine physikalischen gesetze exestieren ohne eine intiligenz würde garnichst existieren.


aus dem nichst kommt nichts das universum wie wir es vorfinden kann auch absolut unmoglich aus dem nichts entstanden sein. das universum wurde aus der geistigen welt heraus erschafen hinterallem was wir in universum vorfinden steckt also die energie bzw. allmacht gottes.

die welt und das universum enstanden aus von gott gegebenen gesetzen und nichts entsteht aus zufall. ein zufall ist in der materiellen welt nicht exziestent. aller zauber und alle übernatürlichen eregnisse kommen aus der geistigen welt dann werden die gesetze ausserkraft gesetzt. der mensch sollte die geschichte noch mal genau durchlesen dan sieht er was möglich und was nicht.

und nicht vergessen das eigene denken kann mit unendlicher warscheinlichkeit nicht aus zufall entstanden sein.

@TNTq

Du hast sowas von Recht. Darüber hab ich noch gar nicht nachgedacht. Danke!

>>die pyshikalischen gesetze die im universum herrschen sind ein vollkommener gottes beweis den ohne eine intiligenz die jene gesetze geschaffen hat würden keine physikalischen gesetze exestieren ohne eine intiligenz würde garnichst existieren.>>

Das ist ein Zirkelschluss und genügt damit nicht der wissenschaftlichen Notwendigkeit der Ergebnisoffenheit. Du kannst eine Behauptung nicht aus sich selbst heraus begründen; das was du aufstellst, ist dogmatisch. -Und wenn man intelligent rüber kommen will, sollte man das Attribut auch richtig schreiben können, btw...

@instantkarma

Na ich wollt schon grad sagen :D

:P

@TNTq

Der Straußenvogel

@herzbetont

ich schrieb aber doch gar nichts von "auf den sack gehen" ;) und von für die ganze menscheheit oder was auch immer auch nicht :D

@instantkarma

instantkarma schrieb:Ganz einfach deswegen, weil sich Nichtexistenzen prinzipiell nicht beweisen lassen.

Damit hast du wohl recht.

instantkarma schrieb:Es sei denn, du willst nur deinen Glaubenskrabammel runterbeten

Ehm, nein danke :D Das ist hier doch überhaupt nicht Thema, also wieso sollte ich das tun ;)


Und ich bin sehr wohl der Meinung, dass man Argumente von allen Seiten betrachten sollte und sie nicht von vorn herein als quatsch ansehen sollte. Ich weiß auch gar nicht, wie du darauf kommst :|

Es ist doch auch langweilig, wenn man nicht versucht, sich den Standpunkt des anderen vor Augen zu führen und diesen betrachtet. Dann kann ja jeder selbst entscheiden, in wieweit er mit diesem über einstimmt oder eben nicht.

@TNTq
Sag mal :D wie weit hast du dich Wissenschaftlich eigentlich infomiert? Soll nihct böse klingen...

Also:

TNTq schrieb:die entstehung der arten und die entwicklung selbiger zeigt uns das hier kein zufall dahinter steckt. sonst müssten ja die tiere irgend welche überflüssigen körperteile haben.

Gibt es genüge: http://mobil.freenet.de/magazin/wissenschaftmobil/ueberfluessige-koerperteile_724088_677274.html;jsessionid=M+E+XTssXtRwkGBs9NdWLg**

TNTq schrieb:der zufall kann kein leben hervorbringen.

Sagt wer? Du? Woher weißt du das? Der Zufall kann alles, weil er der Zufall ist, es ist alles möglich.
Aber ich erkläre es dir mal, älter als Menschen sind Mikroorganismen: Wikipedia: Mikroorganismus

Mikroorganismen traten als erste Organismen auf der Erde vor etwa 3,8 Milliarden Jahren auf, Vielzeller entwickelten sich erst vor etwa 600 Millionen Jahren im Neoproterozoikum und die ersten „modernen“ Menschen (Homo sapiens) erschienen sogar erst vor etwa 130.000 Jahren.

Verstehst?

TNTq schrieb:vorstellbare intiligenz dahintersteckt gottes intiligenz

....

TNTq schrieb:die pyshikalischen gesetze die im universum herrschen sind ein vollkommener gottes beweis den ohne eine intiligenz die jene gesetze geschaffen hat würden keine physikalischen gesetze exestieren ohne eine intiligenz würde garnichst existieren.

Hm? was? Es gibt keine pyshikalischen Gesetze. Das sagen wir, aber die Natur denkt eher das sie die Natur ist und macht was sie will, und sie hät sich nicht an Gesetze. Schon gar nicht an welche die der Mensch macht.

TNTq schrieb:aus dem nichst kommt nichts das universum wie wir es vorfinden kann auch absolut unmoglich aus dem nichts entstanden sein.

Das ist wahr und da könnte man von ein Gott reden, aber bitte, bitte nicht der Gott der monistische Religionen.

TNTq schrieb:aller zauber und alle übernatürlichen eregnisse kommen aus der geistigen welt

Fakten? Links?

Oder sie stammen aus dem Gehirn des Menschen...

TNTq schrieb:und nicht vergessen das eigene denken kann mit unendlicher warscheinlichkeit nicht aus zufall entstanden sein.

Viel Spaß, beim lesen: http://www.schuelerzeitung-tbb.de/dritte_ausgabe/223-224.pdf