Was taten Jesus und seine Jünger wirklich?

Ich bin nicht nur weil ich denke, sondern weil ich das auch erkenne! Es geht noch vieles weit über Descartes Denken hinaus.

@Aineas
also doch? jetzt verwirrst Du mich aber :)

habe ich denn nicht schon vorhin darauf verwiesen, dass ich diese Annahme bereits für mich treffe, weil ich dafür erwähnte Grunde vorweisen kann?

Wie dem auch sei:

Wenn die Evangelien (deren Aussagen nichts desto trotz einen Wert besitzen und unseren Horizont zu erweitern vermögen) nicht auf wahren Begebenheiten fußen und diese somit nicht den Anlass für ihre Verfassung darstellen, wer schrieb sie dann und aus welchem Grund?
Ich nannte die Pharisäer, da ich sie für die wahrscheinlichste nicht römische Gruppierung im israelischen Raum halte, die Machtansprüche hegen würde. Zur Realisierung der Wünsche, wären sie verpflichtet eine mit der konkurrenzfähige Religion zu dominierenden überregionalen römischen Kulten zu schaffen, was in den Evangelien Ausdruck fand.

@member

also so hab ich das mit dem ollen Adam aber nicht gemeint. ist mir zu schräg!
Der Geist hat kein Geschlecht und wenn dann weiblich :)

"wieder zurück zum eigentlichen Themenkomplex zu kehren."

Wozu?

Es wäre doch viel interessanter herauszufinden, warum so viele Menschen der Kirche lange hörig waren/sind.

Dort ist Wahrheit, deren Bewusstsein und die Konsequenzen.

@kore

Nichts oller Adam, olle Feministin. :)

Ich befürchte, dass unsere Beiträge dann zwecks Behandlung eines off topics im Hinblick auf das Thema dieser Diskussion gelöscht werden, weswegen ich dafür einen anderen Thread eröffnen würde.

Wieso off-topic? Das ist vielleicht auch eine Fragestellung die alles aufklären kann.

"Es wäre doch viel interessanter herauszufinden, warum so viele Menschen der Kirche lange hörig waren/sind.

Dort ist Wahrheit, deren Bewusstsein und die Konsequenzen."

@Aineas

Wenn wir die Evangelien als wahre Primärquelle für die Beschreibung des Leben
Jesu anerkennen, dann habe ich wohl nichts gegen deine Zeilen einzuwenden Taohustra.
Jedoch bedarf es für diese Anerkennung gute Gründe, die mich interessieren würden.

Nun, da muß ich passen, weil in den Evangelien doch auch Wiedersprüchlichkeiten
auftreten, wie @Darth Hotz bereits am Anfang des Threats nachgewiesen hat.
Ich würde mich auch nicht darauf versteifen jemandem nachezulegen, sich
mit den Evangelien auseinanderzusetzen und selbst Kraft der Inspiration oder gar
einer höheren Führung herauszufinden, was nun davon richtig ist und was nicht
und was tatsächlich im Einzelnen mit der einen oder anderen Aussage gemeint ist und
was nicht.

Aber wenn es einen Gott gibt - und den gibt es meiner Überzeugung nach -, oder man
daran glauben will, dann sollte man schon davon ausgehen, daß es einem Gott möglich ist
sich der Menschheit mitzuteilen wann und wo bzw wie immer er dies für nötig hält.

Und so wurden immer wieder - auch nach Christus - Persönlichkeiten erweckt, die dazu
berufen waren, den jeweiligen Mitmenschen ihrer Sprache und Auffassungsvermögen nach
das Wort bzw den Willen Gottes mitzuteilen.

Einfach das Evangelium herausnehmen und so tun als wäre dies die einzige Umschreibung
einer Offenbarung (Jesus) Gottes, das ist zu wenig um nicht zu sagen zu oberflächlich
gehandelt, wenn man wirklich Antworten auf diese Fragen sucht.

Die Wahrheit war schon immer den meisten unangenehm, weshalb man sie auch
größtenteils aus den Überlieferungen der Religionen entfernte oder zumindest so veränderte
, daß der eigentliche Sinn der Aussage dadurch verkehrt wurde.

Es gab da einen berufenen Mann im 19.Jahrhundert der sich über 40 Jahre seines
Lebens freiwillig und ohne Bezahlung, die Mühe gemacht hat, das ihm eingegebene
Wort niederzuschreiben.
Das Werk umfasst 9 Bücher mit einem Umfang von jeweils über 1000 Seiten und
wurde das Evangelium des Johannes bzw Neuoffenbarung genannt.
Evangelium deshalb, weil es die Jahre des Wirkens Jesu unter den Menschen beschreibt
, dies dürfte also insbesondere für Dich im Hinblick auf dieses Thema interessant sein.

Wenn man im Lichte dieser Neuoffenbarung das Evangelium betrachtet, dann löst sich
so manches Mißverständnis und es fällt einem teilweise wie Schuppen vor den Augen.
Jedenfalls ist es im Bezug auf das Leben Jesu sehr erhellend und man stellt auch fest,
daß Jesus durchaus nicht ständig in Rätseln gesprochen hat, denn dort wo die
Sprachentwicklung seitens der Jünger oder der anderen Menschen nicht ausreichte, da
hatte er durchaus seine speziellen Möglichkeiten den Menschen etwas aufzuzeigen was sie
aufgrund des herrschenden Wortschatzes selbst nicht hätten wiedergeben können.

Was Anfangs ein wenig befremdlich wirken mag, ist die Tatsache, daß die Bücher in der
"Ich-Form" geschrieben wurden...also so als ob Jesus selbst erzählen würde.

Dies mag wohl die meisten davon abgehalten haben sich weiter darin zu vertiefen.
Aber wenn man sich zumindest bemüht damit klarzukommen, dann dauert es nicht lange
und man stellt fest, daß sich Erklärungen und Aussagen darin befinden, die in der Zeit
in denen sie geschrieben wurden 1840-1880) durchaus noch nicht aktuell bzw wissenschaftlich
bekannt waren.
Und das stimmt dann schon eher nachdenklich und es fällt einem zunehmend schwerer, das
Ganze als Unsinn abzutun.
Zumal gewisse physikalische Zusammenhänge auf eine Art (in Dialogen) erklärt werden, die
keinen Zweifel darüber läßt, daß es da selbst für die heutige Wissenschaft noch viel zu endecken gibt.

Der Autor ist Jakob Lorber und das Werk wie gesagt, das neue Evangelium des Johannes.

Wenn Dir also mehr an diesem Thema liegt, als nur darüber zu reden, solltest Du
diese Quelle nutzen.

... ich bin, wie ich bereits ausführte der Meinung daß die Evangelien auf Wahrheit beruhen, die in einigen Stücken evtl falsch wiedergegeben wurden. Aber das ist bereits bekannt. Historisch läßt sich rein sichtbarlich, außer ein paar äußerlichen Fakten nichts beweisen. Das ist auch gut so, da es sich um geistige Erkenntnisse handelt . Diese gewinnt man wie Du bereits anschaulichst geschildert hast, zuerst über das Denken,
dann über das nochmalige Denken des Gedachten und über den der es gedacht hat.

@kore

Der Geist hat kein Geschlecht und wenn dann weiblich

Weibliche Logik ?

Wenn man davon ausgeht, daß sich das irdische aus dem Geiste heraus manifestiert bzw
gebildet wird, dann legt dies schon den Verdacht nahe, daß auch der Geist ein Geschlecht hat.

Warum sollte es nicht weibliche wie männliche Menschengeister geben ?
Du glaubst doch wohl nicht auch, daß sich die Erzählung von Adam und Eva auf der
Erde abgespielt hat ?
Oder daß das Paradies tatsächlich auf der Erde gewesen sein soll ?

Es gibt selbst in dieser einfachen Geschichte deutliche Hinweise darauf, daß es sich
nicht auf der Erde abgespielt hat, selbst wenn (und davon ist auszugehen) es sich
bei der ganzen Geschichte um eine Allegorie handelt.

Oder wie erklärst Du Dir zum Beispiel, daß Adam und Eva nachdem sie aus dem Paradies
vertrieben wurden, plötzlich feststellten, daß sie nackt waren ?

Geister haben Kleidung, noch nie hat jemand einen nackten Geist gesehen zumindest
wäre es eine Ausnahme.
Auf der Erde hingegen wird der Mensch nackt geboren.

Und so kann man aus dieser scheinbar simplen Kindergeschichte, doch tiefergehende
Schlüsse gewinnen.

@taothustra1
"Und das stimmt dann schon eher nachdenklich und es fällt einem zunehmend schwerer, das
Ganze als Unsinn abzutun.
Zumal gewisse physikalische Zusammenhänge auf eine Art (in Dialogen) erklärt werden, die
keinen Zweifel darüber läßt, daß es da selbst für die heutige Wissenschaft noch viel zu endecken gibt."

Das sagen die Moslems auch und wenn du Lorber's Meinung vertrittst mit "Jesus ist der Sohn Gottes", stehen das zwei konträre System mit dem gleichen Anspruch.


Die Erkenntnis des Seins ist zuverlässig, kann man nur keine Aussagen über seine Erkenntnis hinaus machen. Eine ehrliche Suche. :)

Diese Neuoffenbarung hört sich interessant an, sodass ich mich gewiss einmal damit befassen werde. Danke für die Empfehlung taohustra.
Allerdings würde ich gewiss einen Grund finden, um die mühevolle Arbeit des Mannes als Niederschrift einer schlüssigen und in das Gewebe der Umstände des gewählten Themas passend eingefügten Fiktion zu bezeichnen.
Ich für meinen Teil habe beispielsweise eine Liebe dazu, alte Theorien umzustoßen und auf der Basis verschiedener Quellen, die das gleiche Ziel verfolgen, dafür detailiert und ausführlich die Beweise aufzuführen und in einen Text einzubauen. Mir bereitet diese Arbeit (wenn man es denn so nennen darf) Freude und ich will nicht unbedingt Geld für den Erwerb meiner Publikationen der so entstandenen Bücher verlangen, da das nicht den primären Anlass für die Niederschrift darstellt. Momentan kann ich auf stolze 400 Seiten +/- ein paar zurückblicken, die ich abgefasst habe und das in weniger als 2 Jahren. Da ich hoffentlich meine Liebe zum Autorendasein behalten werde, ist es gut möglich, dass ich irgendwann dem Umfang des wahrlich ehrenhaften Werkes des Jakob Lorber annähere.


Aber ich denke wir haben den Punkt erreicht. Die Erwähnung dieser Schrift ist auf die Widerlegung der bisherigen geprallt und hat die beiden Seite der Diskussion betäubt. Die Erkenntnis, die darauf folgt ist die folgende:
Weder die eine noch die andere Fraktion vermag diese Frage für sich zu entscheiden, sondern es erliegt im Ermessen eines jeden Betrachters, wahre Begebenheiten bezüglich der beschriebenen Person Christus als Auslöser für die Evangelien zu vermuten oder dafür zu plädieren, dass es andere Motive für die Verfassung dieser Schriften gab.

Natürlich wird sich mein Weltbild eher mit letzterem anfreunden können, weil ich den Gesamtkontext somit als logischer erachten würde. Desweiteren schenkt die Vorstellung dem Individuum Kraft und bestärkt ihn nicht durch die Gewährleistung von externer Hilfe. Aber jeder muss für sich selbst entscheiden, ob er die Zügel seines Lebens vollständig allein in die Hand nimmt oder Rat und Tat beim Steuern des Wagens durch ein höheres Wesen erhalten möchte (was ich für möglich halte) und dieses der christlichen Vorstellung seiner Beschaffenheit unterwirft (was ich zwar nicht befürworte, aber toleriere).

nun bleibt mir eigentlich nur noch eins zum Ende zu sagen als Anlehnung an jene bedeutsame Rede im Senat:

Eae litterae Ainei sunt.

@kore

die Evangelien bieten einfach zuviel Interpretationsspielraum um da noch die
ursprüngliche Wahrheit bzw Darstellungsform herausfiltern zu können.
Und wenn jeder es sich so zurechtlegt, wie es ihm gerade am besten passt, dann
ist der Wahrheit damit auch nicht gedient.

Wie ich bereits in meinem vorangehenden Post erwähnt habe, gibt es inspirierte
Schriften im Bezug auf die Evangelien, die bei näherem Hinsehen keinen Zweifel darüber
lassen, daß es sich dabei um eine Inspiration der höheren Art handelt.

Dazu muß man sich noch nicht einmal Bücher besorgen www.Lorber.de

Warum sollte es nicht weibliche wie männliche Menschengeister geben ?

"Denn jede Frau, wenn sie sich (25) männlich machen wird, wird in das Königreich der Himmel eingehen."

Steht nur nichts davon, jede Frau die sich weiblich macht.

Um hier eventuellen Mißverständissen vorzubeugen, ich mache hier keine Werbung, weil
die Seite und der Inhalt ohnehin unentgeltlich zu haben sind.
Es handelt sich dabei lediglich um eine von mehreren Möglichkeiten, sich näher mit dem hier besprochenen Thema auseinanderzusetzen
und von weiteren Möglichkeiten Gebrauch zu machen.

Es ist nicht so, daß nur die Evangelien der Bibel zur Verfügung stünden.
Jedenfalls nicht mehr.

"Warum sollte es nicht weibliche wie männliche Menschengeister geben ?"

Im Hinduismus ist es weit verbreitet, die Frauen können sich nicht erlösen, nur Männer.

Halte ich zwar für eine unpassende Auslegung, aber vom weiblichen Geist, berichtet keiner, vielleicht ja Lorber.

@member

"Denn jede Frau, wenn sie sich (25) männlich machen wird, wird in das Königreich der
Himmel eingehen."

Daß dies nicht so ohne Weiteres richtig zu verstehen ist, ist klar.
Aber genauso sollte es Dir auch klar sein, daß hier das "männliche" als eine Metapher zu
betrachten ist.
Bei den Juden wie auch bei vielen anderen Völkern seinerzeit, wurden die Weiber dumm gehalten
und bevormundet, und nur unter diesem Aspekt ist dieser Satz zu verstehen.
Es ist ein Aufruf an die Weiber sich zu emanzipieren und ihre in ihnen schlummernden weiblichen
Fähigkeiten zu entwickeln anstatt nur das gehorsame Muttertier abzugeben.

Die spirituelle Freiheit und die damit einhergehende Entwicklung der Frau ist unterdrückt
und aufgehalten worden, hellere Frauen waren damals in jender Gegend die Ausnahme.

"Warum sollte es nicht weibliche wie männliche Menschengeister geben ?"

Ist aber auch wurscht, da jeder sich selbst erkennen muss. Wie es auch immer aussieht.