Die Zeugen Jehovas

@emanon

emanon schrieb:Ich denke, das Atheisten (wovon es viele verschiedene Formen gibt) sich eher an das halten was man nachweisen kann. Da sind Optik und Haptik nur 2 von vielen Werkzeugen.

Stimmt auffallend, denn manchmal kommen mir die Atheisten vor, als würden sie nur alles halb betrachten, denn die 5 Sinne des Menschen bestimmen den 6. Sinn, nämlich dann, wenn Verstand und Gefühl eine Einheit bilden, dann hat man die Tür zur Kabbalah, nur öffnen muß sie jeder selber, denn da hat GOTT keinem einen Engel oder Knecht gesandt! :mosquito: :D

@Nova7

Nova7 schrieb:Interessant ist aber auch die normale "Kirche" was das auch immer ist.Kein bisschen besser sind sie.Ich will niemand in Schutz nehmen ...ist nur meine Meinung.Googeln nach den Normalen ist auch Interessant.

Ja, ursprünglich kam ich aus dieser "normalen" Kirche, aber meine Mutter wurde von den ZJ's eingefangen, da ich als Ministrant viel Kirchenwissen hatte, fiel mir damals auf, daß wir eigentlich im Rosenkranz tote Menschen anbeten, auch wenn dies als Ehrung getarnt wurde.
Die Katholiken gingen sogar soweit, daß sie eine eigene, von Papus geschriebene Kabbala schrieben, um diese so zu verunglimpfen und um zu "Beweisen", was für Hexenkünstler die Juden seien.
Nur hat diese Kabbala mit unserer Kabbalah garnichts gemeinsames.

freily schrieb:Und was war den im Mittelalter, wer hatte da die absolute Macht um sogar Kaiser in die Knie zu zwingen?

Wie du vielleicht weißt, war die Kirche zu dem Zeitpunkt schon gespalten und die Macht des Kaisers auf das Gebiet der katholischen Kirche beschränkt. Durch die gerade anlaufende Reformation war die Kirche gerade dabei sich ein weiteres mal zu spalten, was es im Jahr 1550 nicht gerade einfacher machte, eine komplette einheitliche Veränderung der Bibel vorzunehmen.

Ich finde diesen Einwand von @freily durchaus berechtigt:

freily schrieb:...Der "Jesus" (Jeschua Ben Joseph) wurde in keiner Bibelstelle als Messias angekündigt, da widersprechen viele Bibelstellen gegen diese Behauptung, allen voran Hes. 34 ab V. 22....

Thema OFF TOPIC mach einen neuen Thread auf, dann erkläre ich es Dir, weil ich keine Lust habe, daß meine Beiträge ständig gelöscht werden, nur weil immer Querfragen auftauchen.

Finde ich auch gar nicht mal OFF TOPIC, denn wenn es wirklich so sein sollte, dann müssten die ZJ ihr ganzes Glaubenskonstrukt und die Bibel dazu in Frage stellen.

Werde dazu bei Gelegenheit wirklich mal einen neuen Thread aufzumachen ;)

@Optimist

Optimist schrieb:Finde ich auch gar nicht mal OFF TOPIC, denn wenn es wirklich so sein sollte, dann müssten die ZJ ihr ganzes Glaubenskonstrukt und die Bibel dazu in Frage stellen.

So war es auch bei mir, aber die Technik wie man eine Schrift studiert habe ich nicht mit übernommen, daß hieße den Fehler mitzuschleppen! :alien:

@Cricetus

Cricetus schrieb:Wie du vielleicht weißt, war die Kirche zu dem Zeitpunkt schon gespalten und die Macht des Kaisers auf das Gebiet der katholischen Kirche beschränkt. Durch die gerade anlaufende Reformation war die Kirche gerade dabei sich ein weiteres mal zu spalten, was es im Jahr 1550 nicht gerade einfacher machte, eine komplette einheitliche Veränderung der Bibel vorzunehmen.

Schon richtig soweit, aber der Textus Receptus war ein überparteilicher Versuch, die Kirchen wieder zu vereinen, daß es letztendlich scheiterte war aber nicht die Textur der Bibel, sondern deren Auslegungsarten.

Auch wenn die Parteien nach aussen hin zerstritten waren, so versuchten sie dennoch eine Vereinheitlichung der Texte zu erreichen, deshalb wurden schon frühzeitig 30 Evangelien nicht in den Kontext aufgenommen, weil diese zum Teil deren Auslegungen widersprochen hätte.

Da die Juden verfolgt wurden und deshalb nicht befragt wurden, wie es gemeint war mit den Texten, wurde um die Auslegung wild spekuliert, aber die "Erfinder" der selben ausgeschlossen, deshalb verstanden die Kirchenfürsten auch die Verschlüsselung nicht, weil der jüdische schriftliche Text lediglich eine Gedächtnisstütze ist, aber nicht das gesamte Werk, daß ist das Problem, wo jegliche weltliche Religion scheitert.

freily schrieb:Schon richtig soweit, aber der Textus Receptus war ein überparteilicher Versuch, die Kirchen wieder zu vereinen, daß es letztendlich scheiterte war aber nicht die Textur der Bibel, sondern deren Auslegungsarten.

Aber weil der nie zur Anwendung kam, ist doch die Aussage, dass es groß angelegte Fälschung im Jahr 1550 gab, totaler Mumpitz.

freily schrieb:Auch wenn die Parteien nach aussen hin zerstritten waren, so versuchten sie dennoch eine Vereinheitlichung der Texte zu erreichen, deshalb wurden schon frühzeitig 30 Evangelien nicht in den Kontext aufgenommen, weil diese zum Teil deren Auslegungen widersprochen hätte.

Frühzeitig heißt in dem Fall aber in den ersten 4 Jahrhunderten. Das hat mit der Situation im Jahr 1550 mal gar nichts zu tun.
Vielleicht solltest du deine Argumentation noch ein wenig überdenken...

freily schrieb:Da die Juden verfolgt wurden und deshalb nicht befragt wurden, wie es gemeint war mit den Texten, wurde um die Auslegung wild spekuliert, aber die "Erfinder" der selben ausgeschlossen, deshalb verstanden die Kirchenfürsten auch die Verschlüsselung nicht, weil der jüdische schriftliche Text lediglich eine Gedächtnisstütze ist, aber nicht das gesamte Werk, daß ist das Problem, wo jegliche weltliche Religion scheitert.

Da kannst du dich mit snafu zusammensetzen. Der hat ähnliche Ideen, die aber leider nachwievor und wie der Rest deiner Argumentation jeglicher Logik entbehrt.

@Namah,

Optimist schrieb:Gehe ich Recht in der Annahme, dass ein Satanist - wie der Name vermuten lässt - an Satan glaubt?

Schade dass du darauf nicht geantwortet hast. Wenn Du das nämlich bestätigt hättest, wäre das folgende hier etwas unlogisch ;)

Namah schrieb:... Warum sollte z. B. ein Satanist an Dämonen glauben? Wäre unlogisch. :D Sie glauben ja noch nicht einmal an einen Bauherrn der Welt.

Wenn ein Satanist an Satan glaubt, dann wäre es doch nur logisch, auch an Gott und Dämonen zu glauben.
Satan bedeutet u.a. Widersacher. Gegen WEN sollte er sein, wenn es niemanden gibt gegen den er sich auflehnen könnte, nämlich Gott?
WENN es also einen Satan gibt, DANN gibt es zwangsläufig auch die Gegenseite (Gott...).
Oder ist Satan Deiner Meinung nach etwa nur ein Mensch oder sonstiges normales, irdisches Geschöpf?

Optimist schrieb: Gehe ich Recht in der Annahme, dass ein Satanist - wie der Name vermuten lässt - an Satan glaubt?

NEIN!!!!!!!

Optimist schrieb: Schade dass du darauf nicht geantwortet hast. Wenn Du das nämlich bestätigt hättest, wäre das folgende hier etwas unlogisch

Ich sitze nun mal nicht den ganzen Tag vorm Rechner. ;)

Optimist schrieb: Wenn ein Satanist an Satan glaubt, dann wäre es doch nur logisch, auch an Gott und Dämonen zu glauben.

Kommt darauf an welchen Satanismus man verfolgt. Atheistischen oder theistischen Satanismus.
Es geht nicht um personifizierte Dämonen, es geht nur um Erkenntnis.
Atheistische Satanisten glauben NUR an die Evolution. In meiner Lehre glaubt man sehr wohl an einen Schöpfer, allerdings nicht nach Adam und Eva.......

Optimist schrieb: Oder ist Satan Deiner Meinung nach etwa nur ein Mensch oder sonstiges normales, irdisches Geschöpf?

Kein Geschöpf - es geht um die Dinge, die die Religion zerstört - Individualität ( kein einengendes Dogma sollte als selbstverständlich angesehen werden) - Logik ( Ich glaube nicht an die Zauberei gewisser historischen Personen) und Selbstbewusstsein.

Zusammenfassend bleibt festzustellen, das es sich bei den Zeugen Jehovas um ein Sekte handelt
- die schon oft den falschen, von ihren Führern die sich im Besitz der einzigen Wahrheit wähnen errechneten, Terminen fürs Gottesgericht aufgesessen sind, trotzdem aber brav weiter hinter ihnen (bzw. den Nachfolgern) hertrotten
- die keinerlei caritative Organisationen unterhält und ihre Nächstenliebe in der Regel auf andere Zeugen Jehovas beschränkt
- die ständig Mitglieder auf dem Altar ihrer Ideologie opfert weil sie den Aufzeichnungen irgendwelcher Ziegenhirten vor mehr als 2000 Jahren eher vertraut als erprobter medizinischer Praxis
- die die Herrschaft des Mannes über die Frau zu zementieren versucht
- die Homosexualität nichtanders behandelt als Heterosexualität
- die versucht Menschen zu missionieren und nicht favor zurückschreckt ie in ihrer Privatsphäre zu stören.
Alles in allem kein Verein für mich.

Ceterum censeo, Zeugen Jehovas, diese Sekte braucht kein Mensch.

emanon schrieb: - die Homosexualität nichtanders behandelt als Heterosexualität

du meinst wohl - die Homosexualität anders behandelt......

emanon schrieb: Alles in allem kein Verein für mich.

für mich auch nicht!!! Allerdings konnte ich schon zei Menschen davor bewahren in diese Sekte einzutreten, bzw. Dazugehörenden aufgekärt, so das er heute kein Z.J. mehr ist. Solche Threads wie dieser helfen mir dabei mehr als ich mir anfangs erhofft hatte.

emanon schrieb: Ceterum censeo, Zeugen Jehovas, diese Sekte braucht kein Mensch.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

emanon schrieb:Zeugen Jehovas um ein Sekte handelt

Absolut richtig! Das meiner Meinung nach schlimmste an den Zeugen ist Ihr Hirachiesystem.

baalzebul schrieb: nach schlimmste an den Zeugen ist Ihr Hirachiesystem.

worauf die auch noch stolz sind.......

@Namah


ich habe hier leider die Diskussion nicht wirklich verfolgt aber ich kann nur hoffen das jeder Zeuge mal die Augen öffnet.

Mir war auch so als dürfte ein Zeuge nicht alleine um Ihre neuen Anhänger werben, also müssen immer zu zweit sein. Das ist ganz clever gemacht, so schützt man sich vor Fremdeneinflüssen. Naja aber im Grunde ist alles an den Zeugen fraglich, nur das sehen die Zeugen eben anders.

emanon schrieb:Zusammenfassend bleibt festzustellen, das es sich bei den Zeugen Jehovas um ein Sekte handelt
- die schon oft den falschen, von ihren Führern die sich im Besitz der einzigen Wahrheit wähnen errechneten, Terminen fürs Gottesgericht aufgesessen sind, trotzdem aber brav weiter hinter ihnen (bzw. den Nachfolgern) hertrotten
- die keinerlei caritative Organisationen unterhält und ihre Nächstenliebe in der Regel auf andere Zeugen Jehovas beschränkt
- die ständig Mitglieder auf dem Altar ihrer Ideologie opfert weil sie den Aufzeichnungen irgendwelcher Ziegenhirten vor mehr als 2000 Jahren eher vertraut als erprobter medizinischer Praxis
- die die Herrschaft des Mannes über die Frau zu zementieren versucht
- die Homosexualität nichtanders behandelt als Heterosexualität
- die versucht Menschen zu missionieren und nicht favor zurückschreckt ie in ihrer Privatsphäre zu stören.
Alles in allem kein Verein für mich.

Ceterum censeo, Zeugen Jehovas, diese Sekte braucht kein Mensch.

Vieles von dem hier ist auch bei der Katholischen Kirche gang und gebe allen voran gegen Homosexualität (wo im übrigen mehr-nicht gläubige auch-dagegen sind ;-) ) der Versuch Menschen zu missionieren, die Herrschaft des Mannes über die Frau.Und natürlich leider kommt das wohl auch überall vor das schützen von Kinderschändern die weiter am Sonntag Messen halten dürfen, und sitzen brav im Priesterseminar in Regensburg(viele) und haben die gehütete Hand vom "benedikt"(Aktueller Papst) drüber.
Kein bisschen besser, schon allein aus solchen gründen bin ich gegen solche Vereine wo ein Mensch(Papst) oder eine Menschengruppe (WTG) das "Sagen" haben, noch schlimmer finde ich wer Blind "Glaubt" und sich nicht eine eigen Interpretation aneignet.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Aber weil der nie zur Anwendung kam, ist doch die Aussage, dass es groß angelegte Fälschung im Jahr 1550 gab, totaler Mumpitz.

achja? Du bist natürlich der große Experte in Sachen griechischen Schriften, aber weißt bis jetzt noch nicht, daß alle Übersetzungen bis vor kurzem nur aus dem Textus Receptus und der Septuaginta übertragen wurden. Unter anderem auch die Interlinear-Übersetzung der Zeugen Jehovas, wovon ich ein Exemplar von einem Ältesten bekam.

Cricetus schrieb:Frühzeitig heißt in dem Fall aber in den ersten 4 Jahrhunderten. Das hat mit der Situation im Jahr 1550 mal gar nichts zu tun.
Vielleicht solltest du deine Argumentation noch ein wenig überdenken...

Dito, hast wohl schon ein Loch in ein Astloch gebohrt?
Wenn die Evangelien schon im 4. Jahundert entfernt wurden, wie sollte dann ein Text aus dem 16. Jahundert richtig sein? Wenn man nicht weiter sehen will als bis zur Zehenspitze, dann erkennt man auch nicht, daß man nur auf den Boden blickt.

Cricetus schrieb:Da kannst du dich mit snafu zusammensetzen. Der hat ähnliche Ideen, die aber leider nachwievor und wie der Rest deiner Argumentation jeglicher Logik entbehrt.

Ich habe keinen Bedarf noch eine neue Lehre zu entwickeln, mir reicht schon, daß es Menschen wie dich gibt die den Fehllehren vorschub leisten.

@Namah
Sorry, ich glaub mein Hirn franst aus. Du hast natürlich recht, es sollte "anders behandeln" heissen.

@kankra9
Andere Religionsgemeinschaften haben zum Teil ähnliche Probleme, völlig richtig.


Es scheint, die Zeugen Jehovas sind für das Christentum was die Salafisten für den Islam sind.

@Namah:

emanon schrieb:Zusammenfassend bleibt festzustellen, das es sich bei den Zeugen Jehovas um ein Sekte handelt

--->

kankra9 schrieb:Vieles von dem hier ist auch bei der Katholischen Kirche gang und gebe.

Möchte noch anfügen: nicht nur bei der Katholischen Kirche, sondern bei fast allen Kirchen und Religionen. Ich glaube die evangelische Kirche ist eine der rühmlichen Ausnahmen.

@Namah:

...Allerdings konnte ich schon zwei Menschen davor bewahren in diese Sekte einzutreten, bzw. Dazugehörenden aufgekärt, so das er heute kein Z.J. mehr ist....

Mit welchen Argumenten hast Du das geschafft, außer Deiner weiter oben schon aufgeführten Punkten?

Ich habe es auch bei jemanden versucht, aber bis jetzt leider ohne Erfolg.
Die zogen sich in die Schmollecke zurück oder dürfen keinen Umgang mehr mit mir haben, weil ich sie ja - von Satan getrieben - vom rechten Weg abbringen will (aus DEREN Sicht).

Apropo, wo bleibt denn @pere_ubu?
Hast mir noch immer kein Feedback zu meinen Links gegeben, (die Frage in meiner persönl. Nachricht hast Du auch noch nicht beantwortet). Mich interessiert wirklich sehr Deine Meinung, aber okay, muss ich natürlich akzeptieren, wenn Du nicht möchtest.

Allerdings bleibt mir dann leider nichts weiter übrig, als anzunehmen, du bist genauso wie die meisten Zeugen, wenn sie keine Argumente mehr haben, brechen sie einfach das Gespräch und den Kontakt ab?

Optimist schrieb: Mit welchen Argumenten hast Du das geschafft, außer Deiner weiter oben schon aufgeführten Punkten?

Mit nichts anderem. Damals hatte ich noch nicht so sehr Ahnung von der Bibel und schon gar nicht wusste ich, dass sie verfälscht ist. Ich habe ihm einfach nur geholfen Entscheidungen alleine zu treffen.

Optimist schrieb: Möchte noch anfügen: nicht nur bei der Katholischen Kirche, sondern bei fast allen Kirchen und Religionen.

die wollen alle ihre Schäfchen halten, ist doch klar.

Optimist schrieb: Ich glaube die evangelische Kirche ist eine der rühmlichen Ausnahmen.

na ja..........

Optimist schrieb: Ich habe es auch bei jemanden versucht, aber bis jetzt leider ohne Erfolg.

Ich bringe meine eigene Lehre mit rein. Vielleicht habe ich deshalb etwas Erfolg.

Optimist schrieb: Die zogen sich in die Schmollecke zurück oder dürfen keinen Umgang mehr mit mir haben, weil ich sie ja - von Satan getrieben - vom rechten Weg abbringen will (aus DEREN Sicht).

freiwillig hören die auch nicht zu. Ich verpacke meine Lehre mit " Deprogamming" in ganz normale alltäglichen Sätze. Meist lautet einer meiner ersten Fragen, ob ich denen ein Fässchen Tinte schenken soll, damit sie die Bibel erst mal komplett abschreiben können.....
Bei LK.9.55 und 56 hängen die meist auch. Da scheiß ich die gern mit zusammen.

Optimist schrieb: Allerdings bleibt mir dann leider nichts weiter übrig, als anzunehmen, du bist genauso wie die meisten Zeugen, wenn sie keine Argumente mehr haben, brechen sie einfach das Gespräch und den Kontakt ab?

was hast du erwartet??

@Namah, danke für Deine Tips ;)

Namah schrieb:Ich bringe meine eigene Lehre mit rein. Vielleicht habe ich deshalb etwas Erfolg.

Was hast Du denn für eine Lehre?

Mal wieder eine technische Frage: wenn ich jemanden zitieren will, kopiere ich den Text, klicke auf "Zitat" und füge den Text ein. MANCHMAL kommt dann wie gewünscht von allein, "xy.. schrieb" und manchmal kommt das NICHT. Was mache ich falsch?