Die Zeugen Jehovas

@RaChXa

RaChXa schrieb am 18.09.2011:Glaubt ihr an einen intelligenten Schöpfer? Glaubt ihr dieser Schöpfer sei (der christliche) Gott? Lehnt ihr die Theorie ab der Mensch sei durch Evolution aus anderen Arten hervorgegangen ?

Ja.

@geeky


wenn es für dich NICHTS ändert ,mit einem oberbegriff alles in einen topf zu werfen ..............dann zeigt das eig. nur deine geistigen nullleistungen auf .

ich lüge nicht, ich weise drauf hin ,dass man unterscheiden muss , zum x-ten mal , aber .......@.lass stecken ,von dir erwarte ich erst gar nicht,das du das nachvollziehn kannst .

@geeky
Schwarzbiertrinker wollen deswegen nicht Biertrinker genannt werden, weil das einschliessen
könnte, daß sie auch Weißbier trinken. Und das kommt für sie nicht in Frage....
Besser kann ich das nicht mehr erklären.

@Enterich007

erklärungsresistent , ansonsten kann man doch mit dem thema unmöglich 4-5 seiten threat füllen .....

@Enterich007

Und das würde in deinen Augen die Lüge rechtfertigen, sie würden gar kein Bier trinken?

Muß ja eine seltsame "Wahrheit" sein, in der sich die Zeugen wähnen.
Ok, dieser Begriff stammt nicht ohne Grund von "Wahn" ab... :D

@geeky
Oh Mannnn....

@Enterich007

Enterich007 schrieb:Oh Mannnn....

Ist das ein Ja oder ein Nein?

@geeky
Sag ich Ja ist es eine Lüge.
Sag ich Nein ist es eine Lüge.
So ziemlich in jeder Meldung bezichtigst Du andere der Lüge. (dreiste)

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:ich lüge nicht, ich weise drauf hin ,dass man unterscheiden muss

Ach ja? Lügner brauchen ein gutes Gedächtnis:

"blöd ist auch ,zeugen zu den kreationisten zu zählen ,denn das sind sie nicht"
Beitrag von pere_ubu (Seite 255)

pere_ubu schrieb:wenn es für dich NICHTS ändert ,mit einem oberbegriff alles in einen topf zu werfen ..............dann zeigt das eig. nur deine geistigen nullleistungen auf .

Ok, mit geistigen Nullleistungen kennst du dich unbestritten besser aus als ich.

@Enterich007


geeky ist das beste beispiel ,dass man mit gewissen elementen nicht reden und sie nur noch ignorieren kann .
iss ja sooooowas von sinnlos

aber irgendwie scheint er ne perverse freude dran zu haben hier son kleinkrieg aufzuziehn .

in diesem sinne lass ich ihn jetzt : schattenboxen

@pere_ubu
@Enterich007

Wie sollten überführte Lügner auch sonst reagieren, wenn nicht mit Nebelkerzen und Schattenboxen?
Innerhalb ihrer Sekte funktioniert das ja auch immer zur vollsten Zufriedenheit, nur unter denkenden Menschen laufen sie damit regelmäßig gegen die Wand...

@geeky
Wieder: Lügner
Ich warte immer noch auf eine Antwort.

@Enterich007

WARUM hast du denn nun ein Problem damit, die Zeugen einfach "Kreationisten" zu nennen? Liegt es vielleicht nur daran, daß auch du dann die Verlogenheit von @pere_ubu bestätigen würdest?

1. korinther 1.21

Denn weil ja in der Weisheit Gottes die Welt durch die Weisheit Gott nicht erkannte, so gefiel es Gott wohl, durch die Torheit der Predigt die Glaubenden zu erretten;

mehr fällt mir echt nich mehr zu ein

@pere_ubu

Du begnügst dich ja nicht damit zu sagen:
"Gemäß Definition sind ZJ Kreationisten, allerdings ist diese Definition nicht sinnvoll weil sie zu stark verallgemeinert, insbesondere was folgene Aspekte betrifft…"

wenn du das vernünftig begründen würde, könnet man den eventuell zustimmen.

Du sagst aber:

geeky schrieb:blöd ist auch ,zeugen zu den kreationisten zu zählen ,denn das sind sie nicht

Also hast du durchaus einen allgemeinen Begriff von Kreationismus und kennst den Kulminationspunkt der verschiedenen Strömungen.

Und du behauptest nun aber ZJ sein keine Kreationisten und das ist eben ganz klar eine Lüge!

@RaChXa



insbesondere was folgene Aspekte betrifft…" : ewige seele, hölle, dreieinigkeit


das sagte ich aber schon 3 seiten vorher .


aber der einwand ist gut ,du möchtest wahrscheinlich auch mal aus der endlosrille hier raus :D

Davon abgesehen, ich halte die Definition für sinnvoll, allein schon aufgrund folgender charakteristischer Merkmale :

RaChXa schrieb:Glaubt ihr an einen intelligenten Schöpfer? Glaubt ihr dieser Schöpfer sei (der christliche) Gott? Lehnt ihr die Theorie ab der Mensch sei durch Evolution aus anderen Arten hervorgegangen ?

pere_ubu schrieb:Ja.

@geeky
Allah heißt einfach Gott.
Gott ist normalerweise der Schöpfer

Wenn jemand sagt, "Ich glaube an Gott" kann das alles mögliche bedeuten. Der er vieles glauben.
Der kann Katholik, Evangelisch, bei der Jesus-Bewegung sein, Hippie oder sonstirgendwas.
Wenn jemand sagt, "Ich glaube an Allah" wird man ihn schon etwas eingrenzen - Islam-Glaube.
Wenn jemand sagt, "Ich glaube an Jehova", ist die Eingrenzung auch da.

@RaChXa

"Gemäß der gängigen Definition sind ZJ Kreationisten, allerdings ist diese Definition nicht sinnvoll weil sie zu stark verallgemeinert, insbesondere was folgene Aspekte betrifft…"

Dem kann ich ohne weiteres beistimmen. Passt auch auf meine oben geschriebene Sätze.
Ich warte jetzt nur noch auf @geeky der sagen wird: "Du denkst falsch, frage pere_ubu"
oder: "Sind sie jetzt Kreationisten oder nicht ?"

@Enterich007

Enterich007 schrieb:Ich warte jetzt nur noch auf @geeky der sagen wird: "Du denkst falsch, frage pere_ubu"
oder: "Sind sie jetzt Kreationisten oder nicht ?"

Es wäre schön, wenn du statt deiner mehr als peinlichen Ausweichmanöver ausnahmsweise mal auf meine Frage antworten würdest:
WARUM hast du denn nun ein Problem damit, die Zeugen einfach "Kreationisten" zu nennen?

Enterich007 schrieb:Schwarzbiertrinker wollen deswegen nicht Biertrinker genannt werden, weil das einschliessen könnte, daß sie auch Weißbier trinken.

Aus ideologischen Gründen ziehst du also eine dreiste Lüge immer der offenkundigen Wahrheit vor?

pere_ubu schrieb:wige seele, hölle, dreieinigkeit

Aber das ist doch gar nicht das Kernthema des Kreationismus. Außerdem habe ich ja auch "(christliche) Gott" geschrieben also "christliche" in Klammern. Selbstverständlich gibt es auch muslimische Kreationisten.