Die Zeugen Jehovas

@Enterich007

Enterich007 schrieb:Wenn ich mich über jemand informieren will, dann bei der Person selbst, und nicht bei dem,
der ÜBER die Person redet.

Und trotzdem verweist du auf ein Schriftstück... Nein, wenn ich mich über jemanden objektiv informieren will, dann frage ich eben nicht nur ihn, sondern auch Menschen, die mit ihm zu tun haben/hatten. Somit habe ich mehr Quellen.

Enterich007 schrieb:Es geht hier darum, was Z.J. SELBST lehren und nicht was irgendwelche Gegner sagen.

Was sie lehren, wissen wir ja. Das wird ja nicht verheimlicht (nur ständig verändert). Es geht um die Praxis. Ich kann es nicht nachvollziehen, dass Eltern ihren Kindern das Recht auf freie Entfaltungsmöglichkeit nehmen. Eigentlich liegt es doch im Interesse aller Eltern, die spezifischen Fähigkeiten der Kinder zu fördern. Gleichzeitig ist es erforderlich, Kindern vielfältige Anregungen zu geben, damit sie sich selbst und ihre Eigenschaften kennen lernen können. Jedoch wird den Kindern der Zeugen Jehovas die freie Entwicklung nicht ermöglicht, da von Geburt an das gesamte Leben auf die Lehre Jehovas ausgerichtet wird, was teilweise eine regelrechte Isolation zur Folge haben kann, da die Regeln und Gesetze der Sekte sich in jeder Beziehung einschränkend erweisen.
Meiner Meinung nach haben diese Kinder nicht mehr die Freiheit über ihre individuelle Lebensführung zu entscheiden, da sie überhaupt nicht die Möglichkeit haben, das vielfältige Leben in all seinen Facetten kennen zu lernen.

@22aztek

Ich gebe Dir recht ! Genau deswegen habe ich die Oktober-2011 EW - Ausgabe empfohlen.
Wenn Dich das jetzt irritiert, dann schau Dir doch das einmal an.

@Enterich007

Und ich sage nochmal: die eigene Publikation einer Glaubensgemeinschaft wie die der Zeugen Jehovas über sich selbst, ist nicht aussagekräftig. Was sie öffentlich bekanntgeben, deckt sich viel zu oft nicht mit Augenzeugenberichten. So einfach ist das nicht. Die Zeugen Jehovas stellen Behauptungen auf, von denen viele eindeutig widerlegt wurden, was sie aber nicht davon abhält, es einfach weiter zu behaupten. Wo ist da die Glaubwürdigkeit?
Ich gehe es mal logisch an: Was weiß ich über die Zeugen Jehovas? Von wem weiß ich das? Ist diese Quelle unvoreingenommen? Sprich neutral? Hat diese Quelle schon mal gelogen und ist dabei ertappt worden? - Bist du immer so leicht zu überzeugen? Ja? Dann mach einfach so weiter. Ich hätte einfach gern mehr als eine Behauptung und die Bestätigung von Leuten, denen ich nicht traue, da sie nicht für Ehrlichkeit bekannt sind. Was ist daran falsch?

@22aztek

22aztek schrieb:... wenn ich mich über jemanden objektiv informieren will, dann frage ich eben nicht nur ihn, sondern auch Menschen, die mit ihm zu tun haben/hatten. Somit habe ich mehr Quellen.

Dieser Gedanke von Dir ist vollkommen richtig. Nochmals kurz zu meiner Person, falls Du
frühere Kommentare von mir noch nicht gelesen hast: Ich bin katholisch erzogen worden,
war dann 30 Jahre lang Zeuge Jehovas, habe in dieser Zeit eine Menge Bücher von ehemaligen
Zeugen gelesen, - und mich mit allen möglichen kritischen Artikeln über die Z. J. befasst.
Vor 10 Jahren bin ich ausgetreten. Ich habe also meine Erfahrungen gemacht.
Trotzdem stelle ich immer wieder fest, daß gravierende Missverständnisse existieren,
teilweise grobe Verleumdungen und Hetzkamagnen im Gange sind.
Wenn ich Dir sage, daß dies meine ehrlichen Empfindungen und Beobachtungen sind, kannst
Du mir das glauben oder nicht.

Dein Satz

22aztek schrieb:Ich hätte einfach gern mehr als eine Behauptung und die Bestätigung von Leuten, denen ich nicht traue, da sie nicht für Ehrlichkeit bekannt sind. Was ist daran falsch?

kann ich nur unterstreichen.

@Lichtträger0

du sagst: "wo wir bei der menschlichkeit wären, ich will nicht sagen das du kein netter und höflicher mensch wärst, aber trotzdem würdest du jeden geliebten menschen ohne mit der wimper zu zucken sofort sterben lassen, wenn es einfach darum gehen würde ihm dein blut zu geben"

da kann ich nur sagen: blödsinn, ich würde eine alternative, risikolosere bessere behandlung vorschlagen, die obendrein noch dem göttlichen gebot, sich des blutes zu enthalten entspricht.

@pere_ubu

interessant, die da wäre?

es gibt noch immer kein wirkliches mittel das 1:1 unser blut ersetzen könnte

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:da kann ich nur sagen: blödsinn, ich würde eine alternative, risikolosere bessere behandlung vorschlagen, die obendrein noch dem göttlichen gebot, sich des blutes zu enthalten entspricht.

Synthetisches Blut? Git's nich...

mit eurer engstirnigkeit erinnert ihr mich teilweise an diese gesellschaft:

Amerikas meistgehasste Familie (Teil 1)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

gibt es genug andere meinungen zu.
man sehe die beiträge hier:

http://www.gutefrage.net/frage/welche-alternativen-fuer-bluttransfusionen-gibt-es-bezug--zeugen-jehovas


auszug: „Alle, die mit Blut zu tun haben und chirurgische Patienten betreuen, müssen die Möglichkeiten der fremdblutfreien Chirurgie in Betracht ziehen“ (Prof. Dr. Joachim Boldt, Professor für Anästhesie, Ludwigshafen).

„Bluttransfusionen taugen im Grunde genommen gar nichts, und wir arbeiten ganz massiv daran, bei allen Patienten darauf zu verzichten“, erklärt Dr. Alex Zapolanski aus San Francisco (Kalifornien).

In einer Umfrage in Kanada erklärten 1996 sogar 89 Prozent der Befragten, sie zögen eine Alternative zu Fremdblut vor. „Nicht alle Patienten verweigern Fremdbluttransfusionen, wie es Jehovas Zeugen tun“, hieß es im Journal of Vascular Surgery. „Dessenungeachtet führen uns die Risiken der Übertragung von Krankheiten und der Immunmodulation deutlich vor Augen, daß wir für alle unsere Patienten Alternativen finden müssen.“

@Lichtträger0

Ach du meine Güte. Habe jetzt nur die ersten zwei Minuten gesehen, aber das hat gelangt... Schon witzig, dass diejenigen, die die Dekadenz der Gesellschaft anprangern selbst eben diese Dekadenz bilden.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:Bluttransfusionen taugen im Grunde genommen gar nichts

Das ist keine Meinung, sondern hirnfreier Schwachsinn zur dritten Potenz. Dieser sogenannte Dr. Zapolanski dürfte ziemlich alleine mit der Aussage dastehen.

@pere_ubu

schön schön, du antwortest also mit antworten von leuten die versucht haben dieses frage zu beantworten...

aber wo ist deine eigene antwort?

irgendwann kann man das blut nicht weiter verdünnen oder sonst irgendwie verändern

was wäre bei einem unfall, bei dem man plötzlich sehr viel blut verliert, also keine sitution bei der die operation geplant und gewollt ist

in einer situation in der man einfach neues blut dem kreislauf wieder zuführen muss, in einem zeitpunkt indem man es nicht weiter mit anderen mitteln verdünnen/verändern kann

was dann?

würdest du die person sterben lassen?

bitte antworte ehrlich und schick nicht wieder links durch

@22aztek



tut er nicht , soviel ist sicher. wer sich eingehender mit der materie beschäftigt, und die bei bluttransfusionen nicht auszuschliessenden infektionsgefahren verschweigen will, der sucht automatisch nach alternativen ,die es auch bereits gibt.
wolln wir mal recherchieren ,wieviel leute sich an bluttransfusionen infiziert haben ,und sogar erst dadurch erst zu tode kamen?

@22aztek

eig. war ich eher passiv zu solchen gruppen eingestellt....

aber nach diesem video is mir klar geworden das ich nach diesem video nicht mehr so einfach neben solchen menschen stehen kann

falls mir so eine person, mit so einer einstellung oder engstirnigeit mal gegenübertritt

werde ich ihr so lange das hirn ausprügeln bis sie wieder bei sinnen ist :D

@pere_ubu
Gestern klingelten zwei Zeugen an meiner Haustür, ich öffnete und erblickte ihr Antlitz. ''Wir sind hier, um mit ihnen über die frohe Botschaft Jehovas zu reden''. Daraufhin erwiderte ich voller Zynismus, ich sei Sozialist, sie echauffierten sich und wünschten mir mit scharfer Mine nen schönen Tag noch, auf Wiedersehen!

@Lichtträger0


was soll das schwachsinnsvidio?????????????

das sind baptisten--unverschämtheit

aber zeigt dein wahres niveau, dass ja sogar prügelei einschliesst.

dieses video mit zeugen jehovas in zusammenhang zu bringen lässt eher auf dein mangelndes unterscheidungsvermögen schliessen.

@pere_ubu
Kann es sein, dass einige wirre ZJ Funktionäre in NYC Teapartysympathisanten sind?

das is meine persönliche meinung

der vergleich sollte nur eure engstirnigkeit darstellen, nicht die restlichen sachen, also komm runter

mir ist egal was du von mir hällst, ich bitte dich nur um eine einfache ehrliche antwort auf meine frage vorhin

ja es stimmt, ich gebs offen zu, ich betreibe gerne kampfsport, mag auch kämpfe auf sportlicher ebene, ohne negative gefühle wie wut etc.

und wie gesagt, normalerweise bin ich passiv zu sowas eingestellt...

aber wie sagt man so schön:

"May God have mercy upon my enemies, because I won't."

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:tut er nicht , soviel ist sicher. wer sich eingehender mit der materie beschäftigt, und die bei bluttransfusionen nicht auszuschliessenden infektionsgefahren verschweigen will, der sucht automatisch nach alternativen ,die es auch bereits gibt.

Dumm nur, dass du keine liefern kannst, gelle?

pere_ubu schrieb:wolln wir mal recherchieren ,wieviel leute sich an bluttransfusionen infiziert haben ,und sogar erst dadurch erst zu tode kamen?

Und die große Mehrheit, dessen Leben dadurch gerettet wurde wollen wir nicht recherchieren? Schade...