Die Zeugen Jehovas

@Fabiano
Aus seinem "Glauben" ;)

Hehe, mag sein. Aber der Glaube muss ja auch von irgendwoher genährt werden? :D

@interrobang

@Fabiano
Naja alles was von Wissenschaftlern stammt ist Falsch also muss alles andere richtig sein :)

Ich würde es gerne von @Kopfnuss selber hören/lesen. Aber ich vermute mal, dass er es uns hier nicht sagen wollen wird, woher er das alles hat. Aber eines ist klar: Aus der Bibel jedenfalls nicht !

@interrobang

@Kopfnuss
Du meinst also, dass die Bibel wahr ist, weil in der Bibel steht, dass alles was drin steht, wahr ist?
Oder meinst du andere heilige Schriften als die Bibel?

@Kopfnuss

Kopfnuss schrieb:Ja ,leere Philosophien, menschliche Theorien und Spekulationen

mhm...haben denn nicht genau solche sachen die menschen anno dazumals in die bibel geschrieben?

Kopfnuss schrieb:Nach der Auferstehung und im Millenium wird die Erde neu verteilt und da bekommt Abraham und seine Nachkommen ein ewiges Erbteil

wenn das wirklich so steht in der bibel, dann wird jesus aber mit einem grossen raumschiff zurück kommen ;). anders kann man es sich ja nicht erklären. oder wie stellst du dir das vor sprich wie steht es denn in der bibel?

Kopfnuss schrieb:Aus dem Studium von Heiligen Schriften

also steht es nicht so in der bibel, sondern ist es so, wie die ZJ sprich die WTG es interpretiert. also falsch sprich sie sind sich nicht 100% sicher.


@Cricetus

Cricetus schrieb:Du meinst also, dass die Bibel wahr ist, weil in der Bibel steht, dass alles was drin steht, wahr ist?
Oder meinst du andere heilige Schriften als die Bibel?

die bibel ist die grundlage der ZJ und der WTG. sie interpretieren sich mal was zusammen, das dann "wahr" ist, aber es können immer noch neuere erkenntnisse dazu kommen. klingt für mich auch nicht sehr biblisch ;)

@Thawra

Thawra schrieb: ähm - und was genau deutet auf diese Interpretation hin?

Gott versprach Abraham ein Ewiges Erbteil,solange Abraham sterblich war und eines Tages sterben würde ,ging dieses Erbe nach seinem Tod auf andere über.
ein Ewiges Erbteil ist ein ewiger Besitz,dazu muss auch der,welcher es bekommt ewig leben,sonst wäre es kein ewiges Erbteil, somdern nur eins bis zum Tode.
Die einzigste Erlärung ist,dass Abraham es als unstebliches Wesen nach der Auferstehung ewig in Besitz bekommt.damit wäre das Versprechen erfüllt.
@Cricetus
@interrobang

Cricetus schrieb:Du meinst also, dass die Bibel wahr ist, weil in der Bibel steht, dass alles was drin steht, wahr ist?

alles was gegen die Aussagen der Bibel von menschlicher seite vorgebracht wird sind leere Philosophien,menschliche Theorien und Spekulationen,keine Beweise.
Der Ursprung der Arten welcher von der Schöfungslehre abweicht ist ein Theorie

@Fabiano

, oder dass die Sintflut durch unterirdische Wasser, die unter Druck standen, Das ist aber alles nicht sonderlich biblisch, denn in der Bibel steht von alledem nichts drin und die ZJ´ler berufen sich doch ausschließlich auf das was in der Bibel steht???

wenn da steht, dass sich die Brunnen dererde auftaten und Wasser rauskam, kann das nur unter Druck geschehen, wie denn sonst.
Beim lesen muss man auch mitdenken.
1Mo 7,11 In dem sechshundertsten Lebensjahr Noahs am siebzehnten Tag des zweiten Monats, an diesem Tag brachen alle Brunnen der großen Tiefe auf


@BluesBreaker
Zitat
"also steht es nicht so in der bibel,"

um die Bibel richtig verstehen zu können muss man sie interpretieren und das kann man nur durch studium der gesamten Schrift

@Kopfnuss

Kopfnuss schrieb:Der Ursprung der Arten welcher von der Schöfungslehre abweicht ist ein Theorie

Und du weist immer noch nicht was im Wissenschaftlichen Sinne eine Theorie ist :)

Die Evolutionstheorie hat den gleichen wahrheitsanspruch wie Jesus. :)

@Kopfnuss

Kopfnuss schrieb:alles was gegen die Aussagen der Bibel von menschlicher seite vorgebracht wird sind leere Philosophien,menschliche Theorien und Spekulationen,keine Beweise.

ja aber du kannst ja auch nicht sagen, alles was in der bibel steht ist bewiesen :)

Kopfnuss schrieb:Der Ursprung der Arten welcher von der Schöfungslehre abweicht ist ein Theorie

so wie es in der bibel steht, (und auch der 600 jährige noah) weisen auf einen alien-kontakt hin. sonst ist es einfach zu doof, um zu glauben ;).


Wenn du ja nix von der wissenschaft hälst, wie kannst du den in der heutige welt leben? es besteht ja alles aus wissenschaftlichen kenntnissen um dich herum. wenn du in den supermarkt einkaufen gehst, alles wissenschaft. da wächst nix einfach so in der packung an einem baum. da steckt viel wissenschaft drin. ich schnalle das einfach nicht. wie kann man alles abtun, was nicht in der bibel steht, aber dann einfach den luxus, den die wissenschaft hervorgebracht hat, geniessen. das ist doch ketzerisches verhalten?

@BluesBreaker
Du musst immer die argumentation und Beweispflicht hierbei bedenken.

@interrobang
ja die kenne ich schon. darum die frage wegen der wissenschaft ;). ich möchte mal seine persönliche meinung, nicht immer die der WTG...

hey @Kopfnuss , hast du auch eine eigene meinung zu allem? oder darfts du nicht zu weit denken, da sonst jehova erzürnt wird und du bestialisch im harmageddon sterben wirst?

@interrobang

Eine Theorie ist kein Beweis und da sie im gegensatz zur Bibellehre steht wird es auch so bleiben und niemals ein beweis werden.
Ist doch das beste Beispiel,dass widerlegungsversuche gegen die Bibel in der theorie stecken bleiben.
@BluesBreaker

BluesBreaker schrieb:ja aber du kannst ja auch nicht sagen, alles was in der bibel steht ist bewiesen

sage ich auch nichtt, sondern Gegendarstellungen bleiben leere philosophien , menschliche Theorien und Spekulationen und werden auch nie darüber hinaus gehen können

BluesBreaker schrieb:Wenn du ja nix von der wissenschaft hälst,

ich halte nichts von wissenschaft wenn sich ihre Aussagen auf blosse leere philosophien , menschliche Theorien und Spekulationen beziehen

@interrobang
die Grafik betrifft mich nicht

@Kopfnuss

Kopfnuss schrieb:Eine Theorie ist kein Beweis und da sie im gegensatz zur Bibellehre steht wird es auch so bleiben und niemals ein beweis werden.
Ist doch das beste Beispiel,dass widerlegungsversuche gegen die Bibel in der theorie stecken bleiben.

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Dan mach mal einen gegenbeweis zu den Märchen der Gebrüder Grimm :D

wieso sollte man etwas wiederlegen was keinen Beweis hat?

Kopfnuss schrieb:ich halte nichts von wissenschaft wenn sich ihre Aussagen auf blosse leere philosophien , menschliche Theorien und Spekulationen beziehen

Und wieder einmal zeigst du zu gerne das du keine ahnung von der Wissenschaft hast. :)

@Kopfnuss
was macht ihr mit menschen, die während einer predigt im königreichssaal einpennen, weil der vorne zu langweilig ist?

@interrobang

interrobang schrieb:Dan mach mal einen gegenbeweis

könnte ich,ja

interrobang schrieb:Und wieder einmal zeigst du zu gerne das du keine ahnung von der Wissenschaft hast

eher du

@Kopfnuss
Ich warte auf den gegenbeweis :)

Ach und wo zeige ich das ich davon keine ahnung habe? ich warte gespannt. :)

@interrobang

interrobang schrieb:Ich warte auf den gegenbeweis

Warum sollte ich den Absichten Gottes zuwiderhandeln,zur gegebenen Zeit wird er es veranlassen

interrobang schrieb:Ach und wo zeige ich das ich davon keine ahnung habe?

wer eine Theorie nicht von einem Beweis unterscheiden kann kann kaum ahnung von Wissenschaft haben.Theorien sind ein wesentlicher Teil von Wissenschaft

@Kopfnuss

Zur sogenannten Sintflut steht in der Bibel an besagter Stelle:

"Und es geschah nach sieben Tagen, da kam das Wasser der Flut über die Erde.
Im 600. Lebensjahr Noahs, im zweiten Monat, am siebzehnten Tag des Monats, an diesem Tag brachen alle Quellen der großen Tiefe auf, und die Fenster des Himmels öffneten sich.
Und der Regen fiel auf die Erde vierzig Tage und vierzig Nächte lang."

Also da steht etwas vom Wasser der Flut und von allen Quellen der großen Tiefe, die aufbrachen, sowie die Fenster des Himmels, die sich öffneten und das Regen auf die Erde fiel, vierzig Tage und vierzig Nächte.

Wenn es hier bei uns mal vierzig Tage und Nächte ordentlich vom Himmel bechert, dann reicht das auch schon für "Land unter". Da bedarf es der Quellen aus der Tiefe gar nicht mal sonderlich. Deine Behauptung lag aber darin, die Sintflut sei durch Wasser aus der Erde heraus entstanden, also durch Überdruck von unterirdischen Quellen. Das hat mit den Fenstern der Himmel die sich öffneten und dem Regen der vierzig Tage und Nächte fiel aber nichts zutun :D

Kann ja sein, dass sich nebst dem Regen auch noch innere Wasser öffneten, aber eben nicht ausschließlich... Jedenfalls nicht nach der Bibel.

Gut, das wäre ein Punkt von den angesprochenen dreien. Wo ist der biblische Beleg dafür, dass das Universum die Form und Gestalt eines Menschen habe mit ausgebreiteten Armen? Und wo steht ein biblischer Hinweis darauf, dass Adam durch Gott Lesen und Schreiben beigebracht bekommen hat? Darüber hast du dich gar nicht weiter geäussert...

@Kopfnuss
also kein gegenbeweis danke :)

Tja und du verstehst nichtmal was eine Theorie ist ^^

@Fabiano

Fabiano schrieb:ann ja sein, dass sich nebst dem Regen auch noch innere Wasser öffneten

kann nicht nur sein, sonder steht da und zwar wird das ausbrechen der brunnen an erster stelle genannt und jeder weis ,dass wasser aus regen niemals die Erde so hoch überfluten kann, also kam der grössere teil aus der Erde und das geht nur mit Druck.

@interrobang

interrobang schrieb:Tja und du verstehst nichtmal was eine Theorie ist

Nö, derjeneige versteht nix was eine theorie ist wenn er es mit einem Beweis gleichsetzt
und wenn du jetzt sagst,du hättest da nie behauptet ist doch alles klar,theorie ja, Beweis nein
Schöpfung ist damit nicht widerlegt.