Die Zeugen Jehovas

@Tommy57

Auch wenn ich darauf schon die Antwort kenne und du das gekonnt ignorieren musst was ich schreibe.

Hast du Biologie studiert? Also ist du die Universität besucht und danach Jahrzehnte in die Forschung gesteckt?

Nein natürlich nicht. Es ist den Zeugen eh verboten zu studieren und einen nicht notwendigen Beruf zu lernen.
Nicht nur das, ihr müsst der Naturwissenschaft gegenüber eine ablehnende Haltung einnehmen.

Wenn raus kommen würde, dass man etwas konträres zu der Doktrin des Ältesten Rates sagen würde, wissen wir alle was mit der Person passiert.

Ältesten Rat hat immer recht.
Alles was dagegen spricht liegt immer falsch.

Traust du dich das zu kommentieren Tommy oder ist die Feigheit sowas zu zugeben doch zu groß?
Und jedes mal, wenn du das nicht kommentierst, dass es dir verboten ist, Kritik an den ZJ zu geben oder eigene Ideen die nicht übereinstimmen mit der Leitlinie des Ältesten Rates, beweißt es nur mehr, dass es stimmt.

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Die Forschung ist diesbezüglich noch nicht so weit, zu verstehen, an welchen und wie vielen verschiedenen Aufgaben er in der embryonalen Entwicklung beteiligt ist!

"Man weiß es nicht" ist wohl kaum geeignet ein das genannte Argument zu entkräften.

Tommy57 schrieb:Eines weiss man jedoch mit Sicherheit, jedes vorhandene Teil hat bedeutende Aufgaben zu erfüllen!

Das ist nur eine Behauptung. Und in Anbetracht des vorherigen "Man weiß es nicht" unglaubwürdig.

Tommy57 schrieb:Natürlich verläuft aus der Sicht eines technischen Designers der " Nervus_laryngeus_recurrens" ungewöhnlich, doch technisches Design ist nicht gleichzusetzen mit biologischem Design.

Auch nur eine Behauptung. Zeige bitte auf wo der Unterschied deiner Ansicht nach liegen soll.

Tommy57 schrieb:Da der Nerv jedoch in Verbindung mit der Entwicklung des Embryos bedeutende Funktionen einnimmt und beim Wachstums des Embryos einfach mitwächst, ist das Argument von Mr. Dawkins hinfällig!

Zu den "bedeutenden Funktionen" hast du zuvor noch "man weiß es nicht" geschrieben.

Davon abgesehen: Warum hat der Designer die embryonale Entwicklung nicht so konzipiert, dass der Nerv beim erwachsenen Lebewesen einen sinnvollen Verlauf nimmt? Das wäre ja bei einem intelligenten Designers mit zu erwarten.

Fazit: Das angesprochene Argument gegen einen intelligenten Designer bleibt von dir unangetastet.

Tommy57 schrieb:doch technisches Design ist nicht gleichzusetzen mit biologischem Design.

Stimmt.
Hinter technischem Design steckt immerhin Intelligenz

Tommy57 schrieb:und beim Wachstums des Embryos einfach mitwächst,

weil im Laufe der Evolution der Hals länger wurde und das Herz tiefer rutschte.

Hier der Dino:



https://bioone.org/ContentImages/Journals/acpp/57/2/app.2011.0019/graphic/f01_251.jpg

Tommy57 schrieb:Wie wir aus obigem Bild der Embryonalentwicklung sehen können, ist das Design der Embryonen im Anfangsstadium sehr ähnlich!

Was dafür spricht, dass sich die unterschiedlichen Lebewesen aus einer Grundform entwickelt haben.
Ein gutes Argument für die Entstehung der Arten durch Evolution.
Für einen Designer wäre es hier ein Klacks gewesen völlig unterschiedlichen Lebewesen auch entsprechend sinnvolle Embryonen an die Hand zu geben.
Hast du unbemerkt die Seiten gewechselt?

Tommy57 schrieb:Interessanterweise ist der " Nervus_laryngeus_recurrens, der direkt aus dem Hirnstamm entspringt, bereits sehr früh in der embryonalen Entwicklung eines Lebewesens äusserst aktiv.

Die Forschung ist diesbezüglich noch nicht so weit, zu verstehen, an welchen und wie vielen verschiedenen Aufgaben er in der embryonalen Entwicklung beteiligt ist!

Was haben die Aufgaben denn mit der Lage des Nervs zu tun?
Wären sie ohne den Umweg nicht zu erfüllen?
Werden dem allwissenden und allmächtigen Designer hier schon durch ein paar Neuronen die Grenzen aufgezeigt?
Sei so gut und zeige mal auf, welche Aktivitäten der Nerv in der embryonalen Entwicklung an den Tag legt, woher du dein Wissen hast (Link) und warum er sie bei einem anderen Verlauf nicht so gut erfüllen kann.

Tommy57 schrieb:Da der Nerv jedoch in Verbindung mit der Entwicklung des Embryos bedeutende Funktionen einnimmt und beim Wachstums des Embryos einfach mitwächst, ist das Argument von Mr. Dawkins hinfällig!

Deine Fazits werden immer schlechter.
Um deine Abschlussbehauptung einigermassen sinnvoll erscheinen zu lassen müsstest du aufzeigen, dass der Nerv die Funktionen bei einem andern Verlauf nicht erfüllen könnte, was dann gleichzeitig die Allmacht deines Gottes begraben würde.
Welches Schweinderl hättest du denn gerne?

Nein natürlich nicht. Es ist den Zeugen eh verboten zu studieren und einen nicht notwendigen Beruf zu lernen.

Also da muss ich widersprechen.
Als ehemaliger aktiver Zeuge, man darf auf jeden Fall studieren.
Auch die Berufswahl ist nicht vorgegeben.

@Bishamon
@Heide_witzka
@AtheistIII

Bishamon schrieb:weil im Laufe der Evolution der Hals länger wurde und das Herz tiefer rutschte.

wenn ich mir deine Abbildungen anschaue, dann sieht es für mich - als jemand der gar nicht weiß, wozu dieser Nerv gut ist - zumindest so aus, als hängt seine Aufgabe mit dem Herzen zusammen

Heide_witzka schrieb:Was haben die Aufgaben denn mit der Lage des Nervs zu tun?Wären sie ohne den Umweg nicht zu erfüllen?

wenn meine These stimmt, dann wäre für mich logisch, dass dieser Nerv hin zum Herzen gewachsen ist, was bei der Giraffe wegen des langen Halses natürlich tiefer ist.

Ich bitte um Aufklärung, wo ich einen Denkfehler habe, dass ich den Nerv mit dem Herzen in Verbindung bringe? (interessiert mich jetzt echt sehr, möchte aber keine wissenschaftlichen Abhandlungen, sondern ganz einfache Worte genügen mir zur Erklärung :) )

@Optimist

Optimist schrieb:wenn ich mir deine Abbildungen anschaue, dann sieht es für mich - als jemand der gar nicht weiß, wozu dieser Nerv gut ist - zumindest so aus, als hängt seine Aufgabe mit dem Herzen zusammen

Nö., er innerviert nicht das Herz.

Der Nervus laryngeus recurrens innerviert motorisch fast alle Kehlkopfmuskeln (mit Ausnahme des Musculus cricothyroideus), d.h.:

Musculus cricoarytenoideus posterior
Musculus cricoarytenoideus lateralis
Musculus arytenoideus transversus
Musculus arytenoideus obliquus
Musculus thyroarytenoideus
Diese Muskeln öffnen und schließen die Glottis durch Abduktion bzw. Adduktion der Stimmlippen. Der Nerv hat damit eine essentielle Bedeutung für die Stimmbildung (Phonation) und die Atmung.

Die sensiblen Anteile des Nervus laryngeus recurrens versorgen die Schleimhaut des Kehlkopfs unterhalb der Stimmritze (subglottischer Raum).

Parasympathische Fasern aus dem Nervus vagus ziehen zu den Glandulae tracheales im oberen Luftröhrenabschnitt und regulieren deren Sekretproduktion.

https://flexikon.doccheck.com/de/Nervus_laryngeus_recurrens
Es geht sich um den Kehlkopf und den oberen Luftröhrenabschnitt.
Da hätte man wahrlich bessere verläufe finden können.
Aber wahrscheinlich kommt demnächst ein Kreationist um die Ecke und erklärt gerade das als künstlerisches Element, das ja zwingend für einen nicht nur intelligenten sondern auch künstlerisch tätigen Schöpfer sprechen würde.^^
Die Kreationistenskala ist ja nach unten offen.

Heide_witzka schrieb:Es geht sich um den Kehlkopf und den oberen Luftröhrenabschnitt

aha , danke.

Heide_witzka schrieb:Da hätte man wahrlich bessere verläufe finden können.

das muss ich nun schweren Herzens auch zugeben.

@Tommy57
wenn es also stimmt, dass dieser Nerv gar nichts mit dem Herzen zu tun hat, dann ist der Verlauf tatsächlich seltsam.

Jetzt wieder an Alle:
Es sei denn, er hat vielleicht doch noch eine zusätzliche Aufgabe, die noch nicht erforscht ist?

@Optimist
Der deutsche Name des Nervs ist rückläufiger Kehlkopfnerv und er ist für die Steuerung der Kehlkopfmuskeln verantwortlich.

AtheistIII schrieb:Der deutsche Name des Nervs ist rückläufiger Kehlkopfnerv und er ist für die Steuerung der Kehlkopfmuskeln verantwortlich.

auch dir sage ich danke, auch eine gute und verständliche Erklärung.

Was meinst du dazu? (wir hatten uns gerade fast überschnitten):

Optimist schrieb:Es sei denn, er hat vielleicht doch noch eine zusätzliche Aufgabe, die noch nicht erforscht ist?

Optimist schrieb:Es sei denn, er hat vielleicht doch noch eine zusätzliche Aufgabe, die noch nicht erforscht ist?

Was willst du denn jetzt hören?
Der Nerv wurde schon hundertausende Male präpariert, dargestellt, durchgemessen ect.
Bei einer Recurrensparese kommt es zu einer Lähmung der inneren Kehlkopfmuskulatur, nicht zum Herzstolpern oder Inkontinenz.

@Optimist
Falls die medizinische Wissenschaft nicht seit Jahrzehnten völlig auf dem Holzweg ist wissen wir eigentlich recht gut wie Nerven funktionieren und was sie tun
Ich seh da ehrlich gesagt keinen Spielraum für irgendwelche unbekannten Funktionen

AtheistIII schrieb:keinen Spielraum für irgendwelche unbekannten Funktionen

vielleicht ein Trick von Satan/Antichristen, um den Glauben eines Kreatonisten zu prüfen?

@Bishamon
Also sowas wie das Schnabeltier?

AtheistIII schrieb:Schnabeltier

wieso?

Wer an den Schöpfer glaubt, ist angesichts der obigen Beschreibung nicht verwirrt. Anders verhält es sich mit denjenigen, die für die Evolution eintreten. Evolutionisten sind ratlos. David Attenborough schreibt in seinem Buch Das Leben auf unserer Erde:

„Wir haben keine sicheren Beweise, welche fossilen Reptilien ihre Vorfahren waren. Was wir von den vielen, die in Frage kommen, wissen, stützt sich weitgehend auf die Zähne.“

Aber mit den Zähnen kommt man nicht weiter — das erwachsene Schnabeltier hat keine Zähne. „Unter den Fossilien findet sich kein bedeutsamer Hinweis auf ihre Vorfahren.
So können wir praktisch nicht feststellen, aus welcher Gruppe fossiler Reptilien diese Geschöpfe hervorgegangen sind.“

https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/101985847

AtheistIII schrieb:Also sowas wie das Schnabeltier?

Damit beweist Gott zumindest, daß er Humor hat.

Bishamon schrieb:Evolutionisten

Was haben die eigentlich ständig gegen Ethnologen und Sozialwissenschaftler?

Bishamon schrieb:„Wir haben keine sicheren Beweise, welche fossilen Reptilien ihre Vorfahren waren. Was wir von den vielen, die in Frage kommen, wissen, stützt sich weitgehend auf die Zähne.“

Aber mit den Zähnen kommt man nicht weiter — das erwachsene Schnabeltier hat keine Zähne. „Unter den Fossilien findet sich kein bedeutsamer Hinweis auf ihre Vorfahren.
So können wir praktisch nicht feststellen, aus welcher Gruppe fossiler Reptilien diese Geschöpfe hervorgegangen sind.“

Na ein bisserl mehr geben die fossilen Funde schon her:

Die fossile Geschichte der Schnabeltierverwandten ist dürftig belegt. Die ältesten bekannten Fossilien stammen aus der Kreidezeit und wurden im südöstlichen Australien gefunden. Es handelt sich um Kieferknochen der Gattungen Steropodon und Teinolophos, die wohl nahe Verwandte des rezenten Schnabeltiers darstellen. Die Kieferknochen trugen noch Backenzähne, waren aber von der Größe her mit denen der heutigen Tiere vergleichbar. Auch eine Gattung aus dem Miozän, Obdurodon, hatte noch Zähne. In Argentinien wurden Zähne aus der Periode des Paläozän gefunden, die denen Obdurodons ähneln und sehr eindeutig als Zähne einer nahe verwandten Art erkennbar sind; sie waren allerdings doppelt so groß. Das zugehörige Tier wurde Monotrematum sudamericanum genannt, es ist bislang der einzige außeraustralische Fund eines Schnabeltierverwandten. Von der Gattung Ornithorhynchus sind die ältesten Funde rund 4,5 Millionen Jahre alt, vom heutigen Schnabeltier fand man bis jetzt keine Hinweise, die älter als 100.000 Jahre alt sind.

Wikipedia: Schnabeltier#Systematik und Entwicklungsgeschichte

Wir sollten diesen Diskussionsstrang aber jetzt wirklich besser hier hin verlegen:

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

AtheistIII schrieb:Falls die medizinische Wissenschaft nicht seit Jahrzehnten völlig auf dem Holzweg ist wissen wir eigentlich recht gut wie Nerven funktionieren und was sie tunIch seh da ehrlich gesagt keinen Spielraum für irgendwelche unbekannten Funktionen

okay, dann werde ich wohl an eine fehlerhafte Schöpfung glauben müssen ;)

Oder das hier:

Bishamon schrieb:vielleicht ein Trick von Satan/Antichristen, um den Glauben eines Kreatonisten zu prüfen?

Libertin schrieb:Damit beweist Gott zumindest, daß er Humor hat.

das könnte auch sein ;) :D

@Tommy57
Deine Meinung zu dem "Griraffenproblem" - im richtigen Thread - würde mich noch mal sehr interessieren?

@thedefiant

Hallo!

thedefiant schrieb:Auch wenn ich darauf schon die Antwort kenne und du das gekonnt ignorieren musst was ich schreibe.

Hast du Biologie studiert? Also ist du die Universität besucht und danach Jahrzehnte in die Forschung gesteckt?

Nein natürlich nicht. Es ist den Zeugen eh verboten zu studieren und einen nicht notwendigen Beruf zu lernen.
Nicht nur das, ihr müsst der Naturwissenschaft gegenüber eine ablehnende Haltung einnehmen.

Ich habe wirklich keinen Grund, das zu ignorieren, was du schreibst oder was hier im Forum diskutiert wird!

Sonst würde ich zu Hause alleine in meinem Kämmerlein sitzen und beten und in der Bibel lesen und für mich glücklich sein!😊

Den Teenagern der JZ wird nicht deshalb geraten, keinen höheren Bildungsweg einzuschlagen, weil die religiöse Führung gegen Naturwissenschaft wäre, sondern wegen einem ganz anderen viel wichtigeren Grund!

Es geschieht aus der Überzeugung, was das inspirierte Wort Gottes über die Bedeutung unserer Zeit sagt! Wir leben in der Endzeit und das wichtigste Werk was durchgeführt werden muss, ist die Verkündigung des Reiches Gottes als einzige Lösung der gegenwärtigen Weltprobleme!

Zudem ist es ein lebensrettendes Werk! Aus dieser Überzeugung heraus, wird aus Liebe zu Gott und zum Nächsten entsprechend gehandelt und keine unnötige Zeit mit Dingen verschwendet, die jetzt nicht relevant sind!

Vergleich: Genauso wie ein Passagier der Titanic damals sicherlich nicht daran gegangen wäre, während des Untergangs des Schiffs seine Kajüte zu reinigen, sondern schleunigst ein Rettungsboot aufgesucht hätte um sein Leben und mitunter das Leben anderer zu retten, so predigen die JZ nicht nur das Ende des gegenwärtigen Weltsystems, sondern leben es auch!

In den Reihen der JZ gibt es auch eine ganze Menge tätige Wissenschaftler. Die meisten davon sind zum Glauben gekommen, nachdem sie diesen Weg bereits eingeschlagen hatten.

Auf unserer Webseite findest du einige kurze Videoclips, wo einige in wenigen Minuten erklären, wieso sie zum Glauben an Gott und an die Bibel gekommen sind.

Ich setze dir mal einige direkte Links hier rein, dann kannst du dir ein eigenes Bild davon machen:


https://www.jw.org/de/bibliothek/videos/#de/mediaitems/OriginsLife/pub-jwbiv_201606_3_VIDEO


https://www.jw.org/de/bibliothek/videos/#de/mediaitems/OriginsLife/pub-jwbiv_201606_2_VIDEO


https://www.jw.org/de/bibliothek/videos/#de/mediaitems/OriginsLife/pub-pcr_2_VIDEO


Jeder dieser Clips dauert nur 2-3 Minuten!

thedefiant schrieb:Wenn raus kommen würde, dass man etwas konträres zu der Doktrin des Ältesten Rates sagen würde, wissen wir alle was mit der Person passiert.

Grundsätzlich gibt es dazu eigentlich keinen Grund, weil die Lehrmeinungen anhand der Bibel gründlich recherchiert werden!
Ich erinnere mich allerdings, dass ich vor Jahren einmal bei einer Erklärung nicht so ganz mitgehen konnte!
Deswegen brauchte man jedoch nicht allzu beunruhigt zu sein!
Zum einen kann man sich jederzeit schriftlich an die spirituelle Leitung wenden und ein abweichendes Verständnis eines Lehrpunktes einreichen und um Erklärung bitten.
Zum anderen kann man manchmal einfach auch abwarten, was ich z. B. damals tat und siehe da, nach einiger Zeit wurde der Lehrpunkt neu überdacht und nach meinem Bibelverständnis korrigiert!

Das Prinzip der Einheit: Die Bibel erklärt deutlich die Wichtigkeit der Einheit in Wort und Lehre! Sie dient dem Frieden!
Frieden halten ist immer wichtiger als Recht haben und deshalb geht in der wahren Christenversammlung immer Frieden vor Recht! Warum? Weil wahre Anbetung auf Liebe beruht!

thedefiant schrieb:Ältesten Rat hat immer recht.
Alles was dagegen spricht liegt immer falsch.

Nein, das ist gewiss nicht so,weil der Ältestenrat der JZ besteht auch nur aus unvollkommenen Menschen!
Allerdings bemühen sie sich nach besten Wissen und Gewissen die Bibel zu lehren und zu leben!
Das anerkenne ich!

thedefiant schrieb:Traust du dich das zu kommentieren Tommy oder ist die Feigheit sowas zu zugeben doch zu groß?

Du schätzt die JZ völlig falsch ein!😊

Gruss, Tommy

Tommy57 schrieb:Auf unserer Webseite findest du einige kurze Videoclips, wo einige in wenigen Minuten erklären, wieso sie zum Glauben an Gott und an die Bibel gekommen sind.

Hallo Tommy,

ich habe mir die drei Videos gerade mal angeschaut. Das gemeinsame Muster ist: Die Natur ist so komplex - das kann gar nicht alles von allein entstanden sein. Der eine zieht Analogieschlüsse von Sehwahrnehmungen bei Robotern auf Sehwahrnehmungen von Säuglingen. Die andere zieht Analogieschlüsse von den 20 linksdrehenden Aminosäuren in Proteinen auf eine eigentlich zu erwartende Gleichverteilung von links- und rechtsdrehenden Aminosäuren (was aber aus stereochemischer Sicht Unsinn ist, wie sie eigentlich wissen müsste!).

Der Dritte schließt von molekularen Nanomaschinen auf die Notwendigkeit eines Baumeisters dieser Nanomaschinen. (Die angeblich fehlenden Zwischenformen und der Verweis auf Darwin, der dies als wichtigsten Einwand bezeichnet hätte, lasse ich mal außen vor, da Darwin in seinem Buch selber etwas dazu geschrieben hatte, warum keine massig vorhandenen Zwischenformen auffindbar sind.)

Also alles nur Analogieschlüsse, aber kein Aufzeigen von Notwendigkeiten, die die Existenz eines Schöpfers/Designers/was auch immer zwingend nahelegen würden. Hier berichten drei Menschen darüber, dass sie sich gewundert haben und keine Erklärung für das Zustandekommen dessen gefunden haben, worüber sie sich gewundert haben. Das allein ist aber kein hinreichender Grund, um eine natürliche Erklärung von vornherein auszuschließen.