P.M. Magazin, wenn ich mich recht erinnere. Na, so fügt sich ein Puzzleteil zum Anderen.Mag sein, es geht mir auch nicht darum zu behaupten, das die RTH unumstößlich richtig ist, sondern darum das sie unumstößlich nicht als wahr zu bezeichnen ist, denn wäre es so, wäre sie nicht angreifbar und man könnte sie nicht in Frage stellen, genauso verhält es sich mit der Entstehung des Universums aus dem Nichts. Gott oder RTH stehen weder unumstößlich fest noch sind sie unumstößlich nicht wahr. Und es geht hier nicht um kritische Stimmen für oder gegen, sondern um Gerechtigkeit im Bezug zu Fakten oder nicht Fakten. Subjektive Meinungen oder vorläufige wissenschaftliche Erkenntnisse können wahr sein oder auch nicht.Micha007 schrieb:Jemand der solche Beiträge/Seiten verfasst und Navigationssysteme in Autos als Standart setzt (und ein Auto niemals ohne dieses gerät kaufen würde), verarscht und widerspricht sich doch nur selbst.
Ein Fakt hat nicht die Eigenschaft: gerecht oder ungerecht. Ein Fakt ist eigenschaftslos.Kayla schrieb:sondern um Gerechtigkeit im Bezug zu Fakten oder nicht Fakten
Von mir aus auch anpassbar.:)
Ein falsch angewandter Fakt kann durchaus Ungerechtigkeit verursachen oder ?
Diebstahl in jeglicher Form z.B. ist die Verdrehung und Umkehrung des Faktes von Eigentum und nicht Eigentum.
was ist daran auszusetzen?Lepus schrieb:wieder auf dem Tierschutz-Trip.
Dumm nur, das die "Vererber" der Schöpfung die Gläubigen selbst sind, nicht aber die Atheisten, Agnostiker und alle "Andersgläubigen".pere_ubu schrieb:die "verderber" dieser schöpfung und dieses systems werden ihrer gerechten strafe nicht entgehen können.
nee, iss klar: alles engel
Wir hätten diesen vermaledeiten klinischen und medizinischen Standart heute nicht, hätten wir nicht vor Jahrzehnten mit Tierversuchen begonnen.
was für dich angeblich an gültigkeit verloren haben sollVon mir und meiner Meinung ist hier herzlich wenig die Rede.
