Die Zeugen Jehovas

Optimist schrieb:In der Bibel steht das Mustergebet was uns Jesus gab und da heißt es "Vater unser....".
Und dann "geheiligt werde Dein Name".

ja im NT , ich weiß es ja.., aber irgendwo hab ich mal gelsen man soll ihn mit dem Namen Jehova anrufen,... im Gebet. Ich weiss jetzt nicht mehr , ob das in den Apogryphen stand oder wo.., oder steht das in dem Roten Buch von den zeugen Jehovas?? @Sideshow-Bob Bist Du ein Zeuge Jehova??

Kennst Du dieses Weinrote Buch?

@leserin

leserin schrieb:aber irgendwo hab ich mal gelsen man soll ihn mit dem Namen Jehova anrufen

steht sicher im AT. Und das galt dann eben für die damaligen Menschen, die unter dem alten Bund standen. :)

@Optimist

Optimist schrieb:Der Vergleich hinkt sehr. :)
Denn Dein Anwalt vermittelt nicht nur zwischen Deiner Frau und Dir, sondern auch am Ende dann zwischen Dir und dem Richter. Denn einen Anwalt nimmt man doch in der Regel nur, wenn es auf einen Richterspruch hinauslaufen soll.

Dein Anwalt ist also auch der Vermittler zwischen Dir und dem Richter und nicht Deine Frau, sondern dieser Richter entspricht Gott.
Und analog zum Gottesnahme ist es so: Du kennst zwar den Namen des Richters, musst jedoch diesen nicht nennen. ;)

Hinkt immer - aber so sehr gar nicht mal - denn es ging hier nur um den Umstand, das es einem Vermittler zu meiner Frau bedarf ( eine gerichtliche Auseinandersetung usw. ist oft gar nicht zwangsläufig ) - wenn der Kontakt über einen Anwalt läuft - geht es immer noch in erster Linie um meine Frau und ihren Namen ;) und der Anwalt heißt meist anders.

Für Dich gilt ihr dann noch die Besonderheit, das Deine Frau auch noch der Antwalt ist
( keine glückliche Kombination ;) )

@Sideshow-Bob ich dachte schon ich hätte Dich vergrault.. , weil das wollte ich nämlich nicht. Mir war das jetzt sehr wichtig.

@leserin
Nee, Du hast mich natürlich nicht vergrauelt...meine Situation ist eher zu kompliziert ( hatte mal dort Jemanden kennengelernt - und das lief nicht so toll - aber da sind die ZJ's wohl auch eher unter sich) jedenfalls habe ich einen einschlägigen Einblick, vieles finde ich aus christlicher Sicht dennoch nicht schlecht und manches aber auch bedenklich - sind alles Menschen ;) )

Wahrscheinlich meinst Du das "Paradiesbuch" oder so ?!

Sideshow-Bob schrieb:Wahrscheinlich meinst Du das "Paradiesbuch" oder so ?!

ja das meinte ich
weil mein Glaube ist irgendwie.. nicht sicher.. ich mein mein Glaube zu Gott ist sicher und zu Jesus auch.., aber ich find die Ansicht der Christen richtig und die Ansichten der Jehovas auch **fast** mein Glaube hängt irgendwie dazwischen :-)

Natürlich steht YHVH in der hebräischen Bibel. Wo sonst? ;) @leserin


http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Hebrew_Index.htm

@leserin
mein Glaube hängt irgendwie dazwischen :-)

Ich halte es schon mal für eine Sensation, wenn man in der heutigen Zeit überhaupt zum christlichen Glauben findet ( schau ich komme ursprünglich von der wissnschaftlichen Überzeugung, das Gott ein nur ein Ammenmärschen sei ) - die intensiven christlichen Gruppen sind dann eine Feinabstimmung - ich habe immer gedacht, die können alle noch was voneinander lernen - aber so einfach ist das wohl nicht...aber letztlich sieht Gott doch auch die Herzen der Einzelpersonen. ;)

Snafu Elohim .. lese ich dort..

@Sideshow-Bob

ich schreib dazu morgen.. ich krieg meinen Mann sonst gleich wieder wach. Ich wünsche Gute Nacht :-) **danke Euch nochmal** ciao

Dort wo Lord steht, steht Yhvh. :) @leserin

Bis Denne ;) zzZ zzZ

Genau bei 1.Mose 2:4 steht Yahweh :



. These [are] the
generations of the heavens
and of the earth when they
were created, in the day that
the LORD God made the
earth and the heavens,
4
עֲ!ת
oshuth
to-make
do
-of
יְהוָה
ieue
Yahweh
אֱהִ י
aleim
Elohim
אֶרֶ 
artz
earth
וְָמָיִ
u·shmim
and·heavens
:

@Sideshow-Bob

Sideshow-Bob schrieb:Hinkt immer - aber so sehr gar nicht mal - denn es ging hier nur um den Umstand, das es einem Vermittler zu meiner Frau bedarf ( eine gerichtliche Auseinandersetung usw. ist oft gar nicht zwangsläufig ) - wenn der Kontakt über einen Anwalt läuft - geht es immer noch in erster Linie um meine Frau und ihren Namen

Okay, dann folge ich mal diesem Vergleich.
Es geht um Deine Frau ja, aber wieso sollte es um ihren Namen gehen? :)

Sideshow-Bob schrieb:und der Anwalt heißt meist anders.

Ja, der heißt anders und dessen Name spielt gleich gar keine Rolle.
Und deshalb hinkt der Vergleich auch dann, wenn ich keinen Richter mitspielen lasse ;)

Denn in der Bibel spielen BEIDE Namen eine große Rolle. Und nur wer an Jesus glaubt, wird gerettet usw...
Wer an den Anwalt in Deinem Beispiel glaubt könnte zwar auch was Gutes davon haben, aber das hat eben überhaupt nichts mit seinem Namen zu tun, sondern nur mit seinem Können. :)

Jesu Name dagegen bedeutet aber "JHWH rettet". Und in Jeshua ist der Name JHWE enthalten.
Im Namen des Anwaltes ist jedoch NICHT der Name Deiner Frau enthalten ;)

Alles in allem kann ich diesen Vergleich nicht anerkennen, der hinkt mir wirklich zu sehr. :)

Für Dich gilt dann noch die Besonderheit, dass Deine Frau auch noch der Anwalt ist
( keine glückliche Kombination ;) )

Hier stimmt auch etwas nicht.
Die Frau ist der Gegner (somit im Grunde analog Satan) - sie ist also der Ankläger und somit kann sie also nicht der Anwalt sein, sondern allenfalls der Staatsanwalt.
Und Gott kann sie in dieser Metapher erst recht nicht entprechen, da sie wie gesagt eher dem Satan analog zu sehen ist. ;)

@Optimist

Optimist schrieb:Okay, dann folge ich mal diesem Vergleich.

Ja, das Beispiel kann man in alle beliebige Richtungen ausbauen...

Also nochmal in diesen Schauplatz:

Nehmen wir mal an, ICH habe den Fehler gemacht, zu dessen Regulierung die Vermittlung durch einen Anwalt grundsätzlich üblich sein kann.

Optimist schrieb:Hier stimmt auch etwas nicht.
Die Frau ist der Gegner (somit im Grunde analog Satan) - sie ist also der Ankläger und somit kann sie also nicht der Anwalt sein

Damit ist meine Frau nicht analog Satan - und der Antwalt kann in seiner Funktion auch zu einer gütlichen Einigung ( mit Happyend ) betragen und notwendig sein. Hier ging es mir auch mehr um die rechtliche Logik von 2 Personen.

(Wir Menschen haben den Fehler gemacht - die Sünde hat uns rechtlich von Gott entfernt und Jesus vermittelt den Kontakt zu Gott.)

Bis zu diesem Aspekt war das Schaubild gedacht - einen Rechtsspruch oder Loskaufsopfer mal dahin gestellt.

Wenn es um meine Frau geht, steht natürlich für mich auch ihr Name im Mittelpunkt, und nicht der Anwalt, den ich sicher auch mit Namen anschreibe, wenn ich in der Sache, den Kontakt mit meiner Frau suche. - es ging hier lediglich um den Aspekt "Vermittler" - ohne Anwalt kein Kontakt.

Optimist schrieb:Jesu Name dagegen bedeutet aber "JHWH rettet". Und in Jeshua ist der Name JHWE enthalten.
Im Namen des Anwaltes ist jedoch NICHT der Name Deiner Frau enthalten ;)

Wie immer finden sich in einen Schaubild nicht alle Details wieder - jedoch kann man schon sagen, das der Anwalt im Namen meiner Frau handelt, und wenn er sich von Anbeginn ein lebenlang nur mit diesen Rechtsfall beschäftigen soll, könnte er wohl auch seine Kanzelei nach dem Namen/Fall meiner Frau benennen - denn nur weil Jeus ausschließlich für diese Rolle vorgesehen war, hat er auch diesen Namen erhalten ( Nebenbei sei bemerkt, das auch eine ganze Reihe anderer biblischer Persönlichkeiten den Namen Gottes in ihren Namen tragen).

Die Rolle von Anwalt und Frau zeigt schon auf gewisse Weise, das ein rechtlicher Vermittler, mit seinen Namen, nicht unbedingt den Namen der vermittelnden Person ersetzt. Jedes andere menschliche Beispiel, wo ein Vermittler keine Rolle spielt, wird das ähnlich beleuchten.

@Sideshow-Bob

Sideshow-Bob schrieb:Wenn es um meine Frau geht, steht natürlich für mich auch ihr Name im Mittelpunkt,

Sprichst Du Deine Frau mit Namen an? ;) Die meisten benutzen doch Kosename.
Hier fängt doch Dein Vergleich schon an zu hinken. :)

Sideshow-Bob schrieb:und nicht der Anwalt, den ich sicher auch mit Namen anschreibe, wenn ich in der Sache, den Kontakt mit meiner Frau suche.

Ja Du nennst auch den Namen des Anwalts (Vermittler) und dieser nennt auch den Namen deiner Frau usw...
Aber diese Namen sind unwichtig. Es geht um die Menschen und ihre Funktionen, welche dahinter stehen. Dennoch haben alle einen Namen, damit man jeden unterscheiden kann.

Sideshow-Bob schrieb:...Die Rolle von Anwalt und Frau zeigt schon auf gewisse Weise, das ein rechtlicher Vermittler, mit seinen Namen, nicht unbedingt den Namen der vermittelnden Person ersetzt.

Ich sage auch nicht, dass Jesus den Gottesname JHWH ersetzt, sondern dass jeder der Beiden Personen zu SEINER Zeit seine Priorität hat.

Wenn Dir also der Anwalt eine Botschaft Deiner Frau übermittelt, dann sind zu DIESEM Zeitpunkt (auch wenn dieser nur sehr kurz ist im Vergleich zu der Zeitspanne als Jesus etwas vermittelt hatte) nur die Worte Deines Anwaltes wichtig, auch wenn der Inhalt von Deiner Frau stammt. Denn Du lauschst den Worten des Anwaltes, es ist SEINE Stimme oder seine Schrift und nicht die Deiner Frau.

Jesus sagt doch auch irgendwo sinngemäß, meine Schafe hören MEINE Stimme. :)

Hallo Optimist - bei Deiner Vorstellung musste ich immer unweigerlich an flüssiges Metall denken

(bzw. an die Szene, wo vom T2000 ein Teil eigenständig existiert und dann wieder zufließt ;) )



Gott im Himmel - Jesus auf der Erde - später wieder zusammen im Himmel - das tifft wahrscheinlich Deinen Gedanken?!

Unser Verständnis von der "Göttlichen Substanz" ist ohnehin extrem begrenzt - und daher wird eine aufrichtige Annäherung sicher Gottes Gunst finden - allerdings finden sich in der Bibel schon eine ganze Reihe Angaben, die für unseren Horizont gedacht sind.

Allein die Vater und Sohn – Rolle ist eine Beschreibung für unser Verständnis, das eigentlich überhaupt nicht passen würde, wenn es sich um EIN außergewöhnliches Gebilde von zwei Personen handelt bzw. um eine Person, die schlicht ihre Rolle wechselt.

Man kann natürlich bedingt davon ausgehen, das Jesus und Gott eine Substanz sind, weil 1. alles aus Gott ist ( damit wären wir allerdings auch aus göttlicher Substanz ) und 2. beide im "Geiste" eine innige Einheit bilden ( als Jesus sagte, das er und der Vater eine Einheit sind, meinte er wohl diese geistige Einheit, die er auch ein paar Verse später auf sich und seine Junger bezog).

Brisant wird der Gedanke erst bei der Überlegung, ob Jesus überhaupt einen eigenen Willen hatte,
ob er überhaupt gegenüber dem Vater sündigen konnte, oder stand dies in einer göttlichen Unmöglichkeit. Wenn es sich um ein eigenes Wesen handelt mit einen eigenen Willen, das in einer besonderen Einheit zu Gott steht, dann haben aber auch beide Namen permanent eine Berechtigung.

Und es stellt sich zunächst die Frage, wer der Höhrer der Gebete ist und wer damit den heiligen Geist aussendet?!

@Sideshow-Bob

Sideshow-Bob schrieb:... musste ich immer unweigerlich an flüssiges Metall denken

Wenn ich das Bild sehe frage ich mich gerade wie es möglich ist, dieses flüssige Metall (muss doch heiß sein oder nicht?) in Händen zu halten? :) ... oder ist es Quecksilber oder ähnliches? Dann bestünde doch die Gefahr des Einatmens von giftigen Dämpfen?

Sideshow-Bob schrieb:(bzw. an die Szene, wo vom T2000 ein Teil eigenständig existiert und dann wieder zufließt ;) )

Das sagt mir nichts, was meinst Du?

Sideshow-Bob schrieb:Gott im Himmel - Jesus auf der Erde - später wieder zusammen im Himmel - das tifft wahrscheinlich Deinen Gedanken?!

Ja.

Sideshow-Bob schrieb:Wenn es sich um ein eigenes Wesen handelt mit einen eigenen Willen, das in einer besonderen Einheit zu Gott steht, dann haben aber auch beide Namen permanent eine Berechtigung.

permanente Berechtigung ja. Aber gleichzeitig könnte ja trotzdem der eine oder der andere zeitweise stärker in den Vordergrund treten.
Zum Beisp. haben bei einem Auto auch Gas und Bremse eine permanente Berechtigung, aber man benutzt in der Regel meist nur eins von denen ;)

Sideshow-Bob schrieb:Und es stellt sich zunächst die Frage, wer der Höhrer der Gebete ist und wer damit den heiligen Geist aussendet?!

Das ist natürlich der Vater.
Hatte auch nie bezweifelt, dass die Quelle der Ursprung ist. Aber wir können eben im Moment nicht direkt zur Quelle kommen, sondern nur über den "Um-WEG" des Flusses.
Deshalb sollen wir auch im Namen Jesu beten. SEIN Name (bzw. SEINE Person) ist also im Moment sehr wichtig.

@Optimist

Sideshow-Bob schrieb:
Wenn es um meine Frau geht, steht natürlich für mich auch ihr Name im Mittelpunkt,

Sprichst Du Deine Frau mit Namen an? ;) Die meisten benutzen doch Kosename.
Hier fängt doch Dein Vergleich schon an zu hinken. :)

Den Namen seiner Frau zu benutzen, ist neben aller Kosenamen sicher nichts Ungewöhnliches - bei einer ernsten oder rechtlichen Angelegenheit ist aber auch Schluß mit "Hasilein" ;)

@Optimist
Ja Du nennst auch den Namen des Anwalts (Vermittler) und dieser nennt auch den Namen deiner Frau usw...
Aber diese Namen sind unwichtig. Es geht um die Menschen und ihre Funktionen, welche dahinter stehen. Dennoch haben alle einen Namen, damit man jeden unterscheiden kann.

Genau, damit könnte man auch wunderbar Jesus und Gott unterscheiden - unterschiedliche Rollen, unterschiedliche Personen - unterschiedliche Namen

Optimist schrieb:Ich sage auch nicht, dass Jesus den Gottesname JHWH ersetzt, sondern dass jeder der Beiden Personen zu SEINER Zeit seine Priorität hat.

Dem stimme ich natürlich zu, was das für unseren religiösen Alltag bedeutet ist dann die Frage.
Gebet usw....

Optimist schrieb:Wenn Dir also der Anwalt eine Botschaft Deiner Frau übermittelt, dann sind zu DIESEM Zeitpunkt (auch wenn dieser nur sehr kurz ist im Vergleich zu der Zeitspanne als Jesus etwas vermittelt hatte) nur die Worte Deines Anwaltes wichtig, auch wenn der Inhalt von Deiner Frau stammt. Denn Du lauschst den Worten des Anwaltes, es ist SEINE Stimme oder seine Schrift und nicht die Deiner Frau.

Jesus sagt doch auch irgendwo sinngemäß, meine Schafe hören MEINE Stimme.

Genau - es geht darum seinen Anweiungen zu folgen, er wird in der Offenbarung auch über die Christenversammlung gestellt - er leitet alles - ob er deshalb auch angebet werden soll ist, ist eine andere Frage?!

@Sideshow-Bob

Sideshow-Bob schrieb:Genau, damit könnte man auch wunderbar Jesus und Gott unterscheiden - unterschiedliche Rollen, unterschiedliche Personen - unterschiedliche Namen

Ja, ich unterscheide sie auch.
Ich sage ja auch - um wieder in meiner Metapher zu bleiben: Quelle und Fluss... :)

Sideshow-Bob schrieb: ob er deshalb auch angebet werden soll ist, ist eine andere Frage?!

Zumindest heißt es, er wird von Engeln angebetet und man kann sich mit Bitten an ihn wenden. :)

@Optimist

Sideshow-Bob schrieb:
... musste ich immer unweigerlich an flüssiges Metall denken

Wenn ich das Bild sehe frage ich mich gerade wie es möglich ist, dieses flüssige Metall (muss doch heiß sein oder nicht?) in Händen zu halten? :) ... oder ist es Quecksilber oder ähnliches? Dann bestünde doch die Gefahr des Einatmens von giftigen Dämpfen?

Liquid-Metal ist wohl auch ein neuer "Werkstoff" - Apple hält da ein großes Patent

Sideshow-Bob schrieb:
(bzw. an die Szene, wo vom T2000 ein Teil eigenständig existiert und dann wieder zufließt ;) )
Das sagt mir nichts, was meinst Du?

Bist Du im Glauben groß geworden? Alter typischer Aktionfilm mit Arnold und einer Filmfigur aus flüssigen Metall ;)

Sideshow-Bob schrieb:
Gott im Himmel - Jesus auf der Erde - später wieder zusammen im Himmel - das tifft wahrscheinlich Deinen Gedanken?!

Ja

wusste ich ;)

Sideshow-Bob schrieb:
Wenn es sich um ein eigenes Wesen handelt mit einen eigenen Willen, das in einer besonderen Einheit zu Gott steht, dann haben aber auch beide Namen permanent eine Berechtigung.

permanente Berechtigung ja. Aber gleichzeitig könnte ja trotzdem der eine oder der andere zeitweise stärker in den Vordergrund treten.
Zum Beisp. haben bei einem Auto auch Gas und Bremse eine permanente Berechtigung, aber man benutzt in der Regel meist nur eins von denen ;)

Das klingt aber ein bisschen (entschuldige bitte das Wort) schizophren - warum sollte Gott einen Teil von sich mit dem Anschein einer eigenen Persönlichkeit abspalten - und nicht gleich ein Wesen mit einer eigenen Persönlickeit hervorbringen - zumal es dieses "erweiterte Wesen" offenbar schon vor dem Sündenfall und der Notwenigkeit eines Vermittlers/Opfer gab - wirkt es nicht eher Paradox, wenn Gott teilweise im direkten Gespräch mit Engeln oder auch Menschen stand, und aber grundsätzlich einen Wortführer gegenüber den Engeln, und Vermittler gegenüber den Menschen einsetzt, der wiederum auch nur ein erweitertes Wesen seiner selbst ist.

Sideshow-Bob schrieb:
Und es stellt sich zunächst die Frage, wer der Höhrer der Gebete ist und wer damit den heiligen Geist aussendet?!

Das ist natürlich der Vater.
Hatte auch nie bezweifelt, dass die Quelle der Ursprung ist. Aber wir können eben im Moment nicht direkt zur Quelle kommen, sondern nur über den "Um-WEG" des Flusses.
Deshalb sollen wir auch im Namen Jesu beten. SEIN Name (bzw. SEINE Person) ist also im Moment sehr wichtig.

Ok hier kann ich Dir folgen - wir beten Jesus an - damit er die Gebete stellvertretend annimmt und an den ursprünglichen Gott/Jahwe weiterleitet - so wie der Anwalt meine Post an meine Frau weiterleitet?! ( obwohl in der weitergeleiteten Post spreche ich wieder meine Frau persönlich an ;) )

Bleibt nur noch die Frage, wen haben die Menschen vor Jesu Erscheinen angebet? - warum war der Kontakt trotz der Notwendigkeit eines Vermittlers möglich - auf welcher Grundlage erfahren diese dann eine Rettung?