Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 20:46dann erzähl mir mal was über mich in der Bibel steht
das ist kein Argument das ist eine Behauptung
das ist kein Argument das ist eine Behauptung
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
nocheinPoet
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
anwesend
dabei seit 2006
dabei seit 2006
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 20:50"Das sind Behauptungen."
Es war aber ein Versuch.... :). Ich finde das schon hinnehmbar, Gute , Schlechte, Arme, Reiche, Kranke, Gesunde
.... "Dich, Mich....." Och zitiere mir mal wo was von mit steht, das finde ich nun toll :)
Es war aber ein Versuch.... :). Ich finde das schon hinnehmbar, Gute , Schlechte, Arme, Reiche, Kranke, Gesunde
.... "Dich, Mich....." Och zitiere mir mal wo was von mit steht, das finde ich nun toll :)
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 20:53Die Tatsache, dass etwas schwarz auf weiß geschrieben steht, überzeugt vor allem Menschen, die an kritische Fragen nicht gewöhnt sind: Von wem, wann, woher wussten sie es, etc.
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:09@nocheinPoet
um mal eines klar zu stellen!
Das was du für Listen führst interessiert mich schon mal gar nicht!
Dann zu deinen Posts
Im Grunde bist du ein Zwillingsbruder von Sidhe! ;)
Du nimmst 20 Sätze aus der Bibel uns schmückst sie mit 200 Sätzen von dir aus!
Übersiehst aber dabei das die Bibel vorher oder naher deiner Theorie wiederspricht!
In der Bibel finden wir (um dein Beispiel mit den Kriegen aufzugreifen) viele Beispiele
von Menschen die sich nicht an die Kriegsgesetzte Gottes gehalten haben.
Diese wurde bestraft, je nach Grad der Verletzung der Gesetzte, entweder verloren sie Ihren Posten, oder sie mussten sich vom Rest des Volks absondern oder wurden bei schweren Delikten sogar getötet!
Insofern war keine Polizei nötig die die Soldaten überwacht!
Was du machst ist simpel: Tatsachen verdrehen! Du nimmst das eine und drehst es wie es dir passt!
Damit läufst du aber komplett Falsch! Weil entweder bist du inkonsequent oder hast keine Ahnung was du da eigentlich kopierst und postest!
Ich Tippe mal zu deinen Gunsten auf das 2!
Du nimmst entweder die ganze Bibel um sie sich wiedersprechen zu lassen oder gar nicht!
Anders funktioniert das nicht!
Und da wir nicht alle Tatsachen kennen ist spekulation angebracht!
Was wir wissen ist folgendes: Jedes mal wenn sich ein Mensch bewusst gegen die Gesetzte Gottes handelte wurde er bestraft!
darin schliesst sich an bzgl. der Frage der Steinigung:
Ob ich Steinigung für legitim halte ist genau so von interesse wie, ob du Pipi Langstumpf Filme für Pre-Pädophlie Filme hälst! -> nämlich gar nicht!
Wenn Gott dieses Gesetzt der Steinigung, was übringens nicht so schnell vollzogen war wie du es MAL WIEDER fälschlicherweise darstellt, damals für legitim hielt um die Menschen abzuschrecken (was nach der Bibel ziemlich erfolgreich zu sein schien, da wir kaum mehr als 2 oder 3 Steinigungen haben), so ist es nicht an mir so was für die HEUTIGE Zeit legitim zu finden (den das tue ich nicht, das sage ich dir nun zum 5 mal) und Gott wohl ebenso nicht!
was sephi geschrieben hat ist vollkommen richtig!
Damals waren die Israeliten als Volk Gott gegenüber verantwortlich und Sündigte einer so konnte das folgen für das ganze Volk habe! Frauen, Kinder etc. (die du so bemitleidest) Also war das töten dieser Person die einzige Möglichkeit (in der Bibel sind genau festgelegt welche Taten zur Steinigung führten und es waren nicht viele)
das Volk rein vor Gott zu erhalten. Die Folgen die so was haben konnte müsste dir Bekannt sein.
Des weitern fehlen mir nicht die Eier mich zu bekennen(warum so unhöflich pseudopoet? geht dir die posie aus? immer müsst ihr gegenüber Christen so radikal werden... ts ts ts) sonder du hast allem anschein nach keine Ahnung was du willst! Immer wieder fängst du an dich auf die eine und wieder auf die andere Richtung zu stürzen hin und her hin und her! nun versuchst du mich in eine Ecke zu drängen die du gerne hättest um mir den Mund zu schliessen, aber da musst du schon was mehr Kerl sein und besondern noch aufgeweckter wie ich um mit Scheinargumenten und scheinpoesie irgendwas zu bewirken!
Deine Versuche eine Aussage zu etwas zu erzwingen das so unrelevant ist, ist sooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
erbärmlich das mit die Hand weh tut vor lauter oooooo-drückerei!
Also versuchst doch mal mit wirklichen Argumenten!
(Soll helfen! hilft dir bestimmt auch) ;)
Bzgl. der Kinder die die Israeliten töten sollten ist es nicht anderes als ein Gedankenspiel das du nur mal zu ende führen musst!
ich hatte es dir schon vorgegeben aber da wollte wohl dein Kopf nicht hin!
Damals gab es das Gesetzt der Blutrache!
Jetzt stell dir vor die ISraeliten hätten alle Kinder verschon! und sie mit nach Hause genommen! (was Ressourcen mässig ihr Rouin gewessen wäre aber ok, lassen wir Gott ein Wunder dafür wirken) spätesten mit 16 Jahren hätten sich mindestens 40.000 junge erwachsene erhoben um Rache für ihre Väter zu nehmen sprich eine noch grössere Blutbad wäre angerichtet gewesen. Also trifft die Aussage von sephi
"Das alte Testament spiegelt einen Verhaltenskodex wieder, der für das jüdische Volk absolut überlebenswichtig war" voll ins Schwarze.
Dann muss ich dir noch den Zahn mit dem Gott ist Böse ziehen!
Ich habe es aus deiner Warte aus gesprochen! Ich sprach von "Dir" und nicht von mir!
Immer schön cool bleiben! ;)
Was die Arche angeht so war sie (ich hab den letzten part übrigens von einem Schiffsbauingeniuer) gelinde gesagt für Ihre Zeit weit weit weit weit weit weit weit weit
weit weit weit weit weit weit weit weit
weit weit weit weit weit weit weit weit
weit weit weit weit weit weit weit weit
weit weit weit weit weit weit weit weit
Überlegen, wie gesagt wir haben nicht alle Details über den Ablauf insofern können wir nur anhand der vorhanden Daten schlüsse ziehen! Und diese sind erstaunlich, das sie von keinem Menschen stammen können!!!
Was du machst ist wieder sepkulation und Tatsachen verdrehen!
Ein Beispiel
Ich hätte dafür gerne eine Beweisführung von dir!!!
Und aus deinen weitern Texte kann man erkennen das du Tiere nimmst die durchaus in der Lage waren/sind im Wasser zu überleben.
Deine Konstruktionsangaben sind falsch und wie ich schon oben sagte, Spekulation!
Du gehst von unserem heutigen stand aus, wer sagt denn das z.B. Kolas immer nur das gefressen haben? Wie man weiss sind Tiere extrem anpassungsfähig was das angeht. Des weiteren darf man icht vergessen das innerhalb eines jahres reichlich Nachwuchs dazu kam etc.
Aber über etwas zu diskutieren das rein auf Spekulation basiert ist wenig eträglich!
Ich weiss das du das gerne machst aber dafür such dir jemand anderen... ;)
Was haben wir noch?
Ach ja die Steinzeit! Uga Uga! Ugaagaga gagaa aaslsdgfafbbefbazfbdzfbeuf :D
Ist richtig Zuckerschnutte:
In dem Werk World Book Encyclopedia lesen wir: „In einigen abgelegenen Gebieten der Welt hat man bis in das zwanzigste Jahrhundert hinein Steinwerkzeuge verfertigt wie in alten Zeiten.“ Ja, während Menschen mit Hilfe der modernen Technik und Wissenschaft auf dem Mond landen, verwenden andere immer noch Steinwerkzeuge.
Handelt es sich bei den Menschen, die heute noch Steinwerkzeuge verfertigen, um halbe „Tiere“? Man beachte, was P. Durdin über den Stamm der Tasaday schrieb, der auf den Philippinen lebt. Im New York Times Magazine konnte man lesen: „Obwohl die Tasaday buchstäblich ,Höhlenmenschen‘ und ,Steinzeit‘menschen sind — sie leben in Höhlen und haben bis vor kurzem Steinwerkzeuge verwendet —, kann man nicht sagen, daß sie den behaarten, vornübergeneigten, menschenaffenähnlichen primitiven Wesen mit fliehender Stirn und rohem Gesichtsausdruck gleichen, an die man gewöhnlich denkt, wenn man etwas von Höhlen- oder Steinzeitmenschen hört.“ Sie sind ganz und gar menschlich.
Auch fehlt es den heutigen „Steinzeit“menschen nicht an Intelligenz. Ihre sittlichen Gebote und Verbote sowie ihre Rechtssitten verraten oft scharfes Denken. Dr. G. C. Baldwin schreibt in Stone Age Peoples Today (Die heutigen Steinzeitvölker) über die Arunta Australiens. Er sagt: „Die soziale Ordnung und die Konvention der Arunta sind nicht leicht zu verstehen. Ihre Heiratssitten zum Beispiel sind die kompliziertesten der Welt.“ Dr. Baldwin schrieb, nachdem er das Leben vieler ähnlicher Völker erforscht hatte: „Die Tatsache, daß diese Völker sich in vielem von uns unterscheiden, bedeutet nicht, daß sie rückständig sind“ (Seite 32, 172).
Also schauen wir mal womit die Wissenschaftler, die der Radiokarbonmethode als Lotse dient, zu kämpfen haben:
1. Die Halbwertszeit des Radiokohlenstoffes ist nicht so sicher bekannt, wie es die Wissenschaftler gern hätten.
2. Die kosmische Strahlung, die niemals gleichbleibend ist, mag in den vergangenen 10 000 Jahren viel stärker oder viel schwächer gewesen sein, als man allgemein annimmt.
3. Durch Sonnenprotuberanzen wird der Radiokarbonspiegel verändert — um wieviel er in der Vergangenheit verändert wurde, weiß niemand.
4. Das Magnetfeld der Erde verändert sich in unregelmäßiger Weise nach kurzer Zeit und veränderte sich im Laufe Tausender Jahre so stark, daß der nördliche Magnetpol an die Stelle des südlichen zu liegen kam und umgekehrt. Die Wissenschaftler wissen nicht, warum.
5. Die Radiokarbonwissenschaftler geben zu, daß eine „Eiszeit“ durch die Veränderung des Volumens und der Temperatur des Meerwassers den Radiokarbongehalt der Luft beeinflußt haben könnte, aber wie groß diese Veränderungen waren, wissen sie nicht.
6. Der Austausch von Radiokohlenstoff zwischen der Atmosphäre und dem Meer kann durch Veränderungen im Klima oder Wetter beeinflußt werden, aber niemand weiß, wieviel.
7. Der Austausch von Radiokohlenstoff zwischen dem Oberflächenwasser und dem tiefen Wasser des Ozeans hat eine Wirkung, aber man weiß noch sehr wenig darüber.
8. Die Baumringchronologie, die benutzt wird, um die Radiokarbonuhr zu eichen, wird angezweifelt, weil in vergangenen Zeitaltern ganz andere klimatische Verhältnisse geherrscht haben mögen.
10. Der Radiokarbongehalt alter Bäume mag durch das Einsickern von Saft und Harz in das Kernholz verändert werden.
11. Proben, die in der Erde liegen, können Radiokohlenstoff gewinnen oder verlieren, indem sie durch Grundwasser ausgelaugt oder verunreinigt werden.
12. Es ist nie gewiß, daß die Probe, ausgewählt, um ein Ereignis zu datieren, wirklich aus jener Zeit stammt. Es ist nur mehr oder weniger wahrscheinlich, weil sie sich unter den Grabungsfunden befand, die die Archäologen an einer bestimmten Stelle zutage gefördert hatten.
Das ist keineswegs eine vollständige Aufzählung all der Schwierigkeiten, mit denen die Radiokarbondatierung zu kämpfen hat, aber sie sollten erstmal reichen.
Um ein paar tausend Jahre zurück zu datieren mag es wohl gehen aber alles darüber hinaus ist nun mal mehr spekulation!
Ein Beispiel dafür:
Encyclopædia Britannica führ zum Pekingmenschen aus:
„Solche Beweise haben zu der vorsichtigen Schlußfolgerung geführt, daß die Spezies Homo erectus im wesentlichen aus dem frühen Mittelpleistozän stammt. . . . die jüngsten bestätigten Vertreter des H. erectus in der Fossiliensammlung scheinen die Funde aus Peking in China, Trinil auf Java, Ternifine in Algerien und auch der Schädelfund des Olduwaihominiden Nr. 9 von Tansania zu sein. Wiederholte Kalium-Argon-Datierungen der Gesteinsschichten bei Trinil lassen zu, daß man das Alter der Funde auf 550 000 Jahre schätzt. . . . es würde vernünftig erscheinen, das Alter des Homo erectus auf 500 000 bis 1 500 000 Jahre zu veranschlagen.“
Beachte aml, wie viele Einschränkungen gemacht werden, um feste Behauptungen zu umgehen — Ausdrücke wie „vorsichtig“, „es würde vernünftig erscheinen“ und „veranschlagen“. Es wird nicht gesagt, ob das Pekingfossil datiert worden ist. Am Ende eines Stückwerks von Schlußfolgerungen steht eine Behauptung, die letztlich auf einer Analyse beruht, die bereits dadurch verfälscht sein kann, daß im Kaliummineral ein Tausendstel des Argons zurückgeblieben ist, das sich vorher angehäuft hatte. Das kann schon das gesamte Meßergebnis von 500 000 Jahren ausmachen. Wenn wir hinter die Schlagzeilen sehen, finden wir keinen stichhaltigen Beweis für die großzügigen Behauptungen über das Alter der Pekingfossilien.
Aber mach du mal ruhig weiter! uga uga uga! :D:D:D
Ich schwing mich dann mal weiter...
Gruss
um mal eines klar zu stellen!
Das was du für Listen führst interessiert mich schon mal gar nicht!
Dann zu deinen Posts
Das Du da aber nichts zu sagen willst, lässt tief blicken. Ich denke mal, Dir ist es im Grunde klar, das ist es auch warum Du Dich so ärgerst ausfallend wirst. Ich kenne Dich schon ein wenig, wenn Du nämlich gute Argumente hättest, die meine Aussage widerlegen würden würdest Du es liebend gerne tun. Ich weiß, dass es schon sehr genau auf den Punkt gebracht ist, und Du hier nun schon Farbe bekennen musst. Also nun sei mal ein richtiger Kerl und drück Dich nicht so billig, das steht Dir doch nicht wirklich.etc. pp.
Im Grunde bist du ein Zwillingsbruder von Sidhe! ;)
Du nimmst 20 Sätze aus der Bibel uns schmückst sie mit 200 Sätzen von dir aus!
Übersiehst aber dabei das die Bibel vorher oder naher deiner Theorie wiederspricht!
In der Bibel finden wir (um dein Beispiel mit den Kriegen aufzugreifen) viele Beispiele
von Menschen die sich nicht an die Kriegsgesetzte Gottes gehalten haben.
Diese wurde bestraft, je nach Grad der Verletzung der Gesetzte, entweder verloren sie Ihren Posten, oder sie mussten sich vom Rest des Volks absondern oder wurden bei schweren Delikten sogar getötet!
Insofern war keine Polizei nötig die die Soldaten überwacht!
Was du machst ist simpel: Tatsachen verdrehen! Du nimmst das eine und drehst es wie es dir passt!
Damit läufst du aber komplett Falsch! Weil entweder bist du inkonsequent oder hast keine Ahnung was du da eigentlich kopierst und postest!
Ich Tippe mal zu deinen Gunsten auf das 2!
Du nimmst entweder die ganze Bibel um sie sich wiedersprechen zu lassen oder gar nicht!
Anders funktioniert das nicht!
Und da wir nicht alle Tatsachen kennen ist spekulation angebracht!
Was wir wissen ist folgendes: Jedes mal wenn sich ein Mensch bewusst gegen die Gesetzte Gottes handelte wurde er bestraft!
darin schliesst sich an bzgl. der Frage der Steinigung:
Ob ich Steinigung für legitim halte ist genau so von interesse wie, ob du Pipi Langstumpf Filme für Pre-Pädophlie Filme hälst! -> nämlich gar nicht!
Wenn Gott dieses Gesetzt der Steinigung, was übringens nicht so schnell vollzogen war wie du es MAL WIEDER fälschlicherweise darstellt, damals für legitim hielt um die Menschen abzuschrecken (was nach der Bibel ziemlich erfolgreich zu sein schien, da wir kaum mehr als 2 oder 3 Steinigungen haben), so ist es nicht an mir so was für die HEUTIGE Zeit legitim zu finden (den das tue ich nicht, das sage ich dir nun zum 5 mal) und Gott wohl ebenso nicht!
was sephi geschrieben hat ist vollkommen richtig!
Damals waren die Israeliten als Volk Gott gegenüber verantwortlich und Sündigte einer so konnte das folgen für das ganze Volk habe! Frauen, Kinder etc. (die du so bemitleidest) Also war das töten dieser Person die einzige Möglichkeit (in der Bibel sind genau festgelegt welche Taten zur Steinigung führten und es waren nicht viele)
das Volk rein vor Gott zu erhalten. Die Folgen die so was haben konnte müsste dir Bekannt sein.
Des weitern fehlen mir nicht die Eier mich zu bekennen(warum so unhöflich pseudopoet? geht dir die posie aus? immer müsst ihr gegenüber Christen so radikal werden... ts ts ts) sonder du hast allem anschein nach keine Ahnung was du willst! Immer wieder fängst du an dich auf die eine und wieder auf die andere Richtung zu stürzen hin und her hin und her! nun versuchst du mich in eine Ecke zu drängen die du gerne hättest um mir den Mund zu schliessen, aber da musst du schon was mehr Kerl sein und besondern noch aufgeweckter wie ich um mit Scheinargumenten und scheinpoesie irgendwas zu bewirken!
Deine Versuche eine Aussage zu etwas zu erzwingen das so unrelevant ist, ist sooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
erbärmlich das mit die Hand weh tut vor lauter oooooo-drückerei!
Also versuchst doch mal mit wirklichen Argumenten!
(Soll helfen! hilft dir bestimmt auch) ;)
Bzgl. der Kinder die die Israeliten töten sollten ist es nicht anderes als ein Gedankenspiel das du nur mal zu ende führen musst!
ich hatte es dir schon vorgegeben aber da wollte wohl dein Kopf nicht hin!
Damals gab es das Gesetzt der Blutrache!
Jetzt stell dir vor die ISraeliten hätten alle Kinder verschon! und sie mit nach Hause genommen! (was Ressourcen mässig ihr Rouin gewessen wäre aber ok, lassen wir Gott ein Wunder dafür wirken) spätesten mit 16 Jahren hätten sich mindestens 40.000 junge erwachsene erhoben um Rache für ihre Väter zu nehmen sprich eine noch grössere Blutbad wäre angerichtet gewesen. Also trifft die Aussage von sephi
"Das alte Testament spiegelt einen Verhaltenskodex wieder, der für das jüdische Volk absolut überlebenswichtig war" voll ins Schwarze.
Dann muss ich dir noch den Zahn mit dem Gott ist Böse ziehen!
Ich habe es aus deiner Warte aus gesprochen! Ich sprach von "Dir" und nicht von mir!
Immer schön cool bleiben! ;)
Was die Arche angeht so war sie (ich hab den letzten part übrigens von einem Schiffsbauingeniuer) gelinde gesagt für Ihre Zeit weit weit weit weit weit weit weit weit
weit weit weit weit weit weit weit weit
weit weit weit weit weit weit weit weit
weit weit weit weit weit weit weit weit
weit weit weit weit weit weit weit weit
Überlegen, wie gesagt wir haben nicht alle Details über den Ablauf insofern können wir nur anhand der vorhanden Daten schlüsse ziehen! Und diese sind erstaunlich, das sie von keinem Menschen stammen können!!!
Was du machst ist wieder sepkulation und Tatsachen verdrehen!
Ein Beispiel
Was für ein Schwachsinn! wo hast du denn den Scheiss her! :D
Ich hätte dafür gerne eine Beweisführung von dir!!!
Und aus deinen weitern Texte kann man erkennen das du Tiere nimmst die durchaus in der Lage waren/sind im Wasser zu überleben.
Deine Konstruktionsangaben sind falsch und wie ich schon oben sagte, Spekulation!
Du gehst von unserem heutigen stand aus, wer sagt denn das z.B. Kolas immer nur das gefressen haben? Wie man weiss sind Tiere extrem anpassungsfähig was das angeht. Des weiteren darf man icht vergessen das innerhalb eines jahres reichlich Nachwuchs dazu kam etc.
Aber über etwas zu diskutieren das rein auf Spekulation basiert ist wenig eträglich!
Ich weiss das du das gerne machst aber dafür such dir jemand anderen... ;)
Was haben wir noch?
Ach ja die Steinzeit! Uga Uga! Ugaagaga gagaa aaslsdgfafbbefbazfbdzfbeuf :D
Ist richtig Zuckerschnutte:
In dem Werk World Book Encyclopedia lesen wir: „In einigen abgelegenen Gebieten der Welt hat man bis in das zwanzigste Jahrhundert hinein Steinwerkzeuge verfertigt wie in alten Zeiten.“ Ja, während Menschen mit Hilfe der modernen Technik und Wissenschaft auf dem Mond landen, verwenden andere immer noch Steinwerkzeuge.
Handelt es sich bei den Menschen, die heute noch Steinwerkzeuge verfertigen, um halbe „Tiere“? Man beachte, was P. Durdin über den Stamm der Tasaday schrieb, der auf den Philippinen lebt. Im New York Times Magazine konnte man lesen: „Obwohl die Tasaday buchstäblich ,Höhlenmenschen‘ und ,Steinzeit‘menschen sind — sie leben in Höhlen und haben bis vor kurzem Steinwerkzeuge verwendet —, kann man nicht sagen, daß sie den behaarten, vornübergeneigten, menschenaffenähnlichen primitiven Wesen mit fliehender Stirn und rohem Gesichtsausdruck gleichen, an die man gewöhnlich denkt, wenn man etwas von Höhlen- oder Steinzeitmenschen hört.“ Sie sind ganz und gar menschlich.
Auch fehlt es den heutigen „Steinzeit“menschen nicht an Intelligenz. Ihre sittlichen Gebote und Verbote sowie ihre Rechtssitten verraten oft scharfes Denken. Dr. G. C. Baldwin schreibt in Stone Age Peoples Today (Die heutigen Steinzeitvölker) über die Arunta Australiens. Er sagt: „Die soziale Ordnung und die Konvention der Arunta sind nicht leicht zu verstehen. Ihre Heiratssitten zum Beispiel sind die kompliziertesten der Welt.“ Dr. Baldwin schrieb, nachdem er das Leben vieler ähnlicher Völker erforscht hatte: „Die Tatsache, daß diese Völker sich in vielem von uns unterscheiden, bedeutet nicht, daß sie rückständig sind“ (Seite 32, 172).
Also schauen wir mal womit die Wissenschaftler, die der Radiokarbonmethode als Lotse dient, zu kämpfen haben:
1. Die Halbwertszeit des Radiokohlenstoffes ist nicht so sicher bekannt, wie es die Wissenschaftler gern hätten.
2. Die kosmische Strahlung, die niemals gleichbleibend ist, mag in den vergangenen 10 000 Jahren viel stärker oder viel schwächer gewesen sein, als man allgemein annimmt.
3. Durch Sonnenprotuberanzen wird der Radiokarbonspiegel verändert — um wieviel er in der Vergangenheit verändert wurde, weiß niemand.
4. Das Magnetfeld der Erde verändert sich in unregelmäßiger Weise nach kurzer Zeit und veränderte sich im Laufe Tausender Jahre so stark, daß der nördliche Magnetpol an die Stelle des südlichen zu liegen kam und umgekehrt. Die Wissenschaftler wissen nicht, warum.
5. Die Radiokarbonwissenschaftler geben zu, daß eine „Eiszeit“ durch die Veränderung des Volumens und der Temperatur des Meerwassers den Radiokarbongehalt der Luft beeinflußt haben könnte, aber wie groß diese Veränderungen waren, wissen sie nicht.
6. Der Austausch von Radiokohlenstoff zwischen der Atmosphäre und dem Meer kann durch Veränderungen im Klima oder Wetter beeinflußt werden, aber niemand weiß, wieviel.
7. Der Austausch von Radiokohlenstoff zwischen dem Oberflächenwasser und dem tiefen Wasser des Ozeans hat eine Wirkung, aber man weiß noch sehr wenig darüber.
8. Die Baumringchronologie, die benutzt wird, um die Radiokarbonuhr zu eichen, wird angezweifelt, weil in vergangenen Zeitaltern ganz andere klimatische Verhältnisse geherrscht haben mögen.
10. Der Radiokarbongehalt alter Bäume mag durch das Einsickern von Saft und Harz in das Kernholz verändert werden.
11. Proben, die in der Erde liegen, können Radiokohlenstoff gewinnen oder verlieren, indem sie durch Grundwasser ausgelaugt oder verunreinigt werden.
12. Es ist nie gewiß, daß die Probe, ausgewählt, um ein Ereignis zu datieren, wirklich aus jener Zeit stammt. Es ist nur mehr oder weniger wahrscheinlich, weil sie sich unter den Grabungsfunden befand, die die Archäologen an einer bestimmten Stelle zutage gefördert hatten.
Das ist keineswegs eine vollständige Aufzählung all der Schwierigkeiten, mit denen die Radiokarbondatierung zu kämpfen hat, aber sie sollten erstmal reichen.
Um ein paar tausend Jahre zurück zu datieren mag es wohl gehen aber alles darüber hinaus ist nun mal mehr spekulation!
Ein Beispiel dafür:
Encyclopædia Britannica führ zum Pekingmenschen aus:
„Solche Beweise haben zu der vorsichtigen Schlußfolgerung geführt, daß die Spezies Homo erectus im wesentlichen aus dem frühen Mittelpleistozän stammt. . . . die jüngsten bestätigten Vertreter des H. erectus in der Fossiliensammlung scheinen die Funde aus Peking in China, Trinil auf Java, Ternifine in Algerien und auch der Schädelfund des Olduwaihominiden Nr. 9 von Tansania zu sein. Wiederholte Kalium-Argon-Datierungen der Gesteinsschichten bei Trinil lassen zu, daß man das Alter der Funde auf 550 000 Jahre schätzt. . . . es würde vernünftig erscheinen, das Alter des Homo erectus auf 500 000 bis 1 500 000 Jahre zu veranschlagen.“
Beachte aml, wie viele Einschränkungen gemacht werden, um feste Behauptungen zu umgehen — Ausdrücke wie „vorsichtig“, „es würde vernünftig erscheinen“ und „veranschlagen“. Es wird nicht gesagt, ob das Pekingfossil datiert worden ist. Am Ende eines Stückwerks von Schlußfolgerungen steht eine Behauptung, die letztlich auf einer Analyse beruht, die bereits dadurch verfälscht sein kann, daß im Kaliummineral ein Tausendstel des Argons zurückgeblieben ist, das sich vorher angehäuft hatte. Das kann schon das gesamte Meßergebnis von 500 000 Jahren ausmachen. Wenn wir hinter die Schlagzeilen sehen, finden wir keinen stichhaltigen Beweis für die großzügigen Behauptungen über das Alter der Pekingfossilien.
Aber mach du mal ruhig weiter! uga uga uga! :D:D:D
Ich schwing mich dann mal weiter...
Gruss
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:10Ihr seit hier ein Haufen,ehrlich.
Muss so ziemlich schmunzeln.
Seid ja doch so ziemlich neugierig was da so über euch drin steht.
Sorry,aber ich bin nicht Gott,folglich kenne ich euer Herz nicht.
Macht aber nix,weil es mich auch nix angeht, was da so über euch drin steht.
Eine Sünde von mir ist,das ich bis in den Himmel stieg um Antworten zu finden.Und ich bin tief gefallen.
Aber euch,ihr Heuchler,wird es ereilen wie ein Dieb der euch Nachts beraubt.
Ihr leugnet was das Zeug hält,und wenn es um euch selbst geht ,wollt ihr es doch wissen.
TZTZtz....
Muss so ziemlich schmunzeln.
Seid ja doch so ziemlich neugierig was da so über euch drin steht.
Sorry,aber ich bin nicht Gott,folglich kenne ich euer Herz nicht.
Macht aber nix,weil es mich auch nix angeht, was da so über euch drin steht.
Eine Sünde von mir ist,das ich bis in den Himmel stieg um Antworten zu finden.Und ich bin tief gefallen.
Aber euch,ihr Heuchler,wird es ereilen wie ein Dieb der euch Nachts beraubt.
Ihr leugnet was das Zeug hält,und wenn es um euch selbst geht ,wollt ihr es doch wissen.
TZTZtz....
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:13Wenn ich leugnen darf was das Zeug hält fang ich mal damit an :
https://www.youtube.com/watch?v=-inGdYRdaxQ
https://www.youtube.com/watch?v=HRMGSQJ6VRY
_______________________________
Bitte sehr.
Da siehst wie er es mich doch zu interessieren scheint was Gott so von mir hält.
Das Kompliment mit dem Schmunzeln bekommst du auch wieder :)
_______________________________
Bitte sehr.
Da siehst wie er es mich doch zu interessieren scheint was Gott so von mir hält.
Das Kompliment mit dem Schmunzeln bekommst du auch wieder :)
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:15Also "Haufen"...DAS muss jetzt auch nicht sein...!ladylike schrieb:Ihr seit hier ein Haufen,ehrlich.
(auf Stromberg-manier)
jedenfalls diskutiere ich schon seit geraumer zeit nicht mehr mit leuten,
die "seit" und "seid" nicht auseinanderhalten können...
nocheinPoet
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
anwesend
dabei seit 2006
dabei seit 2006
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:16Immer so ein Gebrabbel, wie in der Kirche....
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:19Aber euch,ihr Heuchler,wird es ereilen wie ein Dieb der euch Nachts beraubt.
Ist eine Drohung nicht auch eine Sünde?grins
Ist eine Drohung nicht auch eine Sünde?grins
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:21Komisch, ich muss immer automatisch schmunzeln wenn Christen das Wort "Heuchler" oder "Heuchelei" in den Mund nehmen ;) woran das wohl liegt?
Aber euch,ihr Heuchler,wird es ereilen wie ein Dieb der euch Nachts beraubt.
Ihr leugnet was das Zeug hält,und wenn es um euch selbst geht ,wollt ihr es doch wissen.
TZTZtz....
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:24nach G kommt halt H im Alphabet grins
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:25und die erde ist doch platt
und wir drehen uns im kreiße und haben nicht mal eine halbwegs eine brauchbare kreißzahl
für alles was nicht erklärbar ist, muss der glaube herhalten und die bibel ist trotzdem ohne wiedersprüche, aber die radiocarbondatierung ist noch wiedersprüchlicher
so ein schmarn!!!
ich denke mit Wachturmaposteln und zeugen jehovas sollte man keine diskusion anfangen. man wird schon beim lesen und zuhören schwindelig.
würde ich als biologe, so viel fachbescheurten senf zum ausdruck bringen, würden meine schüler die vorlesung verlassen.
und wir drehen uns im kreiße und haben nicht mal eine halbwegs eine brauchbare kreißzahl
für alles was nicht erklärbar ist, muss der glaube herhalten und die bibel ist trotzdem ohne wiedersprüche, aber die radiocarbondatierung ist noch wiedersprüchlicher
so ein schmarn!!!
ich denke mit Wachturmaposteln und zeugen jehovas sollte man keine diskusion anfangen. man wird schon beim lesen und zuhören schwindelig.
würde ich als biologe, so viel fachbescheurten senf zum ausdruck bringen, würden meine schüler die vorlesung verlassen.
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:35Ein Glück, das du ihnen vorliest und sie das nicht selber lesen müssen...kreißt....kreißen tut man beim Kinderkriegen, das hat mit Pi nicht soooviel zu tun, Herr Biologe ;)
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:39Das mit der Arche, ist ja ganz interessant pro und kontra, komischerweise hat niemand ein Wort darüber verloren:
Dass GOTT SELBST dafür gesorgt hat dass ALLE TIERE kamen, DAS TOR VERSCHLOSSEN wurde und DASS NOAH, seine 7 Mitpassagiere und alle Tiere überlebten.
Ohne Gott funktioniert die Archestory eben nicht, das ist auch jedem Christ klar, aber mit Gott sind irgendwelche Argumente dagegen auch überflüssig.
es gab in den letzten ~100.000 Jahren keine Erdbedeckenden Fluten, dafür gibt es genug beweise, wie eben z.b. sehr pr#zise Erdproben etc...
Toll dass es hier einige Experten gibt die über die letzten 100 000 Jahre Aufzeichnungen geführt haben.
Ich nehme an vor Ort!?
Boa eh Still, was für ein Monsterpost, sehr interessant muss ich sagen, vielen Dank dafür, mich hat es jedenfalls klüger gemacht.
6 Seiten Posts in 5 Stunden, tja die Bibel ist und bleibt eben ein Bestseller (noch nach über 1000) Jahren.
Buch der Woche!
Dass GOTT SELBST dafür gesorgt hat dass ALLE TIERE kamen, DAS TOR VERSCHLOSSEN wurde und DASS NOAH, seine 7 Mitpassagiere und alle Tiere überlebten.
Ohne Gott funktioniert die Archestory eben nicht, das ist auch jedem Christ klar, aber mit Gott sind irgendwelche Argumente dagegen auch überflüssig.
es gab in den letzten ~100.000 Jahren keine Erdbedeckenden Fluten, dafür gibt es genug beweise, wie eben z.b. sehr pr#zise Erdproben etc...
Toll dass es hier einige Experten gibt die über die letzten 100 000 Jahre Aufzeichnungen geführt haben.
Ich nehme an vor Ort!?
Boa eh Still, was für ein Monsterpost, sehr interessant muss ich sagen, vielen Dank dafür, mich hat es jedenfalls klüger gemacht.
6 Seiten Posts in 5 Stunden, tja die Bibel ist und bleibt eben ein Bestseller (noch nach über 1000) Jahren.
Buch der Woche!
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:42es gab in den letzten ~100.000 Jahren keine Erdbedeckenden Fluten, dafür gibt es genug beweise, wie eben z.b. sehr pr#zise Erdproben etc...geh dich bilden...
Toll dass es hier einige Experten gibt die über die letzten 100 000 Jahre Aufzeichnungen geführt haben.
Ich nehme an vor Ort!?
oder bist du auch so einer, der Dino-Knochen als Fälschung ansieht, weil die Bibel nichts von dinosauriern erzählt?
wieso ich jetzt auf dino's komme? naja - es gibt wohl auch experten die erdproben die mehrere MILLIONEN und nicht "nur" 100.000 Jahre alt sind...
ein Wunder, was...
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:42-untersuchen konnten...zidane schrieb:naja - es gibt wohl auch experten die erdproben die mehrere MILLIONEN und nicht "nur" 100.000 Jahre alt sind...
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:47@jalla:
> Ja es kommen sicher einige zu Gott die die Bibel nicht kannten
Unabhängig davon, ob sie die von der Bibel geforderten Normen einhalten oder nicht?
> aber es ist einfach nur falsch geschlussfolgert dass es unabhängig
> vom Glauben an welchen Gott auch immer ist.
WARUM das "falsch geschlussfolgert" sein soll müßtest du aber erst noch erklären. Sind vor deinem "Gott" nicht alle Menschen gleich?
Die von der Bibel geforderten Normen können von niemandem eingehalten werden!
Nur Jesus konnte das.
Aber wie schon gesagt, Gott sieht das Herz an und er ist gerecht.
Ich wage kein Urteil über einen Menschen, das sollen wir auch nicht tun.
Auf die Frage ob alle Menschen gleich sind: Jein.
Er liebt alle gleich.
Aber er richtet nicht alle gleich.
Jeden nach seinem Wissen der daraus folgenden (oder auch nicht) beziehung zu ihm und den darausfolgenden Taten.
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:48geh dich bilden.... über die Bibel
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:50Diese böse und ehebrecherische Generation,die von Gott nichts wissen will,verlangt einen Beweis;aber es wird ihr keiner gegeben werden-ausgenommen das Wunder,das am Propheten Jona geschah:Den Beweis werden sie bekommen!
Wer dagegen einen dieser kleinen ,unbedeutenden Menschen an mir irrewerden lässt,käme noch gut weg,wenn er mit einem Mühlstein um den Hals ins Meer versenkt würde,dort,wo es am tiefsten ist.
Wehe der Welt,in der Menschen an mir irrewerden.
Das muss zwar so kommen;aber wehe dem,der dazu beiträgt!
Hütet euch davor,einen dieser kleinen,unbedeutenden Menschen überheblich zu behandeln.
Denn ich versichere euch:Ihre Engel haben immer Zugang zu meinem Vater im Himmel!
Ihr werdet hier niemals eine Diskussion hinbekommen,weil ihr die die Glauben,erzählen wollt,das sie nicht an das wahre Wort glauben.
Wer dagegen einen dieser kleinen ,unbedeutenden Menschen an mir irrewerden lässt,käme noch gut weg,wenn er mit einem Mühlstein um den Hals ins Meer versenkt würde,dort,wo es am tiefsten ist.
Wehe der Welt,in der Menschen an mir irrewerden.
Das muss zwar so kommen;aber wehe dem,der dazu beiträgt!
Hütet euch davor,einen dieser kleinen,unbedeutenden Menschen überheblich zu behandeln.
Denn ich versichere euch:Ihre Engel haben immer Zugang zu meinem Vater im Himmel!
Ihr werdet hier niemals eine Diskussion hinbekommen,weil ihr die die Glauben,erzählen wollt,das sie nicht an das wahre Wort glauben.
Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?
27.03.2008 um 21:50@Topic
Ich behaupte mal, um auf das Thema zurüchzukommen ganz frank und frei, das die Bibel eine Wahrheit ist, die zur Lüge pervertiert wurde und wird.
Man kann im magischen Theater eine Tür zwiefach sichern:
zum Einen kann man sie so einrichten, das die Tür mit dem richtigen Schlüssel garnicht aufgeht.
Oder indem man, wenn der falsche Schlüssel benutzt wird in unwichtige Nebenräume gerät...
Was kann die Bibel dafür, daß sie "vor die Säue" geworfen wurde?
Ich bemühe mich sooft ich in unserer lustigen Gemeinde die Bibelstunden abzuhalten habe, darum den Leuten diese Flausen auszutreiben- was mir schon mehr als einen Besuch bei den Supervizoren und sogar die pers. Bekanntschaft mit unserer Bischöfin eingebracht hat :D
Die Kirche schätzt es nämlich garnicht, wenn man die "Gemeindefrömmigkeit" die wir hier in ihrer höchsten Blüte sehen dürfen der "Lehrmeinung" der Universitäten anzugleichen sucht. Sollen sie doch dumm bleiben, sagt man sich da und brüstet sich noch mit dieser "herzerfrischenden" Naivität des "Kirchenvolks...
Wobei es nun schon so ist, das sich selbst unter Theologen eine gewisse Trägheit bemerkbar macht und sich das universitäre Lehren oft dann doch auf das Nachplappern ebendieser naiven Schlussfolgerungen verflacht...naja!
Es ist mir jedenfalls wirklich ein Greuel zu sehen, wie wenig man in die Bibel- bes. dem AT- mit dem richtigen Schlüssel in der Hand einzudringen gewillt ist. Dabei ist das tatsächlich ein Abenteuer, das jeder, der sie verstehen will selber erleben kann.
Das würde zwar so einiges ins Wanken bringen- aber es würde auch so einiges endlich wieder zum geradestehen kommen...
Aber jetzt daherzugehen und diese Laster im Nachhinein der Bibel selber anlasten zu wollen ist dann doch etwas übers Ziel hinausgeschossen...
Ich behaupte mal, um auf das Thema zurüchzukommen ganz frank und frei, das die Bibel eine Wahrheit ist, die zur Lüge pervertiert wurde und wird.
Man kann im magischen Theater eine Tür zwiefach sichern:
zum Einen kann man sie so einrichten, das die Tür mit dem richtigen Schlüssel garnicht aufgeht.
Oder indem man, wenn der falsche Schlüssel benutzt wird in unwichtige Nebenräume gerät...
Was kann die Bibel dafür, daß sie "vor die Säue" geworfen wurde?
Ich bemühe mich sooft ich in unserer lustigen Gemeinde die Bibelstunden abzuhalten habe, darum den Leuten diese Flausen auszutreiben- was mir schon mehr als einen Besuch bei den Supervizoren und sogar die pers. Bekanntschaft mit unserer Bischöfin eingebracht hat :D
Die Kirche schätzt es nämlich garnicht, wenn man die "Gemeindefrömmigkeit" die wir hier in ihrer höchsten Blüte sehen dürfen der "Lehrmeinung" der Universitäten anzugleichen sucht. Sollen sie doch dumm bleiben, sagt man sich da und brüstet sich noch mit dieser "herzerfrischenden" Naivität des "Kirchenvolks...
Wobei es nun schon so ist, das sich selbst unter Theologen eine gewisse Trägheit bemerkbar macht und sich das universitäre Lehren oft dann doch auf das Nachplappern ebendieser naiven Schlussfolgerungen verflacht...naja!
Es ist mir jedenfalls wirklich ein Greuel zu sehen, wie wenig man in die Bibel- bes. dem AT- mit dem richtigen Schlüssel in der Hand einzudringen gewillt ist. Dabei ist das tatsächlich ein Abenteuer, das jeder, der sie verstehen will selber erleben kann.
Das würde zwar so einiges ins Wanken bringen- aber es würde auch so einiges endlich wieder zum geradestehen kommen...
Aber jetzt daherzugehen und diese Laster im Nachhinein der Bibel selber anlasten zu wollen ist dann doch etwas übers Ziel hinausgeschossen...
Ähnliche Diskussionen