Jesus ist vollständig Gott UND vollständig Mensch

m_ember

Das Evangelium ja klar hast recht aber nur das von Allah gesandte Evangelium und nicht das heute existierende Evangelium.

Widersprüche gilt es im Denken auszuhalten, um über sie hinaus zu kommen.
Dennoch ist Unterscheidungskraft hier die einzig mögliche Orientierung.
Die Trinität weist doch auf ein Zukünftiges, das Menschen noch gar nicht verinnerlichen konnten. Die Zeit der Naturreligionen im alten Sinne ist abgelaufen. Allen Nostalgikern zum Trotz, haben wir keine Stammesgötter mehr, dies glücklicherweise, da sie in Zeiten verehrt wurden in denen Menschen gänzlich unfrei und unter Bedingungen lebten, die keinen Fortschtschritt zugelassen hätten auf dieser Stufe. Sonst wären die Kulturen ja nicht untergegangen. Das heißt aber nicht, das alle Fragen gelöst sind, denn nun ist wohl ein Kampf entbrannt über die Frage gibt es überhaupt einen Gott und kann Gott ein Mensch geworden sein. Ich meine ja, denn es ist so unfaßbar , daß es schon wieder wahrscheinlich ist.
Nun gibt es keine Pantheismen und Monotheismen mehr. es gibt eine einige Dreiheit, die in sich verschiedene Qualitäten birgtund auch nicht statisch ist.
Das ist doch etwas gänzlich Neues und auch nicht mit der altindischen atavistischen Sicht von einer göttlichen Dreiheit zu vergleichen-
Auch wenn dies eine Sonderstellung durchaus innerhalb eines alten Sonneskultes hat, man aber nicht in der Lage war weiter zu dringen.
Man hat in diesen Zeiten mehr geschaut als gedacht und war mehr Marionette. Heute kann nicht mehr geschaut werden und das Denken ist eben in der Dualität gefangen, wenn es nicht innerhalb geistiger Methoden vom Leib losgelöst wird.
Das Denken über die Trinität ist aber ein großartiger Weg dazu.

Core@
Gott, Jesus und der Geist bilden also eine Einheit

Wenn man dann noch die ganzen angeblichen Aussagen Jesu im NT zusammenkratzt, dann ist Gott alles außer der verstandeslosen Materie

Gott ist das (geistige) Leben, der Glaube, die Kraft - wobei damit "geistiges" Leben
Gott ist der Geist welcher im Christen wirkt und ihn führt
Gott war ein Mensch, der Speise zu sich nimmt und ausscheidet
Gott ließ sich martern



Denkt mal ernsthaft über eure Theologie nach ...

Gott ist nicht Alles. Er ist aber allgegenwärtig, das ist ein unterschied. Allgegenwart bedeutet dass er überall (in seiner transzendenten Form) ist und alles erhält. Das hat aber nichts mit einer physisch-realen Gegenwart zu rund wie es sie in einigen Ausprägungen des Sufismus oder im Hinduismus gibt. Eine physische Gegenwart Gottes gibt es im Christentum nur 2 mal: in der Person Jesu und durch diesen dann auch in der Eucharistie.

@halil268

"Das Evangelium ja klar hast recht aber nur das von Allah gesandte Evangelium und nicht das heute existierende Evangelium."

Wie unterscheidet sich Jesus in den beiden Evangelien? Der Mensch ist laut Koran aus Wasser und Ton gemacht, was ist Jesus wo, welche verschiedenen Bewußtseins lehrt er ?

m_ember ich vertehe deine Frage nicht ganz.

@halil268

Was ist die Lehre des Evangelium?

ich kenne die wahre lehre des evangeliums nicht denn dieses ist ja nicht mehr erhalten.Die Lehre der anderen evangelien kenne ich.

Abendländer@

Ja das sagt die katholische Lehre

Bei den Freikirchen erkenne ich da ein weitaus diffuseres Bild - denn sie beschränken die Bibel ja vor allem auf die jener Aussagen, welche Jesus als das Leben, den Glaube, die Kraft darstellen - natürlich wörtlich ausgelegt ;)

@halil268
Dann hat Gott es also spannender gefunden, die Menschen ohne Evangelium dastehen zulassen und schreibt ihnen noch boshaftiger Weise, wie verloren sie doch sind?

worauf willst du hinaus?m_ember

Die Freikirchen stellen aber eine kleine Minderheit im Christentum dar (ungefähr so wie die Wahabiten im Islam ;)) und diese haben sich meist auch stark von dem ursprünglichen Christentum entfernt. Die größte christliche Gemeinschaft ist immer noch die röm.-kath. Kirche und die Orthodoxen, die Lutheraner und die die Anglikaner haben dasselbe Weltbild dass Gottes physische Anwesenheit sich nur auf Jesus Christus und das Abendmahl beschränkt.

Hey m_ember und halil
Das ist ein interessanter Punkt. Nach islamischen Glauben lies Gott es zu dass das Evangelium Jesu verfälscht wurde (was historisch absolut unhaltbar ist), und dass derselbe Gott aus diesem Gunde dann den Koran sandte. Aber warum ließ Gott es überhaupt zu dass das Evangelium verfälscht wurde, und weshalb sandte Gott Jesus dann überhaupt auf die Erde wenn er doch (in seiner Allwissenheit) eh wusste dass dieser später als Inkarnation Gottes verehrt werden würde. Da möchte ich ma jeden Muslim bitten sich damal ehrlich Gedanken drüber zu machen, ganz objektiv.

Abendländer@

Und warum soll er nach Jesus nicht noch einmal einen Propheten schicken, der in die letzte Botschaft in arabischer Sprache erhält ?

Schon die erste Übertragung aus dem Aramäischen ins Griechische ist streng genommen "Verfälschung" oder sagen wir es freundlicher: Keine Übersetzung kommt ohne Interpretation aus. Zumal semitische Sprachen und griechisch sich unterscheiden wie Tag und Nacht ...

Und warum soll er nach Jesus nicht noch einmal einen Propheten schicken, der in die letzte Botschaft in arabischer Sprache erhält ?

Tja, warum nicht?! Im Prinzip spricht nichts dagegen. Gott hat - nach kath. Überzeugung - nach Jesus ja auch noch weitere Propheten berufen. Ob Muhammad ein solcher war möchte ich nicht sagen. Das Problem ist ja dass Muhammad etwas lehrte was der von Christus gegründeten Kirche widersprach.


Schon die erste Übertragung aus dem Aramäischen ins Griechische ist streng genommen "Verfälschung" oder sagen wir es freundlicher: Keine Übersetzung kommt ohne Interpretation aus. Zumal semitische Sprachen und griechisch sich unterscheiden wie Tag und Nacht ...

Das ist ein wenig anders als wie beim Koran. Beim Koran geht es um genaue Worte weil die Sprache des Korans die sich im Arabischen ganz vielfältig verstehen lässt, dadurch wird dann jede Übersetzung zur Interpretation. Aber Jesus lehrte und redete einfach inanderer Weise. Jesus lehrtemeistens in Gleichnissen oder in klaren Aussagen. Ein Gleichnis bleibt immer dasselbe, egal in welcher Sprache man das Gleichnis verkündet. Wenn Jesus nicht in leichnissen redete, dann tat er es in kurzen, klaren und prägnanten Aussagen (wie beispielsweise: Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben. Keiner kommt zum Vater außer durch mich), welche sich ebenfalls leicht in andere Sprachen übersetzen lassen ohne den Inhalt zu ändern. Du kannst die Übersetzung des Evangeliums also nicht so bemessen wie beim Koran weil dem Evangelien diese ausführlichen, gedichtähnlichen Lehrreden fehlen, sondern nahezu ausschließlich aus Gleichnissen und kurzen Sätzen bestehen.
Aber wie auch immer. Du hast nicht verstanden was meine Fragen war:
1. Gott ist allmächtig und allbarmherzig. Dann will er doch dass seine Geschöpfe immer auf den rechten Weg wandern (was aus islamischer Sicht der Weg des Islam ist). Wieso ließ er es dann zu dass das Evangeliumverfälscht wird und die Menschen dann nicht mehr im Besitz von Gottes Offenbarung sind? Er hätte doch einfach die Offenbarung des Evangeliums erhalten können anstatt sie verfälschen zu lassen und dann den Koran zu offenbaren. Warum solch einen Umweg?
2. Wieso sandte Gott überhaupt Jesus auf die Erde? Wenn Gott allwissend ist, dann wusste er auch dass Jesus eines Tages als Gott verehrt werden würde (was für Muslime ja ein Götzendienst und Beigesellung/Shirk ist)?n Warum sandte er dann überhaupt Jesus auf die Erde und ließ die Menschen so in den (aus islamischer Sicht) Götzendienst rennen?
Bitte denke da objektiv drüber nach :)
Abendländer

@Abendländer

Abendländer schrieb:Die Freikirchen stellen aber eine kleine Minderheit im Christentum dar (ungefähr so wie die Wahabiten im Islam ) und diese haben sich meist auch stark von dem ursprünglichen Christentum entfernt. Die größte christliche Gemeinschaft ist immer noch die röm.-kath. Kirche und die Orthodoxen, die Lutheraner und die die Anglikaner haben dasselbe Weltbild dass Gottes physische Anwesenheit sich nur auf Jesus Christus und das Abendmahl beschränkt.

ich frage mich wer sich mehr entfernt hat: freikirchen oder Kath. kirche
so steht über heiligenkult ( nicht zuletzt auch das fürbitten bei maria) gar nichts in der bibel. Weiter finde ich das ganze kath. system mit papst und co kg sehr weit her geholt.. sprich: kann ich mir aus der bibel auch nicht ableiten

ich will jedoch nicht sagen, dass die freikirchen oder irgendwer anders die weisheit mit löffeln gefressen hat, jedoch denke ich schon das ersteres weitaus näher an der bibel liegt

Es gibt gar keine Evangelien in aramäisch! Sie sind alle aus dem Griechischen ins Hebräische rückübersetzt worden.
Die Urfassung als in Griechisch verfasst,weist schon darauf hin, daß es sich um besondere Schriftstücke innerhalb eines Einweihungsgeschehens handelt. Selbst heute sind sie noch tauglich genug, ob verfälscht oder nicht. Denn der Sinn einer Verfälschung liegt wohl in erster Linie bei der Machtgewinnung bzw. Erhaltung einer Kirche.
Sie wurden nicht von jedem verstanden und stellen keine Lebensgeschichte Jesu im Sinne einer Biographie dar. Dieses wäre historisch auch schwer nachzuweisen.
Nun sind sogenannte geheime Schriften nicht geheim, weil sie verborgen sind, sondern weil der Zugang zu ihnen nicht ohne persönliche Bemühungen möglich ist.
Uns sind die Evangelien in wenigstens vier verschiedenen Anschauungen gegeben. Sie widersprechen einander nur scheinbar, es handelt sich jedoch um vier verschiedene Zugänge , die dennoch einanderergänzen.
Erkennen läßt sich das zunächst in der Art der Symbolik, wenn z.B. Markus als der Löwe und Johannes als der Adler bezeichnet werden. Es sind kosmische Geheimnisse dahinter verborgen.

Also Freikirchler bzw. Evangelikale sind auch Christen, aber Christen die halt eine neue Theologie entwickelt haben. Wahrscheinlich würde ich ein ganzes Buch damit füllen können zu schreiben was evangelikale Theologie von traditioneller Theologie unterscheidet. Aber es fängt ja schon bei der Grundlage an.


ich will jedoch nicht sagen, dass die freikirchen oder irgendwer anders die weisheit mit löffeln gefressen hat, jedoch denke ich schon das ersteres weitaus näher an der bibel liegt

Zu erst einmal: Für die katholische und orthodoxe Kirche ist die Bibel nicht die alleinige Glaubensgrundlage. Sondern dieGlaubensgrundlagen ist die Lehre der Kirche, die münde. Überlieferung der Apostel und die hl. Schrift. Alle drei verkünden das Wort Gottes. Diesen Gedanken liegt zu Grunde dass Jesus nie ein buch schrieb. Aber er gründete eine Kirche (berief Apostel und beauftrage diese das Evangelium zu Lehren. Diese Kirche existiert noch heute (durch dieapostolische Sukzession die röm.-kath. Kirche) und hat nach wie vor die Autorität zu lehren. Die Bibel ist von der Kirche verfasst und zusammengestellt worden. Der Gedanke das man sich nur nach der Bibel richten solle und die Lehren der Kirche und Überlieferung ignorieren solle ist absolut neu, und gibt es erst seit der Reformation.
Aber die Freikirchen widersprechen nicht nur der röm.-kath. Kirche und der Überlieferung der Apostel, sondern auch der Bibel auf der sie sich beruft. So wurden zum Beispiel 5 der 7 Sakramente in den Freikirchen entfernt obwohl diese absolut biblisch sind. Und das ist nur ein besipiel von dutzenden.
Wenn du dich für das Thema interessierst empfehle ich dir das Buch “Unser Weg nach Rom” von Scott und Kimberly Hahn. Darin beschreibt ein ehemaliger Freikirchen-Pastor und seine Frau wiesie sich immer mehr mit ihrer Feikirche auseinandersetzten und diese mit der kath. Kirche verglichen wobei sie dann bemerkten wie nah die Katholiken och an derBibel sind, und wie sich die Freikirchler davon entfernt haben. Ein klasse Buch in dem die Dogmen des Katholizismus Stück für Stück biblisch belegt werden. Nur zu empfehlen.
Abendländer

"Aber Jesus lehrte und redete einfach in anderer Weise. Jesus lehrtemeistens in Gleichnissen oder in klaren Aussagen. Ein Gleichnis bleibt immer dasselbe, egal in welcher Sprache man das Gleichnis verkündet. Wenn Jesus nicht in leichnissen redete, dann tat er es in kurzen, klaren und prägnanten Aussagen (wie beispielsweise: Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben. Keiner kommt zum Vater außer durch mich), welche sich ebenfalls leicht in andere Sprachen übersetzen lassen ohne den Inhalt zu ändern"



Sei dir da mal nicht zu sicher. Ich habe gelesen, dass es im griechischen Original auch so etwas wie Lesarten gibt - sogar eine ganze Menge ;)

Nehmen wir doch einfach die berühmte Feindesliebe:

"Liebet eure Feinde" - So heißt es auf Neuhochdeutsch -
Welches Wort verwendet das Griechische? Welche genaue Bedeutung hat es im historischen Kontext?
Ich kann die Frage nicht beantworten, aber so einfach wie du es dir machst ist es mit Sicherheitnicht. Zumal man - gesetzt den Fall, dass die Aussage authentisch ist - wie es im Aramäischen formuliert war

Aber es ist natürlich richtig, dass die Bibel nicht den Anspruch des Koran stellt, auch sprachlich über allen anderen Werken erhaben zu sein - denn in der Bibel steht ja nicht das geschriebene/gesprochene Wort Gottes, sondern Jesus im Mittelpunkt.

Zumal man - gesetzt den Fall, dass die Aussage authentisch ist - NICHT WEISS wie es im Aramäischen formuliert war

Eigentlich gründete Christus nicht die römisch,katholische Kirche, sondern eine Mysterienströmung, innerhalb derer jeder gleichberechtigt war zu ihm zu kommen! Hier haben wir doch schon die erste Verfälschung,
Man kann das an der Verfolgung der versprengten Urchristen sehen, oder was davon übrig war, als da waren die Katharer und die Albigenser.