Gottesbeweis durch Evolution!?

So eine ähnliche Idee hatte ich eben auch gerade, muss mal eben schauen ob die Domain
kreationismusschwindel.com noch frei ist... :D

"Moment KaltesFeuer, also so wie Eiszeit es geschrieben hat, ist es sogar möglich ausFruchtfliegen nen Elefenten zu machen.
Du erinnerst Dich?"

Es freut mich doch,wenn jemand befähigt ist, der Kunst des ironischen Schreibens gewahr zu werden ;)

Na dann lies Dir deine so genannte Ironie die Du da auf den Seiten von Dir gibst nochmalin ruhe durch, Du wirst feststellen das es nicht nur eine Stelle zum Lachen gibt. ;)

Ich zeig Dir mal, wie man Ironie erkennt ;) :

Aber die Zeit würde beispielsweisedann keine Rolle spielen wenn der Mensch Fruchtfliegen züchtet, die jede Woche eine neueGeneration bilden. Oder stell
Dir mal die Erfolgschancen auf einenEvolutions-Beweis mit der Eintags-Fliegen-Zucht vor. Man, die könnte manglatt zum Elefanten evolutionieren [Wer hier keine Hybperbel erkennt, dem sei einRhethorik-Studium ans Herz gelegt]. So von Zufall zu Zufall. Da [b]dürfte esdoch [b]gar kein Problem sein, so einen Prozess von Jahrmillionen in denen Generationnach Generation entsteht an einem kurzlebigen Insekt nachzuvollziehen, oder?


Wozu auch immer ich mich hier rechtfertige... vermutlich aus Langeweile ;)[/b][/b]

Ich bin sehr wohl in der Lage Ironie zu erkennen ;)

Aber vieles was Du so ausserdiesem netten kleinen Text verfasst hast, war ernst gemeint aber trotzdem lustig odersagen wir mal so, man konnte es belächeln.

Naja, du zitiertest diesen Text, als verstündest Du ihn als kritiklose Ernsthaftigkeit... folglich bin ich auf eben diesen auch eingegangen.
Ich lächel auch oft :) - Wärja auch auch sonst fast ein wenig langweilig hier

Im großen und ganzen kommst du aber so rüber als würdest du ihn selberglauben.

Das geht auch aus den anderen Post von dir hervor.

Was ist soschlimm daran Evolution als solches zu sehen das sie ist?

Link: www.spiegel.de (extern)

Eiszeit, weil wir uns doch letztens so angeregt über Arten unterhalten haben, was sagstDU denn zum Ursprung und der Abstammung der südamerikanischen Frösche? Und ich hoffe, daßdir mehr dazu einfällt als unserem hugh...:)


http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,487292,00.html

Hachje ... das habe ich glaube ich schon öfter geschrieben...: Das Leben eines Menschen,könnte als sinnlos betrachtet werden, wenn es aus Zufall, ohneZusammenhang/Ursache/Gesetzmäßigkeit (denn diese Begriffe impliziert der Begriff"Zufall") entstanden wäre. Der Mensch als ein Zufallsprodukt. Das erkennen viele Menschenals eine vernichtende Ideologie und wollen sich dieser nicht anschließen. Für sie istgenau hierin die Ursache für überhandnehmenden Selbstmord (, Zerstörungswut,Verzweiflung) zu sehen. Nun kommt mir nicht wieder mit: "Nur weil es jemand gerne sohätte, weil er anders nicht mit seinem Leben klar kommt, ist das kein Grund, dass es sosein muss". Ja, tatsächlich, das ist kein Grund. Aber eine Überzeugung, die ihren Sinnerfüllt. Und mit Selbstlüge hat das ebenfalls nichts zu tun. Ich empfehle an dieserStelle wieder mal ganz frech das Buch "Die Wissenschaften kennen keine Evolution" mit demVorsatz es endlich einmal selbst zu lesen ;)

Mir fällt contra-Evolution auch ein,dass LeComte du Louy schrieb, dass jede Gruppe, Ordnung und Familie von Lebewesenplötzlich aufzutreten scheint und wir kaum in der Lage sind, die Formen zu finden, diesie mit ihren Vorstufen verbinden. Entdecken wir Lebewesen so sind diese schon fertigentwickelt. Er gesteht auch ein, dass Reptilien "plötzlich" auftraten. Und spricht(meinen geliebten*g*) Vögeln, das "unbefriedigende" Charaktermerkmal einer Schöpfung zu.Wie dem auch sei, Wissenschaftler war er jedenfalls und Evolutionstheoretiker noch dazu.
Und Mutationen die ein Tier auf eine HÖHERE Stufe brachten, wurden wohl schlicht undeinfach noch nicht beobachtet. Trotz Aber-Tausend Generationen Fruchtfliegen-Zucht*g*:D

>>Und spricht (meinen geliebten*g*) Vögeln, das "unbefriedigende" Charaktermerkmaleiner Schöpfung zu.<<

wie man gerade bei den Vögeln eine evolutionäreEntwicklung aus den Reptilien übersehen kann werde ich wohl nie kapieren.

Wärst Du früher gekommen, hättest Du Louy fragen können. Ich nehme an den Aspekt, den Dusozusagen als "unübersehbar" bezeichnest ist die Tatsache, dass beide Eier legen. Spinnenlegen auch Eier. Achja, ich erinnere mich, die Spinnentiere entstanden ja aus denfliegenhungrigen Krebstieren ... ... :D

Aniki, willst du von mir wissen was ichdazu sage, dass sie per Asteroid angereist sind, oder was meinst du mit Ursprung dieserTierchen?

Der Aspekt den er als unübersehbar bezeichnet, bezieht sich mit sicherheit nicht auf dasEierlegen sondern auf den Körperbau.

Oh, entschuldige, dass ich das übersehen habe... ein Kriechtier und ein Vogel haben nunnicht die umwerfendste Ähnlichkeit im Körperbau. ;)

@Eiszeit

"Aniki, willst du von mir wissen was ich dazu sage, dass sie perAsteroid angereist sind, oder was meinst du mit Ursprung dieser Tierchen?"

Na,stellen wir uns wieder mal besonders blöd? Weil uns nix zur evolutionären Artenentstehungaus einer einzigen "Urprungsart" einfällt? ;)
Mein tiefster Respekt, hätte nichtgedacht, daß du dich noch depperter anstellst als Freund hugh... :D

"Oh, entschuldige, dass ich das übersehen habe... ein Kriechtier und ein Vogel habennun nicht die umwerfendste Ähnlichkeit im Körperbau."

Übrigens sind Krokodilemehr mit Vögeln verwandt als mit anderen Reptilien. Interessant, nicht? :)

Nur mal so eine Frage nebenbei, hast du Dir schonmal ein Bild von einem Dinosaurierangesehen?

Hast dabei bemerkt das die lieben Tierchen teilweise sogar (man höreund staune) auf zwei Beinen gelaufen sind?

Ich hab da mal einen Text für Dich,damit Du nicht unaufgeklärt sterben musst.

Lies ihn Dir durch und dann erzählbitte nocheinmal das Vögel nicht von Reptilienabstammen!
________________________________________________________________
DieVögel entwickelten sich im Jura aus Reptilien der Unterordnung Theropoda(Raubtierfuß-Dinosaurier), die zur Ordnung der Echsenbecken-Dinosaurier (Saurischia)gehört. Zu dieser Unterordnung zweibeinig laufender Dinosaurier gehörten nicht nurriesige Formen wie Tyrannosaurus, sondern auch kleine, leichte Räuber, die bereits sehrvogelähnlich waren: Manche besaßen wie Vögel hohle Knochen, auch ihr mikroskopischerKnochenfeinbau entsprach dem heutiger Vögel, und einige waren zahnlos.

Der ältestebekannte fossile Vogel ist der Urvogel Archaeopteryx lithographica, der etwa die Größeeiner kleinen Taube hatte. Von ihm wurden neben einer einzelnen Feder sieben vollständigoder teilweise erhaltene Abdrücke gefunden, die alle aus dem Oberjura (vor 157 Millionenbis 145 Millionen Jahren) stammen. Der erste dieser Funde stammt aus Plattenkalken beiSolnhofen (Bayern) und weist anatomische Merkmale auf, die zum Teil typisch für Reptiliensind, zum Teil für Vögel. Wenn die Fossilien nicht eindeutige Abdrücke von Federnenthalten hätten, wären die Funde möglicherweise als kleine, etwas ungewöhnlicheReptilien klassifiziert worden.

Archaeopteryx hatte Zähne, die allen heutigenVögeln fehlen. Seine Schwanzknochen waren nicht wie bei den heutigen Vögeln verschmolzen,sondern bildeten einen langen eidechsenartigen Schwanz, der von Federn gesäumt war.Federn haben sich zweifellos aus den Schuppen der Reptilien entwickelt, da es jedochkeine fossilen Belege dafür gibt, ist man hinsichtlich der Art und Weise, wie dieserÜbergang vor sich ging, auf Vermutungen angewiesen. Einige Skelettmerkmale des Urvogelssind jedoch typisch für heutige Vögel und bei Reptilien unbekannt.

Gott ist man selbst
und manifestiert sich in der kurzen lücke zwischen denken undnicht denken
intuition

Verstehe nicht, was Du da groß hören willst. Verschiedene Unterarten einer Art... Wassoll ich Dir nun sagen? Hab den Artikel überflogen. Da haben wir doch schon den Hund alsBeweis, wenn es dir um die "Vielzahl" der Unterarten einer Ursprungsart geht, wenn auchmenschengemacht. Möglichkeit aber damit doch schon als vorhanden aufgezeigt. Schön, nunauch noch natürlich gesehen. :) - Aber es geht um die Entwicklung zu einer höherenEntwicklungsstufe.

"Übrigens sind Krokodile mehr mit Vögeln verwandt als mit anderen Reptilien. Interessant,nicht?"
Ja, so wie Menschen mit Affen verwandt sind ... das Thema hatten wir dochschon so oft ;)

Ok, jetzt glaub ich Dir.

Du verstehst es wirklich nicht und hast auch nicht vor eszuverstehen. :|