Jesus war ein Mensch - und starb nicht am Kreuz

@Uwusch

Den Betrug sollte man als gesunder Mensch eigentlich schnell erkennen.

Woher sollten denn die Schreiber des NT 70 Jahre nach der vermeintlichen Geburt wissen,
was der "Joseph" geträumt hat?

@Uwusch

immanuel ist der hebräische Namen

Immanuel stammt aus dem Hebräischen. Immanu'el (עמנואל „mit uns ist Gott“ oder „mit uns sei Gott“). El ist der Singular des Wortes Elohim.



Jesus ist der griechische Namen

Josua (hebr. יְהוֹשֻׁעַ: Jehoschua) ist ein männlicher Vorname.


Der Name Josua ist ein verbreiteter biblischer Vorname, der in viele Sprachen übernommen wurde. Er bedeutet ursprünglich „JHWH (Gott) ist Hilfe“ bzw. „Heil“ oder „Rettung“. Davon ist auch die griechisch-lateinische Namensform Jesus abgeleitet.

@Kopfnuss
und was willst du damit sagen ?

kannst du hebräisch ?

@Uwusch

Uwusch schrieb:und was willst du damit sagen ?

zwei Namen für dieselbe Person
Jesus,alias Immanuel ist vor 2000 Jahren gekommen,gemäß der Bibel.

Kopfnuss schrieb: Der Name Josua ist ein verbreiteter biblischer Vorname, der in viele Sprachen übernommen wurde. Er bedeutet ursprünglich „JHWH (Gott)

ich bin jetzt ein wenig iritiert. Jesus = JHWH?

Kopfnuss schrieb: Josua

Eigentlich müsste man dann ja gar nicht von einem Jesus reden sondern von einen Joshua, der ans Kreuz genagelt wurde. Denn das ist ja tatsächlich sein Name gewesen. Irreführende Übersetzung. Namen sollten 1:1 erhalten bleiben. Ich schreibe meinen Namen auch nicht anders nur weil ich in einem fremden Land wohne. Und dann kommt noch der name "Immanuel" dazu. jetzt muss der J.C. sich aber mal langsam entscheiden, wie er heißt oder heißen möchte. Alles andere führt nur zu verwirrungen.

@Kopfnuss

Hallo, du schreibst

Kopfnuss schrieb:Matthäus bezieht die Stelle Jesaja 7,14 auf Jesus und macht deutlich, dass dies die Ankündigung seiner Geburt ist.

So sicher wie du das hier darstellst, ist es aber nicht, weil es auffällig ist, dass Matthäus als einziger der immerhin 4 Evangelisten so etwas schreibt. Wie du sagst bezieht Matthäus diese Stelle im Jesaja zwar auf Jesus, aber diese Deutung ist weiterhin fraglich, auch ein Matthäus kann sich geirrt haben.
Zumal Jesus persönlich sich niemals Immanuel genannt hat oder von diesem Namen gesprochen hat.
Ausserdem ist da noch das Problem, dass es zwei Prophezeiungen gibt die einen Messias ankündigen, nicht nur diese eine.

Cheers,
Kaamos

@Kaamos

Kaamos schrieb:Zumal Jesus persönlich sich niemals Immanuel genannt hat oder von diesem Namen gesprochen hat.

Interessant ist, dass dies auch am Ende des Evangeliums von Jesus selbst ausgesagt wird, als er sagt: „Siehe, ich bin bei euch (wörtlich: ich bin mit euch) alle Tage bis an der Welt Ende. (Mt 28,20).

@Namah

Namah schrieb:ich bin jetzt ein wenig iritiert. Jesus = JHWH?

in der Tat handelt es sich um die gleiche Person.

Jes 48,12 Höre mir zu, Jakob, und du, Israel, den ich berufen habe: Ich bin's, ich bin der Erste und auch der Letzte.


Jes 44,6 So spricht der HERR (JHWH im Urschriftlichen), der König Israels, und sein ERLÖSER, der HERR Zebaoth: Ich bin der Erste und ich bin der Letzte, und außer mir ist kein Gott.

Offb 1,17 Und als ich ihn sah, fiel ich zu seinen Füßen wie tot; und er legte seine rechte Hand auf mich und sprach zu mir: Fürchte dich nicht! Ich bin der Erste und der Letzte



Röm 11,26 und so wird ganz Israel gerettet werden, wie geschrieben steht (Jesaja 59,20; Jeremia 31,33): »Es wird kommen aus Zion der Erlöser, der abwenden wird alle Gottlosigkeit von Jakob.

Gal 3,13 Christus aber hat uns erlöst




Offb 2,8 Und dem Engel der Gemeinde in "Smyrna" schreibe: Das sagt der Erste und der Letzte, der tot war und ist lebendig geworden:

Offb 22,13 Ich bin das A und das O, der Erste und der Letzte, der Anfang und das Ende.

@Kopfnuss

Kopfnuss schrieb:Interessant ist, dass dies auch am Ende des Evangeliums von Jesus selbst ausgesagt wird, als er sagt: „Siehe, ich bin bei euch (wörtlich: ich bin mit euch) alle Tage bis an der Welt Ende. (Mt 28,20).

Ja, Jesus sagt (laut Bibel) eben das von dir zitierte. Von Immanuel ist da nichts zu lesen.
Ich meine auch mal gelesen zu haben, dass hier die Prophezeiung direkt für die Geburt von Jesus mit der von Jesaja in einen Topf geworfen wird, obwohl es sich dabei um zwei unterschiedliche Ankündigungen handelt die von zwei Personen zu sprechen scheinen. Das klang recht einleuchtend.

Frage: was, wenn Jesus also gar nicht Immanuel ist ??

Aber dieser Spruch Jesu: Ich bin bei euch alle Tage... ist doch gerade das Zeichen Immanuels !!!
Denn Immanuel heißt doch letztlich nichts anderes als: Gott ist mit euch???

Und durch Jesus sagt uns Gott doch genau das: Ich bin bei euch alle Tage...

Kopfnuss schrieb:
in der Tat handelt es sich um die gleiche Person.

dann verstehe ich aber nicht, warum die Zeugen Jehovas die Dreieinigkeit ablehnen.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Aber dieser Spruch Jesu: Ich bin bei euch alle Tage... ist doch gerade das Zeichen Immanuels !!!
Denn Immanuel heißt doch letztlich nichts anderes als: Gott ist mit euch???

Aber Jesus sagte doch auch, daß er wieder zum Vater eingehen werde.
Dann kann er ja nicht "bei euch alle Tage" sein *überleg*
Wenn es aber zwei Personen wäre könnte "Immanuel" damit gemeint sein während Jesus
wieder bei Gott ist. Hmmmm.

Jetzt wird es mir aber auch schon zu spät für solche tiefersinnigen Themen, vielleicht bekommt ihr ja über Nacht eine Erleuchtung und könnt sie mir dann bald schon mitteilen ;-) :D

@Kopfnuss
bei deinen bibelzitaten steht auch immer ich bin der erste und der letzte, nichts von irgendwelchen namen.

@Kaamos

Kaamos schrieb:Frage: was, wenn Jesus also gar nicht Immanuel ist ??

Die Frage wird in der Bibel beantwortet durch math.
Für Spekulationen ist natürlich immer Platz,aber Die Sache ist für mich eindeutig geklärt


@Namah

Namah schrieb:dann verstehe ich aber nicht, warum die Zeugen Jehovas die Dreieinigkeit ablehnen.

Steht auch nichts in der Bibel von Dreieinigkeit


Erste und letzte belegt nur ,dass es sich um die gleiche Person handelt ,

Wobei, ich bin ein wenig irritiert ......
Aber es überzeugt mich jedenfalls nicht, dass Jesus der Immanuel sein soll.
Eine Frage für die Nacht an euch, bevor ich hier weg bin:

Wenn Jesus nicht Immanuel sein sollte, was wissen wir dann überhaupt über jenen "Immanuel"??
Kann man dazu etwas zusammen tragen?


Cheers :)



EDIT:

@Kopfnuss:

>>Die Frage wird in der Bibel beantwortet durch math.
Für Spekulationen ist natürlich immer Platz,aber Die Sache ist für mich eindeutig geklärt<<

Für dich, nicht für mich. Was macht dich so sicher, nur weil es EIN Evangelist geschrieben hat?
Kann er sich nicht geirrt haben? Irren ist menschlich.

@Kopfnuss
ich meine den Vater, denSohn (die Sprache) und den heiligen Geist ( die Inspiration). So wird von den meisten die Dreieinigkeit beschrieben. Genaueres müsste ich jetzt raussuchen.

Kaamos schrieb: Irren ist menschlich.

zumal nicht ein Evangelist zur Zeit Jesus lebte, der Aufzeichnungen machte. Da wird viel verdreht worden sein bis zu dem Zeitpunkt als man es niederschrieb.

@Kaamos
Das Gericht über Juda und die Völker
5 Und der HERR (JHWH) redete weiter mit mir und sprach:
6 Weil dies Volk verachtet die Wasser von Siloah, die still dahinfließen, und in Angst zerfließt vor Rezin und dem Sohn Remaljas,
7 siehe, so wird der Herr über sie kommen lassen die starken und vielen Wasser des Stromes, nämlich den König von Assyrien und alle seine Macht, dass sie über alle ihre Ränder fluten und über alle ihre Ufer gehen.
8 Und sie werden einbrechen in Juda und wegschwemmen und überfluten, bis sie an den Hals reichen. Und sie werden ihre Flügel ausbreiten, dass sie dein Land, o Immanuel, füllen, so weit es ist.



schein so eine Art Ausspruch zu sein, Gott sei mit dir, ähnlich wie Gott bewahre.

@Namah

Namah schrieb:zumal nicht ein Evangelist zur Zeit Jesus lebte, der Aufzeichnungen machte. Da wird viel verdreht worden sein bis zu dem Zeitpunkt als man es niederschrieb.

Wer sagt denn, dass Johannes und Matthäus keine Augenzeugen waren, werden als Autoren genannt.



@Uwusch
ein Semester

@Kopfnuss
Moses ist eine fiktive Person. Er war die Leitfigur der Jahwepriester, die die Thora knapp 600 Jahre vor Chr. in Babylon aufschrieben. Es gibt weder Beweise für einen Moses, noch für einen Abraham oder König David. Erst Recht nicht für einen Hiob, der ohnehin als Mythos gilt.

Alle diese Personen waren Legenden. Diese Legenden wurden zusammengetragen und schriftlich fixiert als "heiliger Text".

Das markus-Evangelium gilt als das älteste. Ihm folgten Matthäus und Lukas. Keiner der Schreiber lebte zu Jesu Zeiten. Die Texte wurden mehr als 120 Jahre nach Jesu Tod geschrieben und den Aposteln in den Mund gelegt, um ihnen Autorität zu verleihen. Es war bis 200 n. Chr. Mode solche Texte zu verfassen.

Erst die frühe Kirche unter Konstantin erklärte einige Texte für kanonisch und andere nicht. Wieder andere wurden verboten, wie z. B. das Thoams-Evangelium oder das der Magdalena, weil diese Texte gnossisch waren und der Idee einer Kirche in festen Häusern widersprachen. Johannes ist das letzte Evangelium und unterscheidet sich sowohl im Stil, als auch im Inhalt von den anderen, die alle auf die verlorene Quelle Q zurückgingen. (Also die ersten drei haben quasi voneinander abgeschrieben). Die Offenbarung des Johannes scheint von einem völlig anderen Verfasser zu stammen. Weder Stil noch Inhalt sind identisch mit dem Johannes-Evangelium.

@Namah
Aha, auf welche historischen Texte kannst du dich denn beziehen bei deinen Spekulationen.

@Kaamos
@Namah

Ich will euch hier nicht bekehren, ihr müsst selber wissen, was ihr glauben wollt. Für mich als Christ ist klar, dass mit Immanuel Jesus gemeint gewesen ist. Aber auch das ist letztlich reine Glaubenssache. Man kann natürlich auch der Meinung sein, Jesus und Immanuel seien zwei Personen. Die Juden warten ja bis heute auf ihren Immanuel, sprich Messias. Für die Christen ist er nunmal schon gekommen vor etwa 2000 Jahren, daher warten diese lediglich am Ende der Zeiten auf seine Wiederkunft :D


Jesus sagte wohl, dass er zu seinem Vater gehe. Das aber ist für mich kein Widerspruch zu seiner Aussage: Ich bin bei euch alle Tage... Denn im Geiste ist alles möglich. Da gibt es keine Örtlichkeit in dem Sinne: Wenn Jesus da ist, kann er nicht auch hier sein... Doch er kann gleichzeitig überall sein im Geiste.



Zur Dreifaltigkeit:

Ich sehe das so: Gott ist der eine und einzige, von einem dreifaltigen Gott steht nichts in der Bibel. Diesen Gott nannte Jesus seinen Vater. Bei Johannes steht: Im Anfang war das Wort und das Wort war bei Gott und Gott war das Wort.... Und das Wort ist Fleisch geworden.

Daraus leiten viele Christen ab: Aha, also das Fleisch gewordene Wort war Gott selbst. Das steht aber bei Johannes so nicht. Das was da steht ist, dass das Wort Fleisch wurde. Frage: Was war das Wort?

Nach meiner Ansicht war das, was mit dem Wort bezeichnet wird, mit dem Logos, der Geist Gottes gemeint. Für mich macht das mehr Sinn, als direkt daraus zu schließen, es wäre Jesus gewesen. Aber Jesus wurde durch den Geist Gottes gezeugt nach der Bibel. Also hatte Jesus den Geist Gottes in sich. Etwas in sich haben oder gleich zu sein, ist nach meiner Ansicht aber noch ein Unterschied. Insofern war Jesus nicht Gott, aber wurde durch den Geist Gottes geschaffen. Und der Geist Gottes ist für mich die Allmacht oder die Kraft Gottes und keine Person. An keiner Stelle der Bibel wird der Geist Gottes als Person bezeichnet ! Also in etwa so verstehe ich die sogenannte Dreifaltigkeit.