Jesus war ein Mensch - und starb nicht am Kreuz

zu der antwort muss ich noch etwas hinzufügen

Kommen wir also zu Mk13:32
Doch
jenen Tag und jene Stunde kennt niemand, auch nicht die Engel im Himmel,nicht einmal der
Sohn, sondern nur der Vater. - (Mk 13:32)

Du folgerst dadurchdas Jesus nicht
allwissend sei und damit nicht Gott sein könne. Aber bedenke denZusammenhang: Es zeigt
sich das Jesus einfach nicht sagen wollte wann der Tag kommedamit seine Jünger bis zu
diesen Tag „wachen“ (wie im nächsten Vers nachzulesen: Sehteuch also vor und bleibt
wach! Denn ihr wisst nicht, wann die Zeit daist.)

ANTWORT: das ist doch kompl.
Blödsinn tut mir leid! Das beruht auf deinerInterpretation.
Zusatz: Wenn jesus das
gewusst hätte dann hätte er das andersFormuliert und nicht gelogen so wie du das
sagst!
der Satz hätte lauten können:Dochjenen Tag und jene Stunde kennt niemand, auch
nicht die Engel im Himmel, sondern nurder Vater und der Sohn und der heilige Geist die
Eins sind.

DU musst genaulesen da steht: NICHT EINMAL der Sohn!

Gruss

zu der antwort muss ich noch etwas hinzufügen

Kommen wir also zu Mk 13:32
Dochjenen Tag und jene Stunde kennt niemand, auch nicht die Engel im Himmel, nicht einmal derSohn, sondern nur der Vater. - (Mk 13:32)

Du folgerst dadurch das Jesus nichtallwissend sei und damit nicht Gott sein könne. Aber bedenke den Zusammenhang: Es zeigtsich das Jesus einfach nicht sagen wollte wann der Tag komme damit seine Jünger bis zudiesen Tag „wachen“ (wie im nächsten Vers nachzulesen: Seht euch also vor und bleibtwach! Denn ihr wisst nicht, wann die Zeit da ist.)

ANTWORT: das ist doch kompl.Blödsinn tut mir leid! Das beruht auf deiner Interpretation.
Zusatz: Wenn jesus dasgewusst hätte dann hätte er das anders Formuliert und nicht gelogen so wie du dassagst!
der Satz hätte lauten können:Doch jenen Tag und jene Stunde kennt niemand, auchnicht die Engel im Himmel, sondern nur der Vater und der Sohn und der heilige Geist dieEins sind.

DU musst genau lesen da steht: NICHT EINMAL der Sohn!

Gruss

Hallo Lerem
Philippus sagte zu ihm: Herr, zeig uns den Vater; das genügt uns. Jesusantwortete ihm: Schon so lange bin ich bei euch und du hast mich nicht erkannt,Philippus? Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen. Wie kannst du sagen: Zeig uns denVater? - (Joh 14:8-9)

Eindeutiger geht es wohl nicht. Jesus war hier regelrechtempört darüber dass Phillipus ihn fragte wo man denn Gott finden könne. Hatte Philippusdenn nicht verstanden das Jesus doch die Menschwerdung Gottes ist? Solange war er unterden Menschen, und sie haben ihn immer noch nicht erkannt? Und ich bin mir sicher dasJesus das auch zu anderen nichtrinitarischen Brüdern sagen würde.

Lieber Doktor
1. Ich habe nie gesagt das die Dreieinigkeit nicht in der Bibel vorkommt. Ich habelediglich bestätigt das der Begriff Dreieinigkeit nicht in der Bibel zu finden ist, dasändert aber nichts daran das sie sinngemäß in der Bibel vorkommt. Die Begriffe“Erbsünde”, “Sündenfall” oder “Sühnetod” kommen auh nicht in der Bibel vor, dennochwerden sie in ihr gelehrt. Bei der Dreieinigkeit ist es dasselbe. Ich denke du verstehstwas ich meine.
2. Ich habe mich auf die englische King James Bibel gestützt welche demgriechischen Original bei diesem Vers am Nächsten kommt. Es gibt auch eine gute Seitedarüber: www.1john57
3. Das istkeine Meinungssache, das ist Logik. Jesus ab uns den Befehl im Namen von Vater, Sohn undheiligen Geist zu taufen. Warum trägt er uns auf im Namen der heiligen Dreifaltigkeit zutaufen? Wäre er Unitarier gewesen hätte er gesagt “Taufet sie alle im Namen JHWHS”. Aberer sagte “Tauft sie alle im Namen des Vaters, und des Sohnes, und des heiligen Geistes.

Als nächstes argumentierst du damit das Jesus der “erstgeborene Sohn Gottes” sei(wie in Kol 1:15) woraus du folgerst das er nicht Schöpfer sondern Schöpfung sein müsse.Aber wenn du dich ein wenig mit der Bibel auskennst wirst du sehen das “Erstgeborener”ein Ehrentitel ist welcher nicht zwangsläufig zutreffen muss. Ich gebe dir mal einBeispiel aus der Bibel:
„Ich habe David, meinen Knecht, gefunden / und ihn mit meinemheiligen Öl gesalbt. (…) Ich mache ihn zum erstgeborenen Sohn, / zum Höchsten unter denHerrschern der Erde.“ - (Psalm 89:20; 28)
Bedenke hierbei das David eben nicht dererstgeborene Sohn in seiner Familie war, sondern der jüngste (also letztgeborene) Sohn.Somit ist der Begriff “Erstgeborener” oft ein Ehrentitel. Auch bei Jesus Christus ist esnur ein Ehrentitel, schließlich wird in der Bibel mehrfach gesagt das Jesus Christusbereits vor der Schöpfung existierte - ein weiterer Beweis für seine Göttlichkeit.

Naürlich hast du Recht wenn du meinst dass das Christentum vom (heidnischen)Hellenismus geprägt sei. Das ist auch nicht verwunderlich. Der erste Märtyrer (Stephanus)war Grieche, Paulus war ebenfalls stark von der griech. Philosophie beeinflusst undüberhaupt waren wohl die meisten der Urchristen Griechen. Auch wurde das Neue Testamentin griechisch verfasst. Das Christentum an sich ist damit griechischen Geistes.
Abendländer

@Abendländer

deine Argumentation bzgl. des erstgeboren in allen ehren!
aberdann sind nicht alle gleich! nach der definition! das darf nicht sein und bedarf einerneuformulierung eures Glaubens!

Ausserdem ist dann Sprüche 8 22 - 31 vollkommenverwirrend: sowie andere Texte die du übergehst in deiner Argumentation.
hier mal nurein "highlight"
24 Als es keine Wassertiefen gab, wurde ich wie mit WEHENHERVORGEBRACHT, als es keine Quellen gab, wasserschwer. 25 Ehe die Berge selbsteingesenkt worden waren, vor den Hügeln wurde ich wie mit (wieder)Wehen hervorgebracht,26 als er die Erde und die offenen Räume und den ersten Teil der Staubmassen desertragfähigen Landes noch nicht gemacht hatte.
dann Vers 30 da wurde ich NEBEN ihm(nicht in ihm) zum Werkmeister, und ich wurde der, den er Tag für Tag besondersliebhatte, während ich allezeit VOR IHM (ziemlich deutlich oder) fröhlich war, 31fröhlich über das ertragfähige Land seiner Erde; und die Dinge, die mir lieb waren, warenbei den Menschensöhnen.

und das ist nur ein Text! den rest hast du nichtkommentiert.

Dein Link ist übrigens nicht korrekt!

--Naürlich hast du Rechtwenn du meinst dass das Christentum vom (heidnischen) Hellenismus geprägt sei. Das istauch nicht verwunderlich. Der erste Märtyrer (Stephanus) war Grieche, Paulus warebenfalls stark von der griech. Philosophie beeinflusst und überhaupt waren wohl diemeisten der Urchristen Griechen. Auch wurde das Neue Testament in griechisch verfasst.Das Christentum an sich ist damit griechischen Geistes. ---

das stimmt mitsicherheit nicht! die texte zeigen das NICHT die Bibel davon beeinflusst ist, sonder dasdie Lehren der Kirchen in bezug auf die Dreieinigkeit
heidnischens ursprungs ist undman sie mit krampf versucht in die Bibel mit einzuspannen.
Ausserdem hast du geradedamit gesagt das die Bibel nicht mehr den korrekten Sinn Christi oder Gottes wiedergibtda sie z.B. hellenistisch einflusses ausgesetzt war! OHO!!!
Ich erinnere noch mal: 2.Timo.
Die ganze Schrift ist von Gott inspiriert und nützlich zum Lehren, zumZurechtweisen, zum Richtigstellen der Dinge, zur Erziehung in [der] Gerechtigkeit, 17damit der Mensch Gottes völlig tauglich sei, vollständig ausgerüstet für jedes guteWerk.

---„Ich habe David, meinen Knecht, gefunden / und ihn mit meinem heiligen Ölgesalbt. (…) Ich mache ihn zum erstgeborenen Sohn, / zum Höchsten unter den Herrschernder Erde.“ - (Psalm 89:20; 2 ---

deine erklärung ist nicht ganz korrekt du musstdie texte im ganzen zusammenhang sehen.
In Psalm 89 nimmt Gott auf „David, meinenKnecht“, Bezug und erinnert an den mit ihm geschlossenen Bund für ein Königreich. Dabeimacht Jehova folgende Äußerung: „Ich selbst [werde] ihn als Erstgeborenen setzen, als denhöchsten der Könige der Erde“ (Ps 89:20, 27) wie du bereits zittiert hast. David war keinerstgeborener Sohn (1Ch 2:13-15)KORREKT. Daher scheint es, daß Gott prophetisch aufdenjenigen Bezug nahm, den David vorschattete, nämlich auf Gottes eigenen „erstgeborenen“Sohn im Himmel, dem Jehova ein Königtum überträgt, das über das Königtum jedesmenschlichen Herrschers erhaben ist. (schau dir mal dazu Hes 34:24, wo der Messias ‘meinKnecht David’ genannt wird.)

Ich denke damit haben wir dem Thema genug respektgezollt oder weiter?! Wir sollten andere auch zu Wort kommen lassen oder? ;)
LiebenGruss
Der Doc.

---3. Das ist keine Meinungssache, das ist Logik. Jesus ab uns den Befehl im Namen vonVater, Sohn und heiligen Geist zu taufen. Warum trägt er uns auf im Namen der heiligenDreifaltigkeit zu taufen? Wäre er Unitarier gewesen hätte er gesagt “Taufet sie alle imNamen JHWHS”. Aber er sagte “Tauft sie alle im Namen des Vaters, und des Sohnes, und desheiligen Geistes. ---


In dieser Passage ist tatsächlich von drei Begriffen dieRede, aber es wird nicht gesagt, daß es sich dabei um drei Personen handelt oder daßdiese einen Gott bilden. Außerdem kennen wir den Namen des Vaters (Jehova oder JAWE,JHWH) und den Namen des Sohnes (Jesus). Wie lautet aber der Name des heiligen Geistes? Diese Tatschachen gebieten die Logik auch!

weiter kann ich dazu sagen
Da in derBibel keinerlei Hinweis zu finden ist, daß der heilige Geist einen Eigennamen hat, ist eseigentlich naheliegend, daß er gar keine Person ist. Wenn er eine Person ist könnte mansich auch fragen, ob der heilige Geist jemals gesehen worden ist. Nun, bei Jesu Taufeerschien er in Form einer Taube und zu Pfingsten in Form von Zungen wie von Feuer(Matthäus 3:16; Apostelgeschichte 2:3, 4). Wenn der heilige Geist eine Person ist, warumerschien er dann nicht als solche? Und wenn der heilige Geist keine Person ist, was ister wohl dann?
Soll ich es mal verraten? ;)Es handelt sich beim heiligen Geist um diewirksame Kraft Gottes, die zu Pfingsten auf die Jünger ‘ausgegossen’ wurde(Apostelgeschichte 2:17, 18). Durch diese wirksame Kraft vollbrachte Jehova seineSchöpfungswerke. „Gottes wirksame Kraft bewegte sich hin und her über der Oberfläche derWasser“, heißt es in 1. Mose 1:2. Dieselbe wirksame Kraft inspirierte auch die Schreiberder Bibel (2. Timotheus 3:16).

Einer dieser inspirierten Schreiber war der ProphetDaniel. Im 7. Kapitel seines Buches beschreibt er eine wunderbare Vision, die er von Gotterhielt — „der Alte an Tagen“ saß auf seinem himmlischen Thron, umgeben von einer großenEngelschar, die ihm diente. Daniel sah auch, daß „einer wie ein Menschensohn [Jesus]“kam, dem „Herrschaft und Würde und Königtum gegeben [wurde], damit die Völker,Völkerschaften und Sprachen alle ihm dienen sollten“ (Daniel 7:9, 10, 13, 14). Wie stehtes jedoch mit dem heiligen Geist? Er wird in dieser Szene im Himmel gar nichterwähnt.
Auch in der Offenbarung finden wir eine weiter Version
Der Höchste, Gott,wird als auf seinem Thron sitzend beschrieben, und das Lamm, Jesus Christus, ist bei ihm.Aber auch hier wird der heilige Geist nicht als gesonderte Person erwähnt


soaber kurz warum wir uns in deren Namen taufen lassen.
„im Namen des Vaters“ ? Esbedeutet, seinen Namen, seine Stellung, seine Autorität, seinen Vorsatz und seine Gesetzeanzuerkennen. Betrachten wir, was das einschließt. (1) Über seinen Namen wird in Psalm83:18 gesagt: „Du, dessen Name Jehova ist, du allein, [bist] der Höchste . . . über dieganze Erde.“ (2) In 2. Könige 19:15 heißt es über seine Stellung: „O Jehova, . . . duallein bist der wahre Gott.“

„im Namen . . . des Sohnes“ ? Damit ist gemeint, denNamen, die Stellung und die Autorität Jesu Christi anzuerkennen. Sein Name, Jesus,bedeutet „Jehova ist Rettung“. Seine Stellung leitet sich davon ab, dass er Gotteseinziggezeugter Sohn ist, der Erstgeborene der Schöpfung Gottes (Matthäus 16:16; Kolosser1:15, 16). Über diesen Sohn wird in Johannes 3:16 gesagt: „So sehr hat Gott die Welt [dieerlösbare Menschheit] geliebt, dass er seinen einziggezeugten Sohn gab, damit jeder, derGlauben an ihn ausübt, nicht vernichtet werde, sondern ewiges Leben habe.“

imNamen . . . des heiligen Geistes“. Das bedeutet, die Funktion und das Wirken des heiligenGeistes anzuerkennen. welcher dieser ist habe ich j aoben zu genüge (mal wieder ;)erwähnt). Jesus sagte zu seinen Nachfolgern: „Ich will den Vater bitten, und er wird eucheinen anderen Helfer geben, damit er für immer bei euch sei: den Geist der Wahrheit“(Johannes 14:16, 17).

Gruss
Der Doc.

hallo,
Jetzt mal was aus dem koran:

Kein Zweifel, jedem ist die Behauptungbekannt, dass die Römer Jesus (a.s.) gekreuzigt hätten. Entsprechend dieser Behauptungverhafteten die Römer und die jüdischen Rabbiner Jesus (a.s.) und kreuzigten ihn. In derTat glaubt die ganze christliche Welt, dass Jesus (a.s.) starb, aber dann wieder zumLeben kam und zum Himmel aufstieg. Jedoch, wenn wir auf den Quran hinweisen, sehen wir,was wirklich geschah und nicht das, was geglaubt wird:

Und weil sie sprachen:"Siehe, wir haben den Messias Jesus, den Sohn der Maria, den Gesandten Allahs, getötet" -doch weder haben sie ihn getötet, noch gekreuzigt, sondern es erschien ihnen nur etwasÄhnliches. Und siehe, diejenigen, die darüber uneins sind, sind wahrlich im Zweifel überihn. Sie wissen nichts davon, sondern folgen nur Vermutungen. Und sie töteten ihn mitGewissheit nicht! Ganz im Gegenteil: Allah erhöhte ihn zu Sich; und Allah ist mächtig undweise. (Sure 4:157-158 - an-Nisa)

Die Tatsache, die der Quran uns mitteilt, istganz offensichtlich. Die Versuche der Römer, angestachelt von den Juden, Jesus (a.s.) zuermorden, waren erfolglos. Der Ausdruck im oben genannten Vers "...es erschien ihnen nuretwas Ähnliches..." erklärt die tatsächlichen Umstände dieses Vorfalles. Jesus (a.s.)wurde nicht getötet, sondern er wurde zu Allah emporgehoben. Auch in einem anderen Verssagt Allah, dass Er Selbst Jesus Frist ablaufen lassen und ihn zu Sich erheben würde:

Damals sprach Allah: "O Jesus! Ich will dich verscheiden lassen und zu Mirerheben. Und will dich von den Ungläubigen befreien und diejenigen, welche dir folgen,über die Ungläubigen setzen, bis zum Tage der Auferstehung. Dann ist zu Mir euereWiederkehr, und Ich will zwischen euch über das richten, worin ihr uneins wart" (Sure3:55 - Al-'Imran)

Wir analysieren die tatsächliche Bedeutung des Wortes"verscheiden lassen" im folgenden Kapitel. Andere wichtige Beweisstücke, welche der Quranüber dieses Thema zur Verfügung stellt, sind die allgemeinen Ausdrücke, die für den Todanderer Propheten verwendet wurden. Diese Ausdrücke sind sehr klar. Zum Beispiel im 155.Vers der Sure an-Nisa gibt es ein deutliches Beispiel. Der Vers heißt wie folgt: "Undweil sie ihr Versprechen brachen und Allahs Zeichen verleugneten und die Prophetenungerechterweise töteten und sprachen: "Unsere Herzen sind hinter einem Schleier...". DerAusdruck, der für Jesus (a.s.) im Quran verwendet wird, ist sehr klar: "...doch wederhaben sie ihn getötet, noch gekreuzigt, sondern es erschien ihnen nur etwas Ähnliches..."Diese Aussage betont ausdrücklich, dass Jesus (a.s.) nicht getötet wurde, gleichgültig,welche Methode für dieses Ende.

habe eine Frage, mir fällt zum verrecken nicht mehr der wahre Name Jesus ein, also seinBürgerlicher Name, Er hieß ja nicht einfach Jesus, sondern hatte einen richtigen Namen.

Hallo deathangel
Jesus war sein richtiger Name, bzw. es ist die lateinisierte Formseines Namens. Die hebräische Form ist ´Yeshua´, und so wird man ihn damals vermute auchangesprochen haben. Oder mit vollen Namen mag man ihn wahrscheinlich ´Yeshua ben Josef´also ´Jesus, Sohn des Joseph´ genannt haben. (Was natürlich ein Irrtum ist, schließlichwar Joseph nur der Ziehvater von Jesus). Heute sagt man einfach ´Jesus Christus vonNazareth´ :)

Liebe Sahra
Nun, wenn ich ehrlich bin denke ich nicht das manaus dem Koran eine genaue Schilderug der Kreuzigung Jesu entnehmen kann. Die Muslimehaben gerademal 24 Koranverse in denen der Name Jesu vorkommt, und nur einer davonbehandelt die Frage nach der Kreuzigung.
Dieser Vers wird von islamischen Gelehrtenganz unterschiedlich interpretiert. Man ist sich keinesfalls einig was mit Jesus geschah.Man kann in folgende Gelehrtenmeinungen einteilen:
1. Jesus wurde gar nicht erstgekreuzigt. Er konnte vorher fliehen oder wurde von Gott n den Himmel erhoben. Einanderer wäre an seiner Stelle gekreuzigt worden (Judas?)
2. Jesus wurde gekreuzigt,aber er überlebte die Kreuzigung und lebte danach weiter. (Die Ahmadyya vertritt dieseThese und behautet weiter er sei nach Indien immigriert).
3. Jesus starb doch amKreuz. Allerdings sei er nicht von den Juden gekreuzigt worden, ordern auf GottesRatschluß hin. Demnach wäre der Koranvers so zu verstehen dass die Betonung auf “SIE (dieJuden) kreuzigten ihn nicht” liegt. (Dies ist allerdings eine Minderheit unter denGelehrten).
Man sieht also das sich der Islam diesbezüglich nicht einig ist. Dasliegt daran das der Koran und die Sunnah keine ausführlichen Aussagen über Jesus treffen.
Abendländer

@sahra: Deine Ausführungen hinsichtlich der Kreuzigung Jesu bzw. seiner Nichtkreuzigungunter einbeziehung des Korans in allen Ehren. Es ist aber wie Abendländer schon bemerktvielschichtig interpretierbar. Auch ist bemerkenswert, dass die Geschichte Jesu in derBibel sehr ausführlich geschildert wird von seiner Geburt bis zu seiner Himmelfahrt,dazwischen seine Lehrjahre, seine Wundertaten, seine Kreuzigung und Auferstehung. ImKoran wird Jesus auch erwähnt, allerdings gibt der Koran keine Lebensgeschichte diesesMenschen so konkret wieder wie die Bibel. Es gibt einige Verse über ihn hinsichtlichseiner Geburt von Maria. Viel ist alleine durch den Koran von Jesus nicht zu erfahren,wenn man die Bibel nicht auch noch kennt.

Im Koran wird sehr oft auf biblischeGeschichten und biblische Personen hin gewiesen. Einem Muslim bleibt daher wohl auch dieBibel nicht ganz erspart, will er mehr darüber wissen. Der Koran würde aber nicht aufbestimmte biblische Personen und Geschehnisse hinweisen, wenn diese nicht von Bedeutungwären. Alleine das der Koran Jesus überhaupt erwähnt, zeigt auch, dass Jesus eine nichtganz unbedeutende Person ist.

Hinsichtlich der Kreuzigung oder Nichtkreuzigungverstehe ich diese eine und einzige Stelle im Koran auch anders als allgemein angenommenwird. Es geht in diesem Vers nämlich in erster Linie um die Frage ob die Judenhinsichtlich der Kreuzigung Schuld auf sich geladen haben und die Frage wird dahin gehendbeantwortet, dass sie nicht daran schuldig geworden sind, weil nicht die Juden, sondernletztlich die Römer diejenigen gewesen sind, welche die Verurteilung und Hinrichtung Jesuausführten. Die Juden glaubten allerdings auch nicht, dass sie Jesus den Messiaskreuzigen ließen, denn die Juden sahen in Jesus nicht den Messias (ausser die JüngerJesu). Hätten sie geglaubt dass Jesus der Messias gewesen wäre, hätten sie ihntatsächlich nicht gekreuzigt. Aber die Juden sahen in Jesus eben nicht den Messias. Sowurde in ihren Augen ein anderer als der Messias gekreuzigt. Wenn man den Koranvers (ichhabe eine etwas andere übersetzung) so liest und versteht, ist der Widerspruch zwischenBibel und Koran sogar weitestgehend aufgehoben.
Der Koranvers, das Allah Jesuserhöhte und zu sich nahm könnte auch ein Hinweis auf die Auferstehung sein. Die abererfolgte nach der Bibel nach der Kreuzigung.

Wenn der Koran eine göttlicheOffenbarung ist, muss er stimmen. Wenn die Bibel Gottes Wort ist, muss sie auch stimmen.Wenn aber beide Schriften etwas völlig gegenteiliges aussagen, kann man sich bis inEwigkeit darüber streiten, welche der beiden Schriften der Wahrheit wohl näher liegt. Unddas führt nicht sehr weit. Ich bin daher der Auffassung, dass hier eher einVerständnisproblem vorliegt, wie jener Koranvers denn im eigentlichen Sinne zu verstehenist. Es ist nicht ganz unwichtig, was es nun mit der Person Jesu auf sich hat(te) sonstwäre Jesus nicht in der Bibel und auch nicht im Koran erwähnt worden. Da dieseJesus-Geschichte und was es nun mit seiner Person auf sich hatte aber eben sehr schwierigzu verstehen ist, ist im Koran auch erwähnt, dass hierrüber viel Uneinigkeiten undZweifel bestehen.

geh mal auf:www.diewahrereligion.de
da sind gute Vorträge über solche themen.
Istzwar islamisch aber kannst ja trotzdem mal reinschauen!
(:

"www.diewahrereligion.de "

*mööööööööp*

...Sturz im Anlauf...

Die Seite ist doch ein Witz. Der liebe Pierre Vogel ist in meinen Augen ein Preisboxerder in seinen Leben zu oft eins auf die Nase bekommen hat.
Tut mir leid wenn ich sohart mit diesem Mann ins Gericht gehe, aber mal ehrlich: Er hat doch von nichts eineAhnung wovon er redet. Eigtl. hetzt er nur gegen das Christentum (obwohl er sich damitnicht annähernd auskennt) und bringt den Islam damit in ein vollkommen schlechtes Licht.
Abendländer

@Abendländer,

wie recht Du hast. Wir haben uns mal die Videos angeschaut.......

Aus dem Zusammenhang gerissenen Zitate, Unwahrheiten, diffame Unterstellungen,Verunglimmpfungen usw.

Wer so unflätig über den Glauben anderer Menschenherzieht, kann, meiner Meinung nach, nicht die Wahrheit kennen.

Es war mirunmöglich, die Videos bis zum Ende anzusehen.

PS: Auf dieser Seite konnte einstein PDF Dokument heruntergeladen werden mit dem Titel "Das Christentum". Ein Pamphlet derüblen Sorte. Aus diesen Seiten stammen die hier oft angeführten Fragen zumChristentum....
Kann mir jemand diese "zukommen" lassen?

Ja, das ist echt schlimm.
Pierre Vogel arbeitet eigtl mit der Unwissenheit vielerMenschen. Leute die keine Ahnung vom Christentum haben, sehen das und glauben das auchnoch. Das liegt daran das sie einfach kein großes Wissen über den christlichen Glaubenbesitzen, wer sich ein wenig mit der Bibel und der gesamten christlichen Glaubenslehreauskennt wird schnell merken wie haltlos solche Argumente sind und wie leicht sie sichentkräftigen lassen. Aber - vor allem junge Menschen - die nie die Chance hatten dasChristentum kennen zu lernen, übernehmen einfach den Quatsch den Abdul Hamza da erzähltund reden ihn fleißig nach seinen Mund.
Schlimm daran st aber auch das solche Leuteeinen Konflikt zwischen Islam und Christentum beschwören welcher eigtl überhaupt nichtnötig ist. Wenn gläubige Christen so was hören wie das was Pierre Vogel dort erzählt,dann entwickeln sie natürlich eine Aggression gegen den Islam und erzählen ähnlichen Müllüber den Islam wie Pierre Vogel über das Christentum. Und so entsteht teilweise ein Hasszwischen Chrisen und Muslimen. Das finde ich eigtl schade da sich Islam und Christentumin Wahrheit sehr ähnlich sind was ihr Gottes- und Weltbild anbelangt, und in ethischenFragen kommen beide Religionen auf denselben Nenner.
Man muss einfach mal dieVorurteile überwinden und den Hetzern auf beiden Fronten keine Beachtung schenken. Esgibt viel mehr was uns verbindet, als was uns trennt - das sollten wir einfach bedenken.
Abendländer

@Abendländer

word!!!

wie recht Du hast. Es scheint, dass unser"Widersacher" ganze Arbeit leistet...

Der Friede Gottes sei mit EuchFriedensstifter

es war zur zeit "jesu" halt mal so, das die häufigsten todesstrafen : kreuzigung,steinigung, verbrennung. es würde sich in einer kirche nicht so gut machen wenn einhaufen steine auf dem altar herumliegen würde.

@ lastunicorn

Du möchtest gerne unsere Meinung zurTitel-These lesen...
Du beschreibst "Jesus war ein Mensch, nicht göttlich und erstarb nicht am Kreuz".

Du fragst: "Wie seht ihr das. Feuer frei".



Nun denn...

Genau das beschreiben die heiligen Schriften. Jesus wurde alsein Mensch wie Du und ich geboren... nur seine Mutter... die Maria... die war halt etwasbesonderes. Da sind sich die Schriften einig. Jesus ist der Sohn der Maria... einemMEnschen... einem besonderen Menschen.

Du kannst gerne mal selbst forschen, wasdie heiligen Schriften über Maria aussagen... Du wirst staunen, was das Wort Dir bringt.

Alleine bei einer Wortsuche im Koran erhälst Du 32 Ergebnisse...

Eindenkwürdiges Ergebnis lautet:

"Mein Herr, ich habe ein Mädchen geboren"
-und Allah wußte am besten, was sie zur Welt gebracht hatte - und
"Es ist nichtgleich der Knabe
nicht gleich dem Mädchen war,
und ich habe es Maria genannt,
und ich empfehle sie und ihre Nachkommen Deiner Hut
vor Satan dem Verworfenen."

So nahm ihr Herr sie gnädig an
und ließ sie wachsen zu holdem Wuchs
und berief den Zacharias zu ihrem Pfleger.
(Anm., der Vater vom Johannes demTäufer...)
Sooft Zacharias zu ihr in die Kammer trat, fand er Speise bei ihr.
Er sprach:
"O Maria, woher hast du dies?"
Sie antwortete:
"Es ist vonAllah."
Allah gibt, wem Er will, ohne zu rechnen.

Soweit die 3. Sure imKoran, Verse 36 + 37

Du siehst... da wurde ein Mensch geboren,
der war nichtgleich einem Knaben
und nicht gleich einem Mädchen...

Sinniere mal selbstdarüber... wie dieser Geborene Mensch,
genannt Maria (Gott schütze sie, in allenZeiten)
unbefleckt empfangen kann!

Der Ziehvater von Maria ist zufällig auchder Vater vom Johannes dem Täufer...
dem Johannes, von dem einige Jünger Jesunachfolgten...
z.B. die Söhne des Zebedäus... einer davon ist der beschriebeneLieblingsjünger Jesu... der nach seinem ersten Meister benannt wurde.

Johannesder Täufer gilt als Wegbereiter des Erlösers (Jesus) und war den Worten Jesu zufolge dergrößte Mensch der je von einer Frau geboren wurde (Mt 11,11). Er gilt nach christlichemVerständnis als der letzte Prophet des alten biblischen Bundes. Mit dem Wirken Jesubegann dann der sogennante neue Bund.

Du hinterfragst auch den 'Tod' desSohnes... des Menschen...

Vorab möchte ich mitteilen,
nur falls Du es nochnicht wusstest:

Der angeblich 'Tote' (ich meine Jesus) wird in der Offenbarung
DER ERSTGEBORENE DER TOTEN genannt...

Was mag das für Dich und michbedeuten?

Der Koran wiederum gibt auch diesbezüglich Auskunft...
für die,die uneins sind:

Jesus starb nicht am Kreuz!

Soll heißen... so wie esdie Offenbarung bereits Jahrhunderte vorher im WORT wiedergibt!

Er ist nicht tot
er ist

DER ERTGEBORENE DER TOTEN!

Wer sind die Toten?

Möchtest Du leben?
Meinen segen hast Du...
aber Du frqagst definitiv denfalschen

In deinem HErzen weisst Du schon wen Du fragen musst,
es gibt deneinen... der Dich von den Toten erwecken wird...
WENN DU ES WILLST!


Frieden sei mit Dir

Volker

Pierre Vogel verlangt als Zusatz zur Schahada ein Lossagungsgelöbnis vom Christentum.Muslim wird man nicht indem man eine andere Relgion leugnet, sondern indem man den Islamannimmt. Wer Muslim ist, kann automatisch nicht an das Christentum (Trinität, Jesusletzter Prophet) glauben. Da braucht nicht extra ein Lossagungsgelöbnis, um es denChristen "zu zeigen"!

Frieden sei mit Dir al-chidr

Lossagen muss man sich meines erachtens nur vomFürsten dieser Welt... man soll in der Fastenzeit doch auch auf das 'weltliche'verzichten... oder habe ich das falsch empfangen? Das "Enthalten" dient doch zur Stärkungdes Geistes... der 'NICHT' von dieser Welt ist...

Und ich denke... es geht umden GLAUBEN... nicht um eine Religion. Und wenn MEnschen unbedingt nach einer Religionsuchen... dann kann nur der 'FIREDEN' (arab. Islam) die richtige sein.

Wenn manaber an die Schrift des Friedens glaubt... dann darf man meines erachtens NICHT dieSchriften verleugnen... die die erstgenannte und letztoffenbarte bestätigt.

Schließlich geht es darum, das die Schöpfung sich vor EINEM Menschen... dem
ERST-ERSCHAFFENEN verbeugt... diejenigen, die dies nicht taten werden in denSchriften beschrieben... diese werden aufgefordert den Anbetungswürdigen zu lieben...

Habe ich das Falsch empfangen?

Soll ich dem allbarmherzigen undallmächtigen nicht mehr glauben... als dem Menschen dieser Welt.

Ich muss daherjeden glauben hoch schätzen... und darf nicht richten!

Mit brüderlichem Gruß,

Volker

Wieso heisst er der oder dem allbarmherzigen könnte doch heissen das barmherzigste ,mitdie kann ich mich auch nicht anfreunden.