@Jimmybondy: Ich lese diese deine erwähnten Schriften zur Zeit. Ich bin z.Zt. beimThomasevangelium angekommen. Wenn du sagst, du habest alles gelesen, müste diraufgefallen sein, dass sich diese Schriften z.T. selbst widersprechen. Einmal wird vonJesus Christus als der Sohn Gottes und Erlöser gesprochen, der am Kreuze hing undauferstanden ist von den Toten und ein anderes mal heißt es, es sei jemand anderergewesen. - Wie soll man einer Schrift die sich selbst widerspricht glauben? Auch die obneangeführten Auszüge sprechen nicht klar und deutlich. Einmal ist es ein lachender Jesusüber einem anderen, der für ihn am Kreuz hängt, einmal ist es ein Teil von ihm selbst,dem Leibe nach... Abgesehen davon: Wer hat Jesus nach der Bibel jemals lachen sehen? Aberviele haben ihn weinen sehen !
Es werden in den Schriftrollen auch Petrus,Johannes, Matthäus, Maria usw. erwähnt. Also dass alles erfunden sein soll, dass alldiese biblischen Figuren gar nie existierten ausser in der Phantasie ihrer Schreiber,kann somit nicht sein. Diese apokryphischen Schriften beziehen sich sogar laufend selbstauf die Bibel und erläutern und ergänzen sie. Wie kann man dann sagen: Diese Schriftensagen die Wahrheit und die Bibel lügt, wenn sie sich selbst immer wieder auf biblischeBegebenheiten berufen und mit einbeziehen? Dann kann das was in der Bibel steht ja nichtso falsch gewesen sein.
Auch sind diese deine angeführten Stellen vielschichtiginterpretierbar. Mit einigermaßen gutem Willen könnte ich sie dir so interpretieren wieich es wollte, dass daraus keineswegs hervorgeht, dass anstelle Jesum ein anderer amKreuze hing. Die Scene als über dem Kreuze der lebendige Jesus lacht, sagt schon aus,dass der gekreuzigte Jesu inzwischen gestorben ist, dem Leibe nach und seine Seele warüber dem Kreuze schwebend, über seinem toten am Kreuze hängenden Leibe. Was am Kreuze nunhing war der tote Leib Jesu, wie dieser selbst sagt, in den die Nägel eingeschlagen sind,der ein Teil von ihm ist, nämlich sein leiblicher Teil. Und wenn er ausgetauscht wordenist, kann es nicht ein Teil von ihm selbst sein. Das widerspricht sich schon innerhalbdes Satzes.
Deine Äusserung hinsichtlich Altes Testament, es sei eineInszenierung, eine Schablone auf der alles weitere aufgebaut wurde, die für dichabgespult sei, der kann ich offen gesagt nicht folgen. Das AT wurde über mehrereJahrhunderte hinweg laufend vervollständigt und zwar von vielen Menschen. Moses, Noah,Abraham usw... die alten Propheten, die Könige wie David und Salomo usw... und das zuverschiedensten Zeiten. Wenn es eine Inszenierung gewesen sein soll, müsste dies vonAnfang an allen bekannt gewesen sein, die an der Bibel schrieben, müsste es eine ArtVerschwörung gegeben haben, eine Art Geheimplan für alle Zukunft ausgerichtet etwas zuentwerfen, dass nach und nach einem gewissen Genius, der sich das so und nicht anders malausgedacht hat, jene Gestaltung annehmen sollte die jenen Glauben daraus alsdannentstehen lassen sollte. So einen gewaltigen Plan für einen sich entwickelnden Glaubenauf Jahrhunderte hin ausgelegt als vorgefertigte Schablone für das also schon im Vorausmit eingeplante neue Testament, dass in dieser Form wie in der Bibel auf die AT-Schablonenur noch aufgesetzt werden brauchte,- so einen genialen Plan würde ich Gott zuschreibenkönnen, aber niemals einem Menschen, der sich das so ausgedacht haben könnte.
Die damaligen Pharisäer und Schriftgelehrten zur Zeit Jesu wurden von Jesus selbstauf die bis dahin vorliegenden alten Schriften der Juden hingewiesen. Sie bestanden alsodamals schon und die inhaltlichen Zitate die Jesus selbst gebrauchte, belegen dass dieseSchriften nicht erst später verfasst worden sein konnten, sondern dass sie damals schonexistierten.
Soweit mal erst dazu. Weiteres später.
>
