@soulpeace:
Ich kann das nunmal nicht glauben, dass Jesus Gott selbst sein soll. Und wenn es so wäre, warum hat Jesus sich selbst denn nicht dann auch als Gott bezeichnet? Lesen wir davon etwas in der Bibel? Nein. Du sagst, er wäre keine 30 Jahre alt geworden, wenn sich Jesus so betitelt hätte. Recht hast du ! Aber das hätte Jesus in Kauf genommen, so wie er ohnehin so einiges in Kauf nahm an Verfolgung, der Wahrheit wegen und sie auch nicht verschwieg. Auch seinen Kreuzestod hin genommen hat, der Wahrheit willen, ohne dass er behauptet hat Gott zu sein. Es gibt auch keine Stelle wo Jesus gesagt hat, man solle ihn anbeten. Das wäre doch eigentlich sehr naheliegend, wenn er Gott wäre, oder? Stattdessen gab er uns das Vater-Unser als Gebet und darin sollen wir uns an Gott, als unseren himmlischen Vater richten und nicht an Jesus. Sonst hätte Jesus uns ein Jesu-Unser gelehrt. Hat er aber nicht.
Deine genannten Bibelstellen sind nicht sehr aussagekräftig in dieser Hinsicht. Bis auf diesen Propheten Sacharia, der mir nun schon wieder begegnet. Und die alten Propheten sind ohnehin sehr schwer zu deuten. Es ist schon richtig, dass hier der Herr, also Gott spricht. Es kann somit nur Gott sein, wenn er spricht: Sie werden auf mich sehen, den sie durchbohrt haben. Und andererseits kann es wiederum nur Jesus sein, der hier als der durchbohrte gemeint sein kann.
Nur, da gibt es auch noch eine andere Stelle in Sacharia (13) da heißt es: Und es wird geschehen, wenn ein Mann noch als Prophet auftritt, so werden sein Vater und seine Mutter, seine eigenen Eltern zu ihm sagen: Du darfst nicht am Leben bleiben, denn du hast Lüge geredet im Namen des Herrn! Und sein Vater und seine Mutter, seine eigenen Eltern werden ihn durchbohren, wenn er als Prophet auftritt.
Da wird also auch jemand als der durchbohrte bezeichnet. In diesem Falle kann es aber nicht Jesus sein. Also mit den alten Propheten habe ich so meine liebe Not.
Zurück zu Sacharia (12). Wer spricht denn da? Erst einmal beginnt die Rede der Herr der Heerscharen, also Gott. Dann wird von jemand der durchbohrt wird gesprochen, der nennt sich ICH auf den sie schauen. Im gleichen Satz heißt es plötzlich sie werden über IHN wehklagen. Aus dem Herr der Heerscharen wird ICH und anschließend distanziert sich der Redner wieder und sagt zu diesem, der vormals als ICH bezeichnet wurde nun IHN, warum nicht nochmal ICH...?
Allein die Sprache ist hier schon recht schwierig, weil es keine eindeutig zuordbare Person gibt. Der Sprecher schlüpft in verschiedene Figuren, identifiziert sich mit diesen, dann distanziert er sich wieder von diesen und betrachtet sie in der dritten Person usw... Das ist mir ehrlich gesagt ein paar Etagen zu hoch, da komme ich nicht mit.
Im weiteren sind dies Visionen des Propheten Sacharia. Also er hat etwas gesehen und gehört. Das wurde dann irgendwann schriftlich festgehalten. Wir wissen aber nicht was er wirklich gesehen und gehört hat. Wir wissen auch nicht wie das schließlich aufgezeichnet wurde und wie die Menschen solche Visionen damals verstanden haben.
Es gibt auch solche Teile wo Sacharias Vision so geschilder sind, dass er einen Mann sieht, danach wird plötzlich von einem Engel gesprochen der geht und zwar wechselt die Figur innerhalb desselben Satzes. Wir deuten daraus, dass der Mann den Sacharia sah in seiner Vision der Engel gewesen ist. Warum wird er aber vormals nicht als solcher bezeichnet, sondern als ein Mann, den er sah? Das ist unserer heutigen Sprachweise so alles nicht geläufig, nein, so einfach ist das mit dem Deuten der alten Propheten nicht !
Kannst du mir den ganzen Propheten Sacharia denn richtig auslegen? Man kann sich nicht ein paar Verse aus dem Gesamten herausziehen und sagen: Da steht es doch. Denn da steht sehr vieles und noch mehr und das ist alles nicht sonderlich einfach zu verstehen, aber diesen einen Vers oder Satz, denn soll man dann so und ganz eindeutig verstehen, das andere aber widerum nicht?
Es gibt im AT Hinweise die man auf Jesus als den Messias hin deuten kann. Aber dass er Gott sei, das steht da nicht. Und im NT gibt es solche Aussagen auch nicht. Der König der Juden mag er gewesen sein. (In geistiger Hinsicht, denn er sagte selbst: Mein Reich ist nicht von dieser Welt). Erklären ließe es sich wohl am allerbesten durch die Trinitäslehre, wenn man Gott in zwei oder drei Personen aufgliedert und dann kann man vom Sohn Gottes als Teil der Gottheit selbst sprechen, während die andere Person im Himmel verbleibt. Und die dritte Person ist dann der Hl. Geist. Vielleicht war das auch der Grund, warum die spätere Kirche dieses Dogma einführte von der Dreifaltigkeit. Aber selbst der Hl. Geist kommt als Person selbst in der Bibel nicht vor.
Wenn ich also mal alleine bei der Bibel bleibe, dann findet sich da weder ein Dreifaltiger Gott, noch ein Jesus als Gott, noch ein Hl. Geist als Person. Was soll ich also glauben? Das was du sagst, was die Kirche sagt, oder was mir Gott durch die Bibel sagt?
Was ich verstehen kann und was ich annehmen kann, das will ich gerne glauben.
Fabiano schrieb:Erst wenn man echte Fakten auf den Tisch legen kann, wenn man die Möglichkeit hat, einen Vergleich mit Originalschriften durchzuführen und dabei "Veränderungen" nachweisen kann, hat man den Beweis.
