Jesus war ein Mensch - und starb nicht am Kreuz

@Schalom

„Du denkst“, doch Du solltest nicht denken, sondern lesen, was da steht“


<<< Soll das ernst gemeint sein?
Hinsetzten lesen und brav ohne weiteres glauben was da geschrieben steht? >>>

Es geht nicht um das „Denken“ an sich, sondern um das Interpretieren, wie Du aus meinem letzten Beitrag ersehen kannst.

<<< Ne so funktioniert das sicher nicht, der Mensch ist doch kein willenloser Roboter, wer sich keine eigenen Gedanken zu den Heiligen Schriften macht und einfach alles sinnfrei absegnet hat denn Sinn und Zweck einer Religion nicht verstanden. >>>

Wenn „Sinn und Zweck einer Religion“ ist, dass der Mensch seine eigenen Gedanken macht und diese über die Überlieferungen – speziell zu den Offenbarungen Gottes stellt, brauch sich nicht zu wundern, wenn er in die Irre geht und sich seine eigene Religion „entwickelt“, die mit der Botschaft der Bibel nicht übereinstimmt.


ICh halte mich an die Aussagen derer, die in diesem Fall persönlich mit Jesus lebten und meine nicht, es selbst besser zu wissen.

@bekchris:

Ja fein, ich darf also auch Denken :D und soll aber genau lesen und da nichts hinein interretieren... gut ! Dann das gleiche an Dich zurück !

Also betrachten wir den Text nochmal:


Jesus sah das Volk. Wenn hier schon von Volk die Rede ist, muss es sich um eine ungeheuerlich große Menschenansammlung gehandelt haben... (schrieb ich)

Du: Dass es eine große Menge Leute waren, sehe ich auch so.
Allerdings meinst Du – und das interpretierst Du hinein - , dass Jesus sich setzte und das Volk lehrte.
Doch Jesus ging oft weg für sich und auch mit den Jüngern, um dem Trubel und allem, was damit zusammenhing, zu entgehen.

Beispiele:

Lukas 5 ...


Jetzt mal Butter bei die Fische ! Das da eine große Menge Leute war, siehst du also auch so. Nungut. Es steht aber nirgends, dass er sich vom Volk abwandte und nur zu seinen Jüngern sprach, das ist auch eine reine Interpretation von DIR !

Ich darf das nicht und Du tust es... Hallo?

Also dann komm mir nicht mit anderen Bibelstellen von Lukas, oder Johannes, sondern bleiben wir bei dieser einen. Und da steht nichts davon, dass er sich vom Volk abwandte... Das ist DEINE Interpretation !

Du kannst doch nicht von anderen Bibelstellen auf diese eine schließen und einfach behaupten, wenn Jesus hier und da so handelte, dann muss er es auch hier so getan haben. Das ist auch eine Interpretation, aber nicht das, was da steht ! Mir verbietest du zu denken und zu interpretieren, aber du selber machst nichts anderes... NÖ ! So nicht !


<<< Er ging also auf einen Berg und seine Jünger traten zu ihm. Warum ging Jesus wohl auf einen Berg? Um sich vom Volk zurück zu ziehen und nur seinen paar Jüngern die Bergpredigt zu halten? Das glaubst du doch selber nicht... >>>

Es geht hier nicht um „glauben“ bzw. vermuten. Der Text sagt es anders.

Ach ja, der Text sagt es anders? Was sagt er denn anders? Dass Jesus nicht auf einen Berg ging? Dass seine Jünger nicht zu ihm traten? Es geht also nicht um Glauben? Gut, um was geht es dann? Um Wissen? Was weißt du denn davon? Warst du dabei?

Bekchris schrieb: Du meinst:

<<< Er ging auf den Berg, damit alle anderen von da aus ihn besser sehen und hören konnten. Nur seine Jünger waren dicht bei ihm, wie immer...

Es geht schließlich um die Bergpredigt, also die wird Jesus wohl zu diesem versammelten Volk und seinen Jüngern gehalten haben und sicher nicht jenseits all des Volkes so unter sich mit den Jüngern... >>>

Du meinst: „die wird Jesus wohl“, damit interpretierst Du und beachtest nicht genau den Text.

Gut, wenn du so ein Buchstabenfanatiker bist, dann muss man wohl bei der Bibel jedes Wort haargenau nehmen so wie es da steht ja? Mal abgesehen von gewissen Übersetzungsfehlern, wäre auch die Schöpfungsgeschichte somit Wortwörtlich zu verstehen, also dass Gott die Welt in sechs Tagen erschuf und sich am siebenden von der ganzen Arbeit ausruhen musste...

Naja wenn du so einer bist, dann glaub ich, hat das Diskutieren mit dir ohnehin wenig Sinn. Dann glaub es halt so wie es geschrieben steht, Wort für Wort, aber dann enthalte dich auch bitte jeglicher Eigeninterpretation. Denn die wendest Du auch an, ohne es anscheinend zu merken. Ich soll das nicht, aber du tust es... Das gefällt mir einfach nicht !

Du schreibst weiter: Vielleicht ziehst Du den Text von Lukas zu Rate, wo es über die gleiche Begebenheit heißt:

Lukas 6

20: Und er hob seine Augen auf über seine Jünger und sprach: Selig seid ihr Armen; denn das Reich Gottes ist euer.

21: Selig seid ihr, die ihr hier hungert; ......

Auch nach Lukas spricht Jesus zu seinen Jüngern.

Ich habe ja nicht gesagt, dass er nicht zu seinen Jüngern sprach, aber nicht nur. Da waren ja schließlich auch noch andere... Wo bitte steht, dass er sich vom Volke abwandte und "nur" zu seinen Jüngern sprach?

Das steht nämlich nicht da - Das ist auch nur Interpretation ! Also worüber streiten wir uns? Darüber, wessen Interpretation die richtigere ist, während du mir das Interpretieren verbieten willst, es aber selbst durchführst auf deine Art?

Also wenn du meinst, Jesus sprach die ganze Bergpredigt, wo ein ganzes Volk versammelt war, nur zu seinen Jüngern und ließ das Volk, das wohl gekommen ist, um ihn zu hören, im Stich, dann müsstest du das schon auch anhand von Bibelstellen belegen. Ansonsten ist es Interpretation, und die ist nach deiner Auffassung ja verboten, also halte dich auch dran !

Und was für einen Sinn soll die Bergpredigt dann gehabt haben, wenn sie nur für einen Kreis von besonders "erlauchten" Jüngern gegeben worden ist? Und offensichtlich zählst du dich auch noch selbst dazu? Ja warst du denn dabei?

Du erklärst dich einfach freiweg als ebenso einen Jünger ohne Jesus je gefragt zu haben? Und beziehst also Jesu Worte allein auf die Jünger und die, die sich im Nachhinein auch dafür halten? Und das ist keine Interpretation?...

Deine Logik erschließt sich mir nicht. Aber gut, lassen wir es einfach. Glaub was du willst... Nur weil du das so siehst, muss es nicht die Wahrheit sein...

@bekchris
Es geht nicht um das „Denken“ an sich, sondern um das Interpretieren, wie Du aus meinem letzten Beitrag ersehen kannst.

Das klang zwar gänzlich anders aber ok.


Wenn „Sinn und Zweck einer Religion“ ist, dass der Mensch seine eigenen Gedanken macht und diese über die Überlieferungen – speziell zu den Offenbarungen Gottes stellt, brauch sich nicht zu wundern, wenn er in die Irre geht und sich seine eigene Religion „entwickelt“, die mit der Botschaft der Bibel nicht übereinstimmt.


Mal abgesehen davon das so ziemlich jede Glaubenssparte sehr sehr viel auf Interpretation beruht impliziert das ja nicht gleich das man sich auch gleich sofort über das Geschreibene stellt.

Man sollte sich schon mit seiner Religion intensiv auseinandersetzten und das heisst fragen oder auch mal in Frage stellen, wer nur munter mit dem Kopf nickt wenn die Religionsgelehrten sprechen droht dann doch schon eher in die "Irre" geführt zu werden.

@Fabiano


@bekchris:

<<< Ja fein, ich darf also auch Denken und soll aber genau lesen und da nichts hinein interretieren... gut ! Dann das gleiche an Dich zurück !

Also betrachten wir den Text nochmal: >>>


@Fabiano:

<<< Jesus sah das Volk. Wenn hier schon von Volk die Rede ist, muss es sich um eine ungeheuerlich große Menschenansammlung gehandelt haben... (schrieb ich) >>>

@bekchris: Dass es eine große Menge Leute waren, sehe ich auch so.


@Fabiano:

<<< Allerdings meinst Du – und das interpretierst Du hinein - , dass Jesus sich setzte und das Volk lehrte. >>>


Keine Interpretation, sondern Luthertext: Matthäus 5

1: Da er aber das Volk sah, ging er auf einen Berg und setzte sich;

((( Hat er sich nur in meiner Interpretation gesetzt, oder nach dem Text ??? )))

und seine Jünger traten zu ihm,

2: Und er tat seinen Mund auf, lehrte sie und sprach:


((( Lehrte Jesus das Volk, oder „sie“, seine Jünger ??? )))

Doch Jesus ging oft weg für sich und auch mit den Jüngern, um dem Trubel und allem, was damit zusammenhing, zu entgehen.


<<< Jetzt mal Butter bei die Fische ! Das da eine große Menge Leute war, siehst du also auch so. Nungut. Es steht aber nirgends, dass er sich vom Volk abwandte und nur zu seinen Jüngern sprach, das ist auch eine reine Interpretation von DIR !

Ich darf das nicht und Du tust es... Hallo? >>>


HALLOOOO !!!

In Lukas 6, der Bericht über die gleiche Begebenheit steht ebenfalls klar:

20: Und er hob seine Augen auf über seine Jünger und sprach: Selig seid ihr Armen; denn das Reich Gottes ist euer.

21: Selig seid ihr, die ihr hier hungert; denn ihr sollt satt werden. Selig seid ihr, die ihr hier weint; denn ihr werdet lachen.


Auch aus diesem Text geht klar hervor, dass Jesus diese Wort an seine Jünger richtet und nicht zum allgemeinen Volk.

Lies doch bitte mal Kommentare zu diesen Texten, bevor Du Dich weiterhin mit mir messen willst, sonst machst Du uns noch lächerlich.


<<< Also dann komm mir nicht mit anderen Bibelstellen von Lukas, oder Johannes, sondern bleiben wir bei dieser einen. Und da steht nichts davon, dass er sich vom Volk abwandte... Das ist DEINE Interpretation !

Du kannst doch nicht von anderen Bibelstellen auf diese eine schließen und einfach behaupten, wenn Jesus hier und da so handelte, dann muss er es auch hier so getan haben. Das ist auch eine Interpretation, aber nicht das, was da steht ! Mir verbietest du zu denken und zu interpretieren, aber du selber machst nichts anderes... NÖ ! So nicht ! >>>


Es steht nicht, dass er sich vom Volk abwandte, doch es steht, dass er zu seinen Jüngern sprach, was eindeutig dasteht und keine Interpretation ist.
Man kann sehr wohl gleiche Berichte miteinander vergleichen – aber hier steht jedes Mal das gleiche.


Auf Deine weitere rechthaberische Verteidigung gehe ich nicht weiter ein.

Wie gesagt, lese mal Bibelausleger zu diesen Texten, vielleicht erkennst Du dann, dass diese harten Worte nicht für das Volk gesagt wurden, sondern für seine engsten Nachfolger.


Und was für einen Sinn soll die Bergpredigt dann gehabt haben, wenn sie nur für einen Kreis von besonders "erlauchten" Jüngern gegeben worden ist? Und offensichtlich zählst du dich auch noch selbst dazu? Ja warst du denn dabei?


Du solltest bei Deiner Diskussion fair bleiben und nicht polemisch werden.

Kurze Zitate des Bibelauslegers Fritz Rienecker:

Auf die Frage, wem die Bergpredigt gilt, antworten wir, dass sie an die Jünger gerichtet ist. Sie sind die Angeredeten, darum lenkt der Herr, wie Lukas sagt (6,20) „seine Augen auf sie“ und spricht nach Lukas: „Glückselig seid ihr!“
Aber den Jüngern gilt die Rede. Die Bergpredigt ist darum Jüngerlehre. Sie stellt allen Jüngern und in Fortsetzung auch der Gemeinde Jesu auf Erden die unwandelbaren Grundsätze vor Augen, durch die das neue Leben des Glaubens geleitet werden muss. –
Weil die Bergpredigt Jüngerlehre ist, darum ist jede Verallgemeinerung der Forderung der Bergpredigt über den Jüngerkreis hinaus unberechtigt.
Der Nichtchrist ist überfordert. Aber nicht nur er ist überfordert, sondern auch der in der Nachfolge stehende Christ kann von sich aus die Forderungen Jesu nicht erfüllen.

Soweit das Zitat.

Wünsche Dir weiterhin ein erfolgreiches Bibelstudium.

@bekchris:

Naja, machen wir es kurz: Glaube du was du für richtig hälst - ich glaube, was ich für richtig halte ...

Wenn da schon steht, dass großes Volk versammelt war, dann wird sich Jesus wohl kaum von diesem abgewandt haben und nur zu seinen 12 Jüngern eine Bergpredigt gesprochen haben :D

Auch hob Jesus seine Augen über seine Jünger... Warum nicht: richtete seine Augen auf seine Jünger? Über sie hinweg also... wohin wohl? Für mich eindeutig ein Hinweis, auf die Volksmenge hin. Aber ich darf ja nicht interpretieren, du aber wohl :D ???

Dein Kommentar interessiert mich nicht, ich kenne diese Person nicht, ich vermute aber mal, dass sie aus dem frei-evangelischen Raume stand. Und diese Sparte von Christen sehen so manches etwas anders, das ist für mich nicht maßgebend !

Alleine wenn diese Person schon schreibt ... Antworten "wir"... Wer ist denn "wir"? - Eine Menge von gleichgesinnten Christen aus der freien evangelischen Gemeinschaft? Und wer garantiert, dass ausgerechnet diese die Wahrheit gepachtet haben und die anderen alle im Unrecht sind???

Ich kann nur glauben und annehmen, heißt als Wahrheit erachten, was mir irgend logisch erscheint. Und dass sich Jesus abwandte von einer ziemlich großen Menschenmenge und sich dann auf einem Berg hinsetzte nur um alleine seinen Jüngern eine Bergpredigt zu halten und der ganzen Menschenmenge, die wahrscheinlich nur seinetwegen gekommen sind, den Rücken zu kehren, erscheint mir ziemlich unlogisch.

Es ist auch völlig unerheblich zu "wem" Jesus redete - entscheidend ist, "was" er redete ! Und wenn Jesus so allgemeingültige Sätze formuliert wie: Selig sind, die... welche... dann ist das wohl kaum nur auf seine Jünger gemünzt, sondern so wie er es sagte: Selig sind die, welche... also alle jene, die es betrifft und das waren sicher nicht " nur" seine Jünger...

Aber wir reden aneinander vorbei. Du glaubst eben etwas anderes, ich glaube etwas anderes. Was tut´s zur Sache? Musst du immer unbedingt Recht haben? Du bist von deiner Wahrheit überzeugt, ich von meiner. Wer will der Schiedrichter sein, der entscheiden kann, welche Wahrheit die Richtigere ist???

Seien wir lieber ehlich: Eindeutig ist es laut Text nicht ! Du machst deine Interpretation, es gelte nur für die Jünger - ich mache die meine und sage, es galt allgemein, also für das Volk.

Und wer will das beurteilen und nach welchen Maßstäben, was nun der Wahrheit näher liegt? Du hast aber auch nicht einen einzigen Deut übrig, mal drüber nachzudenken, was nun wahr sein könnte. Es hat einfach so zu sein wie du es sagst, alles andere muss also zwangsläufig falsch sein... Und dann kann die Wand gegen die du rennst auch 10m Beton sein, ist egal... Trotzdem ! :D

Sowas aber auch....

@bekchris
Hab deine Beitrag nicht ganz gelesen und werd darauf nicht eingehen. Biste ja eh ne Sturrkopf. :D

Aber das ist echt Witzig:

bekchris schrieb:Hier wird angekündigt, dass ER um unserer Sünde willen von Gott zerschlagen wurde, damit wir Frieden mit Gott bekommen.

Seitwann schlägt Gott seinen eigenen Sohn (lahaula ala kuata ila bila hil alyul asim, nawsulima salemin :) )?

Und Warum sollte Jesus die Sünden eines Unbekannten aufsich nehmen?
Würdest du die Strafe, die einem Mörder gegeben wird, auf dich nehmen? :D

Wie kann man nur so naiv sein, ej?

@bekchris
Anscheinend wurde Jesus laut Bibel nur dazu Erschaffen, das er für Eure Sünden gestraft wird. Wie Egoistisch von Euch!

Da du ja Jesus so sehr liebst, Würdest du die Sünden der Menschheit auf dich nehmen, um Jesus zu Entlasten? :D

Deinen Beitrag (siehe oberen Beitrag) zu folge, nutzt du und der Rest der Evangelikalen Jesus nur aus!

@md.teach:

Nicht Gott schlägt, sondern wir Menschen sind es selbst. Jesus ist unseretwegen den Weg ans Kreuz gegangen. Er wurde ja nicht von Gott zerschlagen, sondern von den Römern :D

Warum sollte Jesus die Sünden von Unbekannten auf sich nehmen? Ja warum wohl? Weil er es wollte? Vielleicht aus Liebe zu den Menschen? Schonmal dran gedacht, dass Jesus die Menschen liebte? Zumindest zog es ihn immer gerade zu denen, die Arm waren, Krank waren, Verstoßen waren, Sündig waren usw...

Mit naiv hat das nichts zutun, ausser man würde sagen: Die Menschen tun so einiges aus Liebe... wie naiv :D

Ich weiß nicht, ob ich das könnte, für einen anderen eine Strafe (Todesstrafe) auf mich zu nehmen. Aber es gibt auch solche Menschen ! Und vor denen habe ich Hochachtung ! Naiv ist beleidigend, es ist Selbstlose Liebe !

@Fabiano
Naiv deshalb, weil Jesus ein ganz Mensch war, der aber etwas besonderes ist, aber zu denken, weil er uns so sehr liebt nimmt er Eure Sünden. Was haben die Sünder davon? Ja, sie sind befreit, aber haben die etwas daraus gelernt? Und sollte nicht jeder für das zur Rechenschaft gezogen werden, was er selbst tat und nicht tat?

Und Liebe allein ist kein Grund. Ja, liebe macht blind, aber trotzdem sollte man doch bei Vernunft und Verstand bleiben. :)

Aber ich kanns irgendwie verstehen, wenn ich mein Verlobte so betrachte... :)

Doch die Liebe ist der Grund für all das, was wir nicht verstehen :D

Die Liebe war überhaupt der Grund, warum Gott sich für eine Schöpfung mit eigenen Wesenheiten entschlossen hat. Die Liebe ist der Grund, warum man sich gegenseitig verzeiht und nicht nachträgt, warum man fünf Grade sein lässt, alles mögliche durchgehen lässt, statt zu strafen und zu richten und sich aufzuregen, gelassen bleiben kann. Die Liebe ist der Grund, warum wir am Ende nicht zur Rechenschaft gezogen werden, sondern bei entsprechendem Glauben und echter Reue eine Begnadigung erfahren durch Gott. Die Liebe ist der Grund überhaupt zum Leben und zum Sterben. Die Liebe ist der Urgrund allen Seins !

Man sollte... Ja und tut man es? Gerade die Liebe macht das, was unvernünftig ist und der Verstand sagt Nein, lass es ! Aber die Liebe hat ihre eigenen Gesetze :D

Jesus hat gerade die Sünder geliebt, die Verstoßenen, die Armen, Schwachen, Kranken, Bedürftigen, Notleidenden... Verstand und Vernunft sind kalte Rechner... Erst die Liebe wider alle Vernunft macht das Leben doch erst Lebenswert :D


@md.teach

@md.teach

Und Warum sollte Jesus die Sünden eines Unbekannten aufsich nehmen?
Würdest du die Strafe, die einem Mörder gegeben wird, auf dich nehmen?

Wie kann man nur so naiv sein, ej?

Anscheinend wurde Jesus laut Bibel nur dazu Erschaffen, das er für Eure Sünden gestraft wird. Wie Egoistisch von Euch!

Es wurde, u.a. auch von mir, schon einigemale erklärt...

Wenn Du natürlich von vorne herein nur ver- und beurteilst und dir nicht die Mühe machst, es verstehen zu wollen, verstehe ich Deine seltsamen Antworten auf Bekris und Fabiano.

Jesus ist für uns Christen Gott. Er ist für uns Christen GANZ Mensch und GANZ Gott. Dies können wir mit unserem begrenzten Verstand nicht begreifen.

Es ist eine wunderbare christliche Tatsache.

Die Menschen sind seit jeher, und werden es auch zukünftig sein, Sünder. Kein Mensch war und ist ohne Sünde.

Gott ist gerecht und heilig und ohne Sünde und kann deshalb mit Sündern nicht in Kontakt treten. Um zu Gott kommen zu können, müsste der Mensch sämtliche Gebote Gottes erfüllen, ein Ding der Unmöglichkeit.

Deshalb kam Jesus als normaler Mensch auf die Erde um die Menschen mit Gott zu versöhnen. Jesus nahm die "Bestrafung" der Sünden wegen auf sich, indem er die Kreuzigung zuließ. Er hat das getragen, was für uns Menschen das gerechte Urteil gewesen wäre.

Durch die Auferstehung nach drei Tagen hat er den Tod und die Sünde endgültig überwunden und allen Menschen, die an ihn glauben, ewiges Leben verheißen.

Wie unendlich groß ist die Liebe und Barmherzigkeit und Gnade Gottes uns sündigen Menschen gegenüber. Auch wenn wir fallen, dürfen wir Seiner Liebe gewiß sein. Er wird uns, die wir an ihn glauben, nie mehr aus "Seiner Hand" fallen lassen.

Naiv? Hierbei von naiv zu sprechen zeugt von großem Desinteresse und Polemik.

Hast du alles schön gesagt, @aida. Nur, dass Jesus für uns Christen Gott ist, also das weiß ich nicht. Ich halte mich eigentlich auch für einen Christen. Muss man das so sehen, wenn man Christ ist? Ist man kein Christ mehr, wenn man das nicht so sieht?

Es ist zwar durchaus möglich und denkbar, für einen allmächtigen Gott, auch Mensch zu werden. Aber war Jesus Gott? Er war mit dem Geist Gottes sozusagen eins, von ihm beseelt nach meiner Ansicht, durch diesen geworden. Aber voll und ganz Gott? Das wäre einen eigenen Thread mal wert...

@Aida
Das nichts mit Desinteresse zu tun. Ich verstehe es einfach nicht. Auch ich liebe meine so sehr, das ich alles geben werde, für sie. Nur Allah liebe ich mehr. :)

@Fabiano
Ich denke, das Liebe etwas sehr Starkes ist. Aber liebe ich meine Geliebte weniger, weil ich nicht bereit bin, für sie zu sterben? - Nein.

@md.teach

md.teach schrieb:Das nichts mit Desinteresse zu tun. Ich verstehe es einfach nicht. Auch ich liebe meine so sehr, das ich alles geben werde, für sie. Nur Allah liebe ich mehr

Warum kannst Du dann es nicht einfach stehen lassen? Ohne Golgatha und die Auferstehung gibt es keine christliche Lehre. Sie wäre nur eine weitere, menschengemachte Religion.
Um es wirklich verstehen zu wollen, muss man ehrlichen Herzen suchen und offen sein für Antworten, die vielleicht nicht einfach zu ertragen sind.

Auch ich liebe meinen Gott über alles. Nur Gott ist absolut treu, gerecht, zuverlässig, gnädig und barmherzig. Menschen können mich verlassen, verletzen, Gott niemals.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Hast du alles schön gesagt, @aida. Nur, dass Jesus für uns Christen Gott ist, also das weiß ich nicht. Ich halte mich eigentlich auch für einen Christen. Muss man das so sehen, wenn man Christ ist? Ist man kein Christ mehr, wenn man das nicht so sieht?

Es ist zwar durchaus möglich und denkbar, für einen allmächtigen Gott, auch Mensch zu werden. Aber war Jesus Gott? Er war mit dem Geist Gottes sozusagen eins, von ihm beseelt nach meiner Ansicht, durch diesen geworden. Aber voll und ganz Gott? Das wäre einen eigenen Thread mal wert...

Ja ich denke schon, dass es wesentlich für einen Christen ist, in Jesus auch Gott zu sehen. Denn wenn er "nur" ein Mensch gewesen wäre, hätte er am Kreuz nicht die ganze Menschheit erlösen können. Er hätte auch keine Sünden vergeben können und die Auferstehung wäre dann ebenso hinfällig.

Dies Alles spielt für Dich keine Rolle?

Jesus sagt doch u.a. auch "Vor Abraham war ich.."

Jesus fragte seine Jünger: "Was meint ihr, wer ich bin?" und Petrus antwortete: "Du bist Christus, der Sohn des lebendigen Gottes". Jesus gab ihm recht.

Wenn wir uns mit dem Anspruch Jesu, Gott zu sein, beschäftigen, gibt es nur vier Möglichkeiten:

Er war ein Lügner oder ein Geisteskranker, ein Mythos oder die Wahrheit.

Welche Aussage trifft Deiner Meinung zu?

@Aida
Nun. Ok, ich würds ja gern so stehen lassen. Aber da ich, ja ich, ein Interesse hab, es zu verstehen, muss eben "Logische" Fragen stellen. Den für mich sehe ich doch einige Ungereimtheiten. Und wenn dann noch einer wie bekchris so daher kommt, als NUR er die Ewige Wahrheit für ALLE gefunden haben will, stört mich das eben, wenn er auch noch mich und meine Religion dafür angreift, damit er sich selbst beweisen kann. :)
Ich mache ja auch nicht ständig irgendwelche Predigten und zeige mit dem Finger auf andere. Kurz: ich habe mich lediglich Verteidigt, mit Fragen.

@Aida

Aida schrieb:...dass es wesentlich für einen Christen ist, in Jesus auch Gott zu sehen. Denn wenn er "nur" ein Mensch gewesen wäre, hätte er am Kreuz nicht die ganze Menschheit erlösen können. Er hätte auch keine Sünden vergeben können und die Auferstehung wäre dann ebenso hinfällig.

Wie jetzt, wie viele Götter gibt es im Christentum? 1 od. 2? Und Warum muss Jesus die Sünden vergeben und nicht Gott? Diese ganze Trinität ist echt verwirrend.

@md.teach

md.teach schrieb:Nun. Ok, ich würds ja gern so stehen lassen. Aber da ich, ja ich, ein Interesse hab, es zu verstehen, muss eben "Logische" Fragen stellen. Den für mich sehe ich doch einige Ungereimtheiten. Und wenn dann noch einer wie bekchris so daher kommt, als NUR er die Ewige Wahrheit für ALLE gefunden haben will, stört mich das eben, wenn er auch noch mich und meine Religion dafür angreift, damit er sich selbst beweisen kann.
Ich mache ja auch nicht ständig irgendwelche Predigten und zeige mit dem Finger auf andere. Kurz: ich habe mich lediglich Verteidigt, mit Fragen.

@bekchris ist ein wirklicher, bibeltreuer Christ. Er möchte von Herzen gerne, dass jeder an unseren Herrn und Heiland glaubt. Vielleicht ist er dabei manchmal zu eifrig. Wie das eben so ist, wenn man Gott von Herzen liebt.

Bekris verkündet nicht SEINE Wahrheit, sondern die Wahrheit, die Jesus heißt. Die Wahrheit, die wir Wort für Wort in der Bibel nachlesen können.

Du hast doch auch DIE WAhrheit für Dich gefunden - und verteidigst sie ebenso wie Bekris.

Was wäre es denn für eine Wahrheit - wenn sie für jeden beliebig veränderbar ist?
Halb Christ, halb Muslim - ist das denn wünschenswert?

Wir müssen uns für Eine Wahrheit entscheiden.

Für mich ist die Wahrheit die Bekris verkündet auch meine Wahrheit, weil ich auch ein Christ ohne Religion bin. Dies ist ganz wichtig- denn Religionen sind von Menschen gemacht. D.h. nicht, dass es innerhalb der christlichen Religionen auch wahre Gläubige gibt.

Er greift Dich nicht persönlich an, das empfindest Du vielleicht so. Du tust es ja genauso im umgekehrten Sinne - eben aus Deiner Perspektive.

Dies ist Dein gutes Recht - gestehe es deshalb auch der "Gegenseite" zu.

Es ist für einen Christen ebenso schwierig, wie für einen Muslim oder anderen Gläubigen, zu verstehen, warum das Gegenüber die jeweiligen Argumente nicht nachvollziehen kann.

@Aida

Aida schrieb:Er war ein Lügner oder ein Geisteskranker, ein Mythos oder die Wahrheit.

Da WIR nur die Mitteilungen der Bibeltexte kennen - jedenfass im Normalfall - spricht alles dafür, daß es nur die WAHRHEIT sein kann. Nimmt an jedoch die akokyphen Schriften so sieht die Sache schon etwas anders aus. Ich neige danzu das Ganze für ein Mischung aus Mythos und Wahheit zu halten. Zumal die heutige Bibelfoschung so ziuemlich allles was von Jesus erhalten ist in die "Fabulöse Mystikecke" verdrängt hat. Aber das ist Anschaungssache und niemals werde ich Dir Deinen Glauben nehmen wollen. Für MICH sind die Allmachtvorstellungen eines Jesus allesamt Mystisch.

@Aida

Du als eingefleischter?... Christ könntest doch sicherlich darauf eingehen, ;)

also es gibt unzählige Gründe für mich warum Jesus nicht im wahrsten Sinne des Wortes Got selbst war, einer dieser ist zum Beispiel dieser, wenn Gott Jesus (bzw. sich selbst) gesandt hat um die Menschen von ihren Sünden zu befreien wieso straft er diese dann einfach nicht nicht (also lässt von einer Strafe ab) sondern schickt erst "sich selbst" los um zu "erlösen"?
Quasi Selbstbefriedigung?

Als ob "erlösung" nur durch Opferung erfolgen könnte...

Und wozu überhaupt das alles, Gott hätte doch absehen müssen das die Menschen auch weiterhin danach, ja gar schlimmer denn je sündigen, nicht selten sogar in seinem und Jesus Namen.